II CZ 76/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-06-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 76/08
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa K. K.
przeciwko Gminie B., B. Ł., Ł. D. i P. J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 listopada 2007 r.,
sygn. akt I 1 Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 30.11.2007 r. oddalił wniosek powoda
o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego z
dnia 26.10.2007 r. z uzasadnieniem i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia
wyroku. Sąd ten uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie terminu do
złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez winy powoda. W szczególności z
przedstawionego zwolnienia lekarskiego pełnomocnika powoda wynika, że „chory może
chodzić”, a sporządzenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia nie jest czynnością
skomplikowaną ani czasochłonną, a wysłanie wniosku mogło nastąpić za
pośrednictwem poczty.
Postanowienie to zaskarżył powód wnosząc zażalenie, w którym domaga się jego
uchylenia.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
w sprawach, w których można wnieść skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej
instancji kończące postępowanie w sprawie. Dopuszczalność skargi kasacyjnej w
niniejszej sprawie nie budzi zastrzeżeń, a zatem postanowienie sądu II instancji
odrzucające wniosek strony o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w celu
wniesienia skargi kasacyjnej kończy postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941
§ 2
k.p.c. Tym samym przysługuje zażalenie na postanowienie sądu II instancji odrzucające
wniosek powoda o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Nie przysługuje
natomiast zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a Sąd Najwyższy na podstawie
art. 380 w związku z art. 397 § 2 i 3941
k.p.c. może – na wniosek strony – rozpoznać
także postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w
ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z
uzasadnieniem. Takiego wniosku, o którym mowa w art. 380 k.p.c., powód jednak nie
zgłosił. Już z tego względu zażalenie podlegało oddaleniu, skoro zarzuty w nim zawarte
dotyczą wyłącznie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności
procesowej. Gdyby jednak uznać, że wniosek z art. 380 k.p.c. zgłoszono w sposób
dorozumiany, to zażalenie nie może odnieść oczekiwanego przez powoda skutku. Ma
bowiem rację Sąd Okręgowy, że jeśli w okresie choroby pełnomocnik mógł chodzić
według zaleceń lekarza, to nie było przeszkód, aby mógł sporządzić tak prosty wniosek,
jakim jest wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Nie przedstawiało też
nadmiernych trudności wysłanie tego wniosku za pośrednictwem poczty.
Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa K. K.
przeciwko Gminie B., B. Ł., Ł. D. i P. J.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 listopada 2007 r.,
sygn. akt I 1 Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 30.11.2007 r. oddalił wniosek powoda
o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego z
dnia 26.10.2007 r. z uzasadnieniem i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia
wyroku. Sąd ten uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie terminu do
złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez winy powoda. W szczególności z
przedstawionego zwolnienia lekarskiego pełnomocnika powoda wynika, że „chory może
chodzić”, a sporządzenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia nie jest czynnością
skomplikowaną ani czasochłonną, a wysłanie wniosku mogło nastąpić za
pośrednictwem poczty.
Postanowienie to zaskarżył powód wnosząc zażalenie, w którym domaga się jego
uchylenia.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3941
§ 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje
w sprawach, w których można wnieść skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej
instancji kończące postępowanie w sprawie. Dopuszczalność skargi kasacyjnej w
niniejszej sprawie nie budzi zastrzeżeń, a zatem postanowienie sądu II instancji
odrzucające wniosek strony o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w celu
wniesienia skargi kasacyjnej kończy postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941
§ 2
k.p.c. Tym samym przysługuje zażalenie na postanowienie sądu II instancji odrzucające
wniosek powoda o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Nie przysługuje
natomiast zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a Sąd Najwyższy na podstawie
art. 380 w związku z art. 397 § 2 i 3941
k.p.c. może – na wniosek strony – rozpoznać
także postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w
ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z
uzasadnieniem. Takiego wniosku, o którym mowa w art. 380 k.p.c., powód jednak nie
zgłosił. Już z tego względu zażalenie podlegało oddaleniu, skoro zarzuty w nim zawarte
dotyczą wyłącznie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności
procesowej. Gdyby jednak uznać, że wniosek z art. 380 k.p.c. zgłoszono w sposób
dorozumiany, to zażalenie nie może odnieść oczekiwanego przez powoda skutku. Ma
bowiem rację Sąd Okręgowy, że jeśli w okresie choroby pełnomocnik mógł chodzić
według zaleceń lekarza, to nie było przeszkód, aby mógł sporządzić tak prosty wniosek,
jakim jest wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Nie przedstawiało też
nadmiernych trudności wysłanie tego wniosku za pośrednictwem poczty.
Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c.).