V CZ 11/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZP 140/07 III CZP 142/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 11/09
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Z. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 kwietnia 2009 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 4 lutego 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. odrzucił skargę
kasacyjną powódki wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28.10.2008 r. z uwagi
na to, że nie została ona opłacona.
Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Zarzucając naruszenie
art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP
140/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), której nadano moc zasady prawnej przyjęto,
że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem
powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia
skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Istotnie w uzasadnieniu tej
uchwały Sąd Najwyższy zawarł stwierdzenie, że „dokonana w uchwale wykładnia
ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia”. Oznacza to, że profesjonalny
pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dniu 5.06.2008 r. czyli
po podjęciu tej uchwały, obowiązany jest przestrzegać wykładni przepisów
dokonanych przez Sąd Najwyższy. Do tych wymagań pełnomocnik powódki nie
zastosował się, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Postanowienie
Sądu Apelacyjnego skarżone przez powódkę, jest w pełni uzasadnione. Tej oceny
w niczym nie zmienia fakt, że poprzednio skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej
sprawie została przyjęta i rozpoznana. Rzecz w tym, że poprzednią skargę
kasacyjną wniesiono w dniu 26.11.2007 r., a więc przed datą podjęcia uchwały
przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 142/07. Data wniesienia skargi kasacyjnej,
a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia
dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania.
3
Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07
jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej,
a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941
§ 3 w związku z art.
39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Z. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 kwietnia 2009 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 4 lutego 2009 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. odrzucił skargę
kasacyjną powódki wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28.10.2008 r. z uwagi
na to, że nie została ona opłacona.
Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Zarzucając naruszenie
art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych, wniosła o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP
140/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), której nadano moc zasady prawnej przyjęto,
że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem
powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia
skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Istotnie w uzasadnieniu tej
uchwały Sąd Najwyższy zawarł stwierdzenie, że „dokonana w uchwale wykładnia
ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia”. Oznacza to, że profesjonalny
pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dniu 5.06.2008 r. czyli
po podjęciu tej uchwały, obowiązany jest przestrzegać wykładni przepisów
dokonanych przez Sąd Najwyższy. Do tych wymagań pełnomocnik powódki nie
zastosował się, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Postanowienie
Sądu Apelacyjnego skarżone przez powódkę, jest w pełni uzasadnione. Tej oceny
w niczym nie zmienia fakt, że poprzednio skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej
sprawie została przyjęta i rozpoznana. Rzecz w tym, że poprzednią skargę
kasacyjną wniesiono w dniu 26.11.2007 r., a więc przed datą podjęcia uchwały
przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 142/07. Data wniesienia skargi kasacyjnej,
a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia
dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania.
3
Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07
jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej,
a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego.
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941
§ 3 w związku z art.
39814
k.p.c.).