V CNP 19/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-10-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 19/09
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z wniosku C. S. B.V. w R.
przy uczestnictwie C. S. Sp. z o.o. w W.
o zobowiązanie zarządu do udzielenia wyjaśnień i udostępnienia dokumentów,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r.,
na skutek skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 13 marca 2008 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację
uczestnika postępowania C. S. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od
postanowienia Sądu Rejonowego zobowiązującego zarząd wymienionej Spółki do
udzielenia wnioskodawcy C. S. B.V. w R. wyjaśnień co do okoliczności wskazanych
w postanowieniu i udostępnienia dokumentów opisanych w postanowieniu,
oddalającego wniosek w pozostałym zakresie i zasądzającego od uczestnika
postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania. Sąd Okręgowy
zasądził także od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty
postępowania apelacyjnego.
Uczestnik postępowania wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem postanowienia wymienionego na wstępie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Skarga wniesiona przez uczestnika postępowania, mimo obszernego uzasadnienia
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, wymagania tego jednakże nie spełnia.
Jak wynika ze skargi, skarżący wiąże wyrządzenie szkody przede wszystkim
z wydaniem przez Sąd Okręgowy wyroku z dnia 14 lipca 2008 r. orzekającego
rozwiązanie spółki. Skarżący powołuje się jednakże na wyrok – jak sam twierdzi –
nieprawomocny. Nie można zaś przyjąć nawet prawdopodobieństwa wyrządzenia
szkody ze względu na skutki wyroku, który nie jest prawomocny.
Poza tym nie można mówić o uprawdopodobnieniu wyrządzenia szkody
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy – ze względu na
wydanie wspomnianego wyroku – w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje nawet
w przybliżeniu wysokości szkody poniesionej na skutek wydania tego wyroku.
Należy nadmienić, że szkoda w znikomym lub symbolicznym rozmiarze nie
uzasadnia prawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
3
prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia
2008 r., II CNP 43/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50).
Wreszcie poniesienie kosztów postępowania, którymi uczestnik
postępowania został obciążony w postępowaniu zakończonym zaskarżonym
postanowieniem, także nie stanowi okoliczności uprawdopodobniającej poniesienie
szkody spowodowanej przez wydanie tego postanowienia. Koszty procesu (koszty
postępowania), którymi strona została obciążona, nie stanowią bowiem szkody
uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca
2008 r., I CNP 39/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50).
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 w związku
z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., postanowił, jak w sentencji.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z wniosku C. S. B.V. w R.
przy uczestnictwie C. S. Sp. z o.o. w W.
o zobowiązanie zarządu do udzielenia wyjaśnień i udostępnienia dokumentów,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2009 r.,
na skutek skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
uczestniczki postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 13 marca 2008 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 marca 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację
uczestnika postępowania C. S. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od
postanowienia Sądu Rejonowego zobowiązującego zarząd wymienionej Spółki do
udzielenia wnioskodawcy C. S. B.V. w R. wyjaśnień co do okoliczności wskazanych
w postanowieniu i udostępnienia dokumentów opisanych w postanowieniu,
oddalającego wniosek w pozostałym zakresie i zasądzającego od uczestnika
postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania. Sąd Okręgowy
zasądził także od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawcy koszty
postępowania apelacyjnego.
Uczestnik postępowania wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem postanowienia wymienionego na wstępie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej
przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.).
Skarga wniesiona przez uczestnika postępowania, mimo obszernego uzasadnienia
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, wymagania tego jednakże nie spełnia.
Jak wynika ze skargi, skarżący wiąże wyrządzenie szkody przede wszystkim
z wydaniem przez Sąd Okręgowy wyroku z dnia 14 lipca 2008 r. orzekającego
rozwiązanie spółki. Skarżący powołuje się jednakże na wyrok – jak sam twierdzi –
nieprawomocny. Nie można zaś przyjąć nawet prawdopodobieństwa wyrządzenia
szkody ze względu na skutki wyroku, który nie jest prawomocny.
Poza tym nie można mówić o uprawdopodobnieniu wyrządzenia szkody
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy – ze względu na
wydanie wspomnianego wyroku – w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje nawet
w przybliżeniu wysokości szkody poniesionej na skutek wydania tego wyroku.
Należy nadmienić, że szkoda w znikomym lub symbolicznym rozmiarze nie
uzasadnia prawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
3
prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia
2008 r., II CNP 43/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50).
Wreszcie poniesienie kosztów postępowania, którymi uczestnik
postępowania został obciążony w postępowaniu zakończonym zaskarżonym
postanowieniem, także nie stanowi okoliczności uprawdopodobniającej poniesienie
szkody spowodowanej przez wydanie tego postanowienia. Koszty procesu (koszty
postępowania), którymi strona została obciążona, nie stanowią bowiem szkody
uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca
2008 r., I CNP 39/08. Biul. Izby Cyw. SN 2009, nr 4, s. 50).
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248
§ 1 w związku
z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., postanowił, jak w sentencji.
md