IV CZ 44/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:07-11-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C …/05
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 44/09
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi powodów
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Rejonowego w O.
z dnia 22 listopada 2006 r., w sprawie z powództwa M.G. i R. G.
przeciwko I. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 czerwca 2009 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w O.
z dnia 20 marca 2009 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Powodowie M. G. i R. G. wnieśli sporządzoną osobiście skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w
O. z dnia 22 listopada 2006 r. w sprawie o sygnaturze I C …/05. Postanowieniem z
dnia 20 marca 2009 r. Sąd Rejonowy skargę odrzucił stwierdzając, że została ona
wniesiona z naruszeniem art. 871
§ 1 k.p.c.
Od powyższego postanowienia powodowie wnieśli osobiście sporządzone
zażalenie do Sądu Rejonowego w O., które to zażalenie Sąd ten przekazał Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo
to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed
Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu § 1
nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz
o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej
przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz
albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej
organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.). Przepisu § 1 nie
stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest
wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871
§ 3 k.p.c.).
Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym ma charakter bezwzględny. Oznacza to, że strony mogą występować
w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego,
chyba że zachodzą wyjątki wymienione w art. 871
§ 2 i 3 k.p.c. Żalący się nie
wykazali, by przysługiwała im zdolność postulacyjna, wobec czego wniesione przez
nich zażalenie – jako niedopuszczalne – podlegało odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 w związku
z art. 370, art. 397 § 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi powodów
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Rejonowego w O.
z dnia 22 listopada 2006 r., w sprawie z powództwa M.G. i R. G.
przeciwko I. R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 czerwca 2009 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Rejonowego w O.
z dnia 20 marca 2009 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Powodowie M. G. i R. G. wnieśli sporządzoną osobiście skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w
O. z dnia 22 listopada 2006 r. w sprawie o sygnaturze I C …/05. Postanowieniem z
dnia 20 marca 2009 r. Sąd Rejonowy skargę odrzucił stwierdzając, że została ona
wniesiona z naruszeniem art. 871
§ 1 k.p.c.
Od powyższego postanowienia powodowie wnieśli osobiście sporządzone
zażalenie do Sądu Rejonowego w O., które to zażalenie Sąd ten przekazał Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo
to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed
Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu § 1
nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz
o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej
przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz
albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej
organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.). Przepisu § 1 nie
stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest
wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871
§ 3 k.p.c.).
Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym ma charakter bezwzględny. Oznacza to, że strony mogą występować
w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego,
chyba że zachodzą wyjątki wymienione w art. 871
§ 2 i 3 k.p.c. Żalący się nie
wykazali, by przysługiwała im zdolność postulacyjna, wobec czego wniesione przez
nich zażalenie – jako niedopuszczalne – podlegało odrzuceniu.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 w związku
z art. 370, art. 397 § 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
jz