I CZ 45/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-12-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 45/09
POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa H. S.A.
przeciwko A. Spółce z o.o.
o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 września 2009 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powoda H. SA, w sprawie przeciwko A. spółka z o.o., o zaniechanie
czynów nieuczciwej konkurencji.
W zażaleniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. powód wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że roszczenia z art. 18 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. „o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” (tekst jedn. Dz. U.
z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., określana dalej jako ZNKU), mają charakter
majątkowy. Pogląd ten dominuje w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie
podkreśla się, że żądania z art. 18 ZNKU ściśle wiążą się z interesem
ekonomicznym podmiotu uprawnionego (por. postanowienia SN z 8 marca 2007 r.,
sygn. III CZ 12/07, z 26 września 2007 r., sygn. IV CZ 50/07, z 6 grudnia 2007 r.,
sygn. I CSK 360/07, z 17 października 2008 r., sygn. I CSK 128/08).
Byłoby czczym zajęciem powtarzanie w całości lub streszczanie uzasadnień
przytoczonych orzeczeń, w tym powołanego w zażaleniu postanowienia z dnia
8 marca 2007 r. Dla porządku jedynie należy wspomnieć, że jego uzasadnienie
odnosi się również do argumentacji przytoczonej przez żalącego.
Dla uniknięcia wątpliwości należy dodać, że skład orzekający
w rozpoznawanej sprawie podziela przyjęte stanowisko, które legło u podłoża
przytoczonych orzeczeń, że roszczenia określone w ustawie o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji, choć – według przeważającego poglądu – nie mają
u swych podstaw dobra niematerialnego, będącego przedmiotem majątkowego
prawa bezwzględnego - są bezpośrednio uwarunkowane interesami
ekonomicznymi osób, którym przysługują, i tym samym mają majątkowy charakter,
ze względu na to, że przepisy tej ustawy, zgodnie z art. 1, regulują zapobieganie
i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej.
3
Takiej kwalifikacji nie wyklucza praktyczna trudność związana
z określeniem wartości przedmiotu sporu albo wartości przedmiotu zaskarżenia.
Kwalifikacja żądania pozwu przyjęta przez Sąd Apelacyjny nie godzi w prawa
strony powodowej. Trzeba podkreślić, że Sąd Apelacyjny wezwał powoda do
usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej i podania wartości przedmiotu
zaskarżenia, jednak powód tego zaniechał.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa H. S.A.
przeciwko A. Spółce z o.o.
o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 września 2009 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powoda H. SA, w sprawie przeciwko A. spółka z o.o., o zaniechanie
czynów nieuczciwej konkurencji.
W zażaleniu z dnia 30 kwietnia 2009 r. powód wniósł o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że roszczenia z art. 18 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. „o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji” (tekst jedn. Dz. U.
z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., określana dalej jako ZNKU), mają charakter
majątkowy. Pogląd ten dominuje w orzecznictwie Sądu Najwyższego, gdzie
podkreśla się, że żądania z art. 18 ZNKU ściśle wiążą się z interesem
ekonomicznym podmiotu uprawnionego (por. postanowienia SN z 8 marca 2007 r.,
sygn. III CZ 12/07, z 26 września 2007 r., sygn. IV CZ 50/07, z 6 grudnia 2007 r.,
sygn. I CSK 360/07, z 17 października 2008 r., sygn. I CSK 128/08).
Byłoby czczym zajęciem powtarzanie w całości lub streszczanie uzasadnień
przytoczonych orzeczeń, w tym powołanego w zażaleniu postanowienia z dnia
8 marca 2007 r. Dla porządku jedynie należy wspomnieć, że jego uzasadnienie
odnosi się również do argumentacji przytoczonej przez żalącego.
Dla uniknięcia wątpliwości należy dodać, że skład orzekający
w rozpoznawanej sprawie podziela przyjęte stanowisko, które legło u podłoża
przytoczonych orzeczeń, że roszczenia określone w ustawie o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji, choć – według przeważającego poglądu – nie mają
u swych podstaw dobra niematerialnego, będącego przedmiotem majątkowego
prawa bezwzględnego - są bezpośrednio uwarunkowane interesami
ekonomicznymi osób, którym przysługują, i tym samym mają majątkowy charakter,
ze względu na to, że przepisy tej ustawy, zgodnie z art. 1, regulują zapobieganie
i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w działalności gospodarczej.
3
Takiej kwalifikacji nie wyklucza praktyczna trudność związana
z określeniem wartości przedmiotu sporu albo wartości przedmiotu zaskarżenia.
Kwalifikacja żądania pozwu przyjęta przez Sąd Apelacyjny nie godzi w prawa
strony powodowej. Trzeba podkreślić, że Sąd Apelacyjny wezwał powoda do
usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej i podania wartości przedmiotu
zaskarżenia, jednak powód tego zaniechał.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).