II CZ 48/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-01-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 48/09
POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi H.G.
przy uczestnictwie [...]
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 listopada 1990r., sygn. akt [...]
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił wniosek
pełnomocnika skarżącej H.G. o sporządzenie i doręczenie postanowienia z dnia 5
grudnia 2008 r. z tej przyczyny, że pełnomocnik skarżącej, wykonując zarządzenie
wzywające go do wykazania umocowania do działania w imieniu skarżącej,
załączył pełnomocnictwo, opatrzone datą 12 stycznia 2009 r., a zatem – jak
podkreślił Sąd Okręgowy - wniosek sprzed tej daty należało uznać za pochodzący
od osoby nieumocowanej do jego wniesienia.
Rozpoznając zażalenie złożone na to postanowienie, Sąd Najwyższy
zważył, co następuje:
Pojęcie „pełnomocnictwa” ma dwojakie znaczenie: oznacza
pochodzące od mocodawcy umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu
mocodawcy, a także oznacza dokument stwierdzający to umocowanie. Udzielenie
pełnomocnictwa może nastąpić w dowolnej formie, zarówno pisemnej, jak i ustnej.
Sam dokument pełnomocnictwa nie ma więc znaczenia konstytutywnego, takie
znaczenie ma oświadczenie mocodawcy o udzieleniu pełnomocnictwa.
Jeśli pełnomocnik reprezentujący stronę nie dołączy do pisma
sporządzonego w imieniu swego mocodawcy dokumentu potwierdzającego, że jest
pełnomocnikiem, to zachodzi brak formalny pisma, podlegający uzupełnieniu
w trybie przewidzianym w art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 126 § 3 k.p.c.
O uzupełnieniu bądź nieuzupełnieniu tego braku decyduje treść załączonego
pełnomocnictwa nie zaś data jego wystawienia. Takie stanowisko zgodne jest
z pojęciem pełnomocnictwa w znaczeniu wskazanym wyżej oraz odpowiada istocie
czynności uzupełniania braków formalnych pism procesowych. Czynność ta
dokonywana jest w okresie biegu terminu wyznaczonego do uzupełnienia, nie
można więc wymagać, aby w ramach uzupełnienia braku formalnego złożonego
pisma pełnomocnik strony przedłożył pełnomocnictwo wystawione najpóźniej
w dacie sporządzenia takiego pisma.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 3 listopada 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi H.G.
przy uczestnictwie [...]
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 listopada 1990r., sygn. akt [...]
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 3 listopada 2009 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił wniosek
pełnomocnika skarżącej H.G. o sporządzenie i doręczenie postanowienia z dnia 5
grudnia 2008 r. z tej przyczyny, że pełnomocnik skarżącej, wykonując zarządzenie
wzywające go do wykazania umocowania do działania w imieniu skarżącej,
załączył pełnomocnictwo, opatrzone datą 12 stycznia 2009 r., a zatem – jak
podkreślił Sąd Okręgowy - wniosek sprzed tej daty należało uznać za pochodzący
od osoby nieumocowanej do jego wniesienia.
Rozpoznając zażalenie złożone na to postanowienie, Sąd Najwyższy
zważył, co następuje:
Pojęcie „pełnomocnictwa” ma dwojakie znaczenie: oznacza
pochodzące od mocodawcy umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu
mocodawcy, a także oznacza dokument stwierdzający to umocowanie. Udzielenie
pełnomocnictwa może nastąpić w dowolnej formie, zarówno pisemnej, jak i ustnej.
Sam dokument pełnomocnictwa nie ma więc znaczenia konstytutywnego, takie
znaczenie ma oświadczenie mocodawcy o udzieleniu pełnomocnictwa.
Jeśli pełnomocnik reprezentujący stronę nie dołączy do pisma
sporządzonego w imieniu swego mocodawcy dokumentu potwierdzającego, że jest
pełnomocnikiem, to zachodzi brak formalny pisma, podlegający uzupełnieniu
w trybie przewidzianym w art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 126 § 3 k.p.c.
O uzupełnieniu bądź nieuzupełnieniu tego braku decyduje treść załączonego
pełnomocnictwa nie zaś data jego wystawienia. Takie stanowisko zgodne jest
z pojęciem pełnomocnictwa w znaczeniu wskazanym wyżej oraz odpowiada istocie
czynności uzupełniania braków formalnych pism procesowych. Czynność ta
dokonywana jest w okresie biegu terminu wyznaczonego do uzupełnienia, nie
można więc wymagać, aby w ramach uzupełnienia braku formalnego złożonego
pisma pełnomocnik strony przedłożył pełnomocnictwo wystawione najpóźniej
w dacie sporządzenia takiego pisma.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815
§ 1
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).