III CZ 66/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-07-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 66/09
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa Antoniny S.
przeciwko Skarbowi Państwa-Staroście K. i Agencji Mienia Wojskowego Oddziałowi
Terenowemu w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 stycznia 2010 r.,
zażalenia pozwanej Agencji Mienia Wojskowego Oddziału Terenowego
w K.
na postanowienie o kosztach procesu zawarte
w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2009 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w stosunku do pozwanej
Agencji Mienia Wojskowego – Oddziału Terenowego w K. i
przekazuje wniosek tej Agencji o przyznanie kosztów procesu
Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania,
pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w K., po rozpoznaniu sprawy z powództwa Antoniny S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K. oraz Agencji Mienia Wojskowego –
Oddziałowi Terenowemu w K, wyrokiem wstępnym i częściowym z dnia 31 marca
2009 r. oddalił powództwo skierowane przeciwko obydwu pozwanym o zasądzenie
kwoty 398 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem
odszkodowania za użycie nieruchomości położonej w M., obejmującej dwie bliżej
oznaczone w pozwie parcele o pow. 2143 m2
i 1845 m2
, na inny cel niż wskazany w
decyzji o wywłaszczeniu z 1968 r., uznał za usprawiedliwione co do zasady
roszczenie przeciwko pozwanej Agencji o odszkodowanie za naruszenie prawa
pierwszeństwa, i oddalił roszczenie o wspomniane odszkodowanie w stosunku do
pozwanego Skarbu Państwa.
Po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji powódki i pozwanej Agencji
Mienia Wojskowego – Oddziału Terenowego w K., Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia
20 sierpnia 2009 r. zmienił zaskarżony wyrok w części uznającej roszczenie o
odszkodowanie za naruszenie prawa pierwszeństwa za usprawiedliwione co do
zasady i w tym zakresie powództwo oddalił, oddalił apelację powódki i zasądził od
powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu na zawarte w powyższym wyroku postanowienie o kosztach
procesu pozwana Agencja zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 98 § 1
i 3 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. przez nieuwzględnienie całości poniesionych
przez nią kosztów procesu, w szczególności opłaty od apelacji w kwocie 18 811 zł
i kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem pierwszej
instancji w wysokości określonej w § 2 ust. 2 w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W konkluzji żaląca
wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów
procesu zgodnie z żądaniem oraz kosztów postępowania zażaleniowego
ewentualnie przekazanie sprawy w odnośnym zakresie do ponownego
rozpoznania.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie o kosztach procesu zapadło już po wejściu
w życie ustawy z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
cywilnego ( zob. art. 2 tej ustawy, Dz. U. Nr 69, poz. 592), którą znowelizowano
art. 3941
§ 1 k.p.c. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 3941
§ 1 k.p.c., zażalenie do
Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji co do
kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej
instancji. Do kategorii tej należy postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2009 r., gdyż Sąd pierwszej instancji nie orzekał
o kosztach procesu. Zatem zażalenie pozwanej Agencji jest dopuszczalne.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 20 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny bliżej nie
umotywował rozstrzygnięcia co do kosztów procesu. W konsekwencji nie wiadomo
z jakich przyczyn Sąd ten nie uwzględnił ani poniesionych przez żalącą kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, ani
uiszczonej przez nią opłaty od apelacji w kwocie 18 811 zł ( k. 154). Powoduje to
konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia w stosunku do pozwanej
Agencji i przekazania wniosku tej Agencji o przyznanie kosztów procesu do
ponownego rozpoznania.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 zdanie
pierwsze w związku z art. 3941
§ 3 oraz art. 108 § 2 w związku z art. 391 § 1,
art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Marek Sychowicz
w sprawie z powództwa Antoniny S.
przeciwko Skarbowi Państwa-Staroście K. i Agencji Mienia Wojskowego Oddziałowi
Terenowemu w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 stycznia 2010 r.,
zażalenia pozwanej Agencji Mienia Wojskowego Oddziału Terenowego
w K.
na postanowienie o kosztach procesu zawarte
w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2009 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w stosunku do pozwanej
Agencji Mienia Wojskowego – Oddziału Terenowego w K. i
przekazuje wniosek tej Agencji o przyznanie kosztów procesu
Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania,
pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy w K., po rozpoznaniu sprawy z powództwa Antoniny S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście K. oraz Agencji Mienia Wojskowego –
Oddziałowi Terenowemu w K, wyrokiem wstępnym i częściowym z dnia 31 marca
2009 r. oddalił powództwo skierowane przeciwko obydwu pozwanym o zasądzenie
kwoty 398 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem
odszkodowania za użycie nieruchomości położonej w M., obejmującej dwie bliżej
oznaczone w pozwie parcele o pow. 2143 m2
i 1845 m2
, na inny cel niż wskazany w
decyzji o wywłaszczeniu z 1968 r., uznał za usprawiedliwione co do zasady
roszczenie przeciwko pozwanej Agencji o odszkodowanie za naruszenie prawa
pierwszeństwa, i oddalił roszczenie o wspomniane odszkodowanie w stosunku do
pozwanego Skarbu Państwa.
Po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji powódki i pozwanej Agencji
Mienia Wojskowego – Oddziału Terenowego w K., Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia
20 sierpnia 2009 r. zmienił zaskarżony wyrok w części uznającej roszczenie o
odszkodowanie za naruszenie prawa pierwszeństwa za usprawiedliwione co do
zasady i w tym zakresie powództwo oddalił, oddalił apelację powódki i zasądził od
powódki na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu na zawarte w powyższym wyroku postanowienie o kosztach
procesu pozwana Agencja zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 98 § 1
i 3 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. przez nieuwzględnienie całości poniesionych
przez nią kosztów procesu, w szczególności opłaty od apelacji w kwocie 18 811 zł
i kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem pierwszej
instancji w wysokości określonej w § 2 ust. 2 w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W konkluzji żaląca
wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów
procesu zgodnie z żądaniem oraz kosztów postępowania zażaleniowego
ewentualnie przekazanie sprawy w odnośnym zakresie do ponownego
rozpoznania.
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie o kosztach procesu zapadło już po wejściu
w życie ustawy z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
cywilnego ( zob. art. 2 tej ustawy, Dz. U. Nr 69, poz. 592), którą znowelizowano
art. 3941
§ 1 k.p.c. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 3941
§ 1 k.p.c., zażalenie do
Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji co do
kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej
instancji. Do kategorii tej należy postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 20 sierpnia 2009 r., gdyż Sąd pierwszej instancji nie orzekał
o kosztach procesu. Zatem zażalenie pozwanej Agencji jest dopuszczalne.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 20 sierpnia 2009 r. Sąd Apelacyjny bliżej nie
umotywował rozstrzygnięcia co do kosztów procesu. W konsekwencji nie wiadomo
z jakich przyczyn Sąd ten nie uwzględnił ani poniesionych przez żalącą kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, ani
uiszczonej przez nią opłaty od apelacji w kwocie 18 811 zł ( k. 154). Powoduje to
konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia w stosunku do pozwanej
Agencji i przekazania wniosku tej Agencji o przyznanie kosztów procesu do
ponownego rozpoznania.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 zdanie
pierwsze w związku z art. 3941
§ 3 oraz art. 108 § 2 w związku z art. 391 § 1,
art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.