I CZ 125/09
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-08-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 125/09
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Gudowski
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie ze skargi C. F. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa C. F.
przeciwko Telewizji A.(…) S.A. w W., T.(…) S.A. w W. i A.(…) S.A. w W.
o zasądzenie, ustalenie i nakazanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 stycznia 2010 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W ramach postępowania ze skargi o wznowienie postępowania Sąd Apelacyjny
postanowieniem (z 28 października 2009 r.) odrzucił zażalenie skarżącego na
postanowienie tegoż Sądu z 10 lipca 2009 r. o odrzuceniu tej skargi, a to wobec
sporządzenia go z pominięciem przymusu adwokacko – radcowskiego.
W zażaleniu na postanowienie z 28 października 2009 r. skarżący wniósł o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. art. 871
k.p.c. przewiduje jako generalną regułę, że w postępowaniu
przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców
prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z
postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej
instancji. Zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z 10 lipca 2009 r.
zostało przez niego sporządzone osobiście. Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c., pisma
procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871
podlegają zwrotowi bez wzywania do
usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. Poczynione zastrzeżenie „chyba że
ustawa stanowi inaczej” aktualizuje się, wbrew wywodom skarżącego, m.in. w
odniesieniu do zażalenia. Oznacza to, że zażalenie - jako niedopuszczalne z innych
przyczyn - podlegało odrzuceniu. Skoro zaś tak, to należało orzec, jak w sentencji (art.
370 w związku z art. 39821
, art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Gudowski
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie ze skargi C. F. o wznowienie postępowania
w sprawie z powództwa C. F.
przeciwko Telewizji A.(…) S.A. w W., T.(…) S.A. w W. i A.(…) S.A. w W.
o zasądzenie, ustalenie i nakazanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 stycznia 2010 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt VI ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W ramach postępowania ze skargi o wznowienie postępowania Sąd Apelacyjny
postanowieniem (z 28 października 2009 r.) odrzucił zażalenie skarżącego na
postanowienie tegoż Sądu z 10 lipca 2009 r. o odrzuceniu tej skargi, a to wobec
sporządzenia go z pominięciem przymusu adwokacko – radcowskiego.
W zażaleniu na postanowienie z 28 października 2009 r. skarżący wniósł o jego
uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przepis art. art. 871
k.p.c. przewiduje jako generalną regułę, że w postępowaniu
przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców
prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z
postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej
instancji. Zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z 10 lipca 2009 r.
zostało przez niego sporządzone osobiście. Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c., pisma
procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871
podlegają zwrotowi bez wzywania do
usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. Poczynione zastrzeżenie „chyba że
ustawa stanowi inaczej” aktualizuje się, wbrew wywodom skarżącego, m.in. w
odniesieniu do zażalenia. Oznacza to, że zażalenie - jako niedopuszczalne z innych
przyczyn - podlegało odrzuceniu. Skoro zaś tak, to należało orzec, jak w sentencji (art.
370 w związku z art. 39821
, art. 3941
§ 3 k.p.c.).