I CZ 10/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 10/10
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Jan Futro
w sprawie z wniosku A. C.
przy uczestnictwie S. M.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt I Ca (…), w części dotyczącej kosztów postępowania,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w zakresie kosztów postępowania
przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Orzekając o kosztach postępowania w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2009 r.,
Sąd Okręgowy w K. zasądził od wnioskodawcy A. C. na rzecz uczestniczki
postępowania S. M. kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów za obie instancje.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o zmianę rozstrzygnięcia i
zasądzenie kwoty 450 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione, albowiem Sąd Okręgowy w ogóle nie
umotywował swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Zasądzona
przez niego kwota nie wynika także z przepisów regulujących wysokość opłat za
2
czynności adwokackie, a z akt sprawy nie wynika, by uczestniczka poniosła inne koszty
postępowania niż koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisem § 8 pkt 1 w zw.
z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.),
przy wartości przedmiotu sporu 2000 zł wysokość stawki za postępowanie przed sądem
pierwszej instancji wynosi 300 zł. Zgodnie zaś z przepisem § 13 ust. 1 pkt 1 tegoż
rozporządzenia, za postępowanie apelacyjne stawka wynosi wówczas 150 zł. Jeśli
zatem Sąd Okręgowy zamierzał podwyższyć należne pełnomocnikowi wynagrodzenie,
do czego był uprawniony na podstawie przepisu § 2 ust 2 cyt. rozporządzenia, to
powinien był w należyty sposób stanowisko swoje uzasadnić. Ze względu na brak
wyjaśnienia motywów rozstrzygnięcia postanowienie podlegało uchyleniu i przekazaniu
Sądowi Okręgowemu celem ponownego rozpoznania (art. 397 § 2 w zw. z art. 386 § 4
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Jan Futro
w sprawie z wniosku A. C.
przy uczestnictwie S. M.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt I Ca (…), w części dotyczącej kosztów postępowania,
uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę w zakresie kosztów postępowania
przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Orzekając o kosztach postępowania w postanowieniu z dnia 8 grudnia 2009 r.,
Sąd Okręgowy w K. zasądził od wnioskodawcy A. C. na rzecz uczestniczki
postępowania S. M. kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów za obie instancje.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca wniósł o zmianę rozstrzygnięcia i
zasądzenie kwoty 450 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się uzasadnione, albowiem Sąd Okręgowy w ogóle nie
umotywował swojego rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania. Zasądzona
przez niego kwota nie wynika także z przepisów regulujących wysokość opłat za
2
czynności adwokackie, a z akt sprawy nie wynika, by uczestniczka poniosła inne koszty
postępowania niż koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z przepisem § 8 pkt 1 w zw.
z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.),
przy wartości przedmiotu sporu 2000 zł wysokość stawki za postępowanie przed sądem
pierwszej instancji wynosi 300 zł. Zgodnie zaś z przepisem § 13 ust. 1 pkt 1 tegoż
rozporządzenia, za postępowanie apelacyjne stawka wynosi wówczas 150 zł. Jeśli
zatem Sąd Okręgowy zamierzał podwyższyć należne pełnomocnikowi wynagrodzenie,
do czego był uprawniony na podstawie przepisu § 2 ust 2 cyt. rozporządzenia, to
powinien był w należyty sposób stanowisko swoje uzasadnić. Ze względu na brak
wyjaśnienia motywów rozstrzygnięcia postanowienie podlegało uchyleniu i przekazaniu
Sądowi Okręgowemu celem ponownego rozpoznania (art. 397 § 2 w zw. z art. 386 § 4
k.p.c.).