V CZ 29/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 29/10
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa B. M.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 maja 2010 r.,
zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zamieszczone w
punkcie trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2010 r. i
rozstrzygnięcie w tym zakresie przekazuje temu Sądowi do ponownego
rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Apelacyjny – uwzględniając częściowo
apelację pozwanego – obniżył wysokość zasądzonej na rzecz powódki kwoty i
skorygował orzeczenie o odsetkach, oddalił apelację w części pozostałej oraz zasądził
od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5 338 zł tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego.
2
W zażaleniu powódka zaskarżyła orzeczenie o kosztach postępowania
apelacyjnego (pkt 3 wyroku), domagając się ich zniesienia na podstawie art. 100 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powódka odwołuje się do treści art. 100 k.p.c., który to przepis daje szerokie
możliwości orzecznicze w postaci rozdzielenia kosztów procesu według wyniku sporu,
ich zniesienia – gdy koszty się „równoważą” oraz zasądzenie całych poniesionych
kosztów od przeciwnika, gdy ten uległ w przeważającym rozmiarze. Przy orzekaniu na
podstawie art. 100 k.p.c. istotne znaczenie ma wynik sprawy w danej instancji oraz
rozmiar wydatków poniesionych przez strony. Bez tych danych nie da się miarodajnie
uzasadnić decyzji orzeczniczej.
Należy zauważyć, iż powódka trafnie wskazuje jako podstawę rozstrzygnięcia o
kosztach postępowania apelacyjnego art. 100 k.p.c., ponieważ apelacja pozwanego
została tylko częściowo uwzględniona i w znacznej części oddalono ją. Tymczasem Sąd
Apelacyjny powołał się na art. 98 k.p.c., miarodajny przy wygraniu sprawy w całości.
W opisanej sytuacji Sąd Najwyższy nie ma możliwości dokonania kontroli
zaskarżonego orzeczenia, ponieważ uzasadnienie nie zawiera podstawowych informacji
mających wpływ na orzeczenie o kosztach, w szczególności określenia procentowego
(ułamkowego) zakresu uwzględnienia apelacji oraz ustalenia wydatków stron w
postępowaniu apelacyjnym. W tej części uzasadnienie nie spełnia wymagań
określonych w art. 328 § 2 k.p.c. Została również podana w sposób wadliwy podstawa
prawna orzeczenia o kosztach.
Należało w konsekwencji uchylić zaskarżone postanowienie, pozostawiając
Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815
§
1 k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art. 39820
k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa B. M.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 maja 2010 r.,
zażalenia powódki na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego zamieszczone w
punkcie trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2010 r. i
rozstrzygnięcie w tym zakresie przekazuje temu Sądowi do ponownego
rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2010 r. Sąd Apelacyjny – uwzględniając częściowo
apelację pozwanego – obniżył wysokość zasądzonej na rzecz powódki kwoty i
skorygował orzeczenie o odsetkach, oddalił apelację w części pozostałej oraz zasądził
od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5 338 zł tytułem kosztów postępowania
apelacyjnego.
2
W zażaleniu powódka zaskarżyła orzeczenie o kosztach postępowania
apelacyjnego (pkt 3 wyroku), domagając się ich zniesienia na podstawie art. 100 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powódka odwołuje się do treści art. 100 k.p.c., który to przepis daje szerokie
możliwości orzecznicze w postaci rozdzielenia kosztów procesu według wyniku sporu,
ich zniesienia – gdy koszty się „równoważą” oraz zasądzenie całych poniesionych
kosztów od przeciwnika, gdy ten uległ w przeważającym rozmiarze. Przy orzekaniu na
podstawie art. 100 k.p.c. istotne znaczenie ma wynik sprawy w danej instancji oraz
rozmiar wydatków poniesionych przez strony. Bez tych danych nie da się miarodajnie
uzasadnić decyzji orzeczniczej.
Należy zauważyć, iż powódka trafnie wskazuje jako podstawę rozstrzygnięcia o
kosztach postępowania apelacyjnego art. 100 k.p.c., ponieważ apelacja pozwanego
została tylko częściowo uwzględniona i w znacznej części oddalono ją. Tymczasem Sąd
Apelacyjny powołał się na art. 98 k.p.c., miarodajny przy wygraniu sprawy w całości.
W opisanej sytuacji Sąd Najwyższy nie ma możliwości dokonania kontroli
zaskarżonego orzeczenia, ponieważ uzasadnienie nie zawiera podstawowych informacji
mających wpływ na orzeczenie o kosztach, w szczególności określenia procentowego
(ułamkowego) zakresu uwzględnienia apelacji oraz ustalenia wydatków stron w
postępowaniu apelacyjnym. W tej części uzasadnienie nie spełnia wymagań
określonych w art. 328 § 2 k.p.c. Została również podana w sposób wadliwy podstawa
prawna orzeczenia o kosztach.
Należało w konsekwencji uchylić zaskarżone postanowienie, pozostawiając
Sądowi Apelacyjnemu orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815
§
1 k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art. 39820
k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c.).