Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 28/10
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
SSN Romualda Spyt
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku I. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
o prawo do renty i zwrot nienależnie pobranego świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 listopada 2010 r.,
zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 21 lipca 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o
kosztach postępowania zażaleniowego.
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
Zakładu Ubezpieczeń Społecznych od wyroku z dnia 31 maja 2010 r. Sądu
Okręgowego jako wniesioną z przekroczeniem terminu określonego w art. 369 § 1
k.p.c. W ocenie Sądu Apelacyjnego, termin ten upłynął w dniu 2 lipca 2010 r., zaś
apelacja została wniesiona w dacie 5 lipca 2010 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie organ rentowy wniósł o jego
uchylenie, zarzucając naruszenie art. 373 k.p.c., przez przyjęcie, że apelacja
2
podlegała odrzuceniu oraz art. 165 § 2 i art. 369 § 1 k.p.c., przez przyjęcie, że
apelacja nie została wniesiona do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie
dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że apelacja została nadana w
urzędzie pocztowym w dniu 1 lipca 2010 r., a zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie
pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd drugiej instancji błędnie przyjął jako
datę złożenia apelacji dzień 5 lipca 2010 r., w którym nastąpił odbiór przesyłki przez
adresata.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest uzasadnione.
W myśl art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał
zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej
wyroku z uzasadnieniem, przy czym zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma
procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego jest
równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Sąd drugiej instancji przyjął, że apelacja organu rentowego została złożona z
przekroczeniem terminu określonego w art. 369 § 1 k.p.c., który upłynął w dniu 2
lipca 2010 r. Istotnie, z adnotacji znajdującej się na wskazanym piśmie procesowym
zdaje się wynikać, że zostało ono złożone w Sądzie Okręgowym wraz z dwoma
tomami akt rentowych w dniu 5 lipca 2010 r. o godzinie 8.30. Jednakże zapisy
znajdujące się w przedłożonych przez skarżącego kserokopiach pocztowej książki
nadawczej oraz potwierdzenia odbioru przesyłki pocztowej przez adresata
wskazują, że apelacja w sprawie „P.” (sygn. akt rentowych Ns 3011505, SIWOP
998/08, sygn. akt sądowych VIII U 2248/07) została nadana w urzędzie pocztowym
P-102 w dniu 1 lipca 2010 r., a odbiór tej przesyłki został potwierdzony przez
inspektora Sądu Okręgowego w dniu 5 lipca 2010 r.
Ponieważ powyższa kwestia wymaga szczegółowego wyjaśnienia, Sąd
Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art.
39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c.

II UZ 28/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia