Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 143/10
POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 czerwca 2010 r.,
sygn. akt VI ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny uzupełnił postanowienie wydane
w dniu 29 marca 2010 r. przez dodanie punktu drugiego, którym zasądził od powoda na
rzecz Skarbu Państwa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 5400 zł tytułem
kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Stosownie do wyniku
postępowania zakończonego odrzuceniem skargi kasacyjnej powód został obciążony, w
oparciu o art. 98 § 1 k.p.c., obowiązkiem zwrotu kosztów procesu przeciwnikowi. Nie
zasługiwał na uwzględnienie wniosek powoda o nieobciążanie go kosztami, ponieważ
nie stanowi wyjątkowego wypadku przewidzianego art. 102 k.p.c. korzystanie przez
niego ze zwolnienia od kosztów sądowych ani charakter wytoczonego przez niego
2
powództwa, czy też fakt, że radcowie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wykonują
swoje obowiązki w ramach stosunku pracy.
Powód w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia i oddalenia wniosku
pozwanego o obciążenie go kosztami postępowania związanymi z wniesieniem skargi
kasacyjnej, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. przez uznanie, że obciążenie go
kosztami na rzecz Prokuratorii Generalnej nie jest wyjątkowym wypadkiem, o jakim
mowa w tym przepisie. Trudna sytuacja ekonomiczna sprawi, że wydatkowanie
znacznej kwoty na pokrycie kosztów pozwanego wpłynie na znaczne obniżenie jakości i
tak skromnego życia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu jest uzależnione od wyniku sprawy, a zatem
powinno być dokonane w orzeczeniu końcowym, stosownie do art. 108 § 1 k.p.c., przy
zastosowaniu jednej z reguł przewidzianych art. 98 do 107 k.p.c. Zgodnie z zasadami
unifikacji i koncentracji uwzględnić należy wszystkie poniesione przez strony koszty
procesu, także te związane z wpadkowymi postępowaniami, które poprzedzały wydanie
końcowego orzeczenia. Reguły te mają odpowiednie zastosowanie zarówno w
postępowaniu apelacyjnym (art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.), jak i
kasacyjnym (art. 108 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821
k.p.c.). W odniesieniu do
rozstrzygnięcia o kosztach procesu istnieje możliwość uzupełnienia końcowego
orzeczenia, stosownie do art. 351 § 1 w związku z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c.
W rozpoznawanej sprawie doszło jednak do zmiany sytuacji, z uwagi na
uchylenie, postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2010 r., I CZ 144/10,
postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną powoda. Wobec tego nie istnieje
końcowe orzeczenie, które miałoby uzupełniać kwestionowane postanowienie i z tej
przyczyny należało je uchylić. Zbędne było zatem odnoszenie się do podniesionych w
zażaleniu zarzutów, które są w tej sytuacji bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów zaskarżone postanowienie zostało uchylone w oparciu o
art. 39816
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.

I CZ 143/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia