Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 152/10
POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z wniosku J. R.
przy uczestnictwie W. R. i W. R.
o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2010 r.,
zażalenia uczestnika postępowania W. R.
na postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I Ca
(…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
J. R. złożył wniosek (w dniu 9 maja 2008 r.) o zmianę postanowienia Sądu
Rejonowego z dnia 16 marca 1989 r. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym ojcu –
F. R. W postanowieniu tym stwierdzono, że po zmarłym spadek dziedziczą na
podstawie ustawy żona E. R. i dwaj synowie: W. R. i W. R. Wniosek ten został oddalony
postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r., ponieważ wnioskodawca,
będąc uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, nie wykazał, że
swoje żądanie opiera na podstawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu i w
ciągu roku od dnia, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 k.p.c.). Uchybienie
temu terminowi oznacza konieczność oddalenia wniosku.
2
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. odrzucił apelację
wniesioną przez W. R. jako niedopuszczalną. Zaskarżone postanowienie z dnia 4
sierpnia 2008 r. uprawomocniło się z upływem 14 dni od doręczenia go wnioskodawcy J.
R. Odpis takiego postanowienia doręcza się bowiem podmiotem zainteresowanym tylko
w razie złożenia apelacji przez wnioskodawcę.
W zażaleniu W. R. podniesiono zarzuty naruszenia art. 373 k.p.c. w zw. z art. 13
§ 2, art. 510 § 1, art. 514 § 1 k.p.c w zw. z art. 510 § 1 k.p.c. Skarżący wnosił o
uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z treści postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 4 sierpnia 2008 r. wynika, że
wnioskodawca J. R. był uczestnikiem postępowania o stwierdzenie nabycia spadku,
zakończonego postanowieniem z dnia 10 marca 1989 r. Wnioskodawca ten nie wykazał,
że swoje obecne żądanie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku opiera
na postawie, której nie mógł powołać w tym postępowaniu ani w ciągu roku od
momentu, w którym uzyskał taką możność (art. 679 § 1 zd. II k.p.c.). Istniały zatem
podstawy do oddalenia jego wniosku jako nieuzasadnionego w rozumieniu art. 514 § 2
k.p.c.
Wbrew sugestii skarżącego, wnoszący apelację W. R. nie uzyskał statusu
uczestnika postępowania w sprawie o zmianę postanowienia z dnia 10 marca 1989 r.
(art. 510 § 1 k.p.c.). Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, że rozpoznając sprawę w
okolicznościach przewidzianych w art. 514 § 2 k.p.c., sąd nie wzywa osób
zainteresowanych do udziału w sprawie, w tym także – uczestników postępowania w
sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Stroną (uczestnikiem) takiego postępowania
jest bowiem tylko wnioskodawca i on mógłby wnieść skutecznie środek odwoławczy w
postaci apelacji. Nie ma przy tym znaczenia to, że doręczenie zaskarżonego apelacją
postanowienia nastąpiło nie tylko do rąk wnioskodawcy (J. R.), ale też – W. R.
(wnoszącemu apelację). Brak statusu uczestnika postępowania przez wnoszącego
apelację uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 13
§ 2 k.p.c.).
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.
oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

I CZ 152/10

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia