IV CZ 131/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 131/10
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 sierpnia 2008 r.,
w sprawie z powództwa J. Ł.
przeciwko T. S., T.S. i J. P.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 marca 2011 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 września 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem z 7 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Apelacyjnego z
18 sierpnia 2008 r. z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braku formalnego w
postaci przedłożenia odpowiedniej liczby odpisów. Wykonując wezwanie Sądu,
skarżący przesłał bowiem jedynie trzy odpisy pisma, w miejsce wymaganych
czterech. W zażaleniu na to postanowienie z 21 września 2010 r. skarżący wniósł
o jego uchylenie, stwierdzając, że przesłał do Sądu Apelacyjnego odpowiednią
liczbę odpisów, zaś jeden egzemplarz pisma najprawdopodobniej zaginął w czasie
prac kancelaryjnych. Na dowód tej okoliczności przedstawił fakturę VAT z punktu
usług kserograficznych, rachunek za wysłanie przesyłki oraz swoje oświadczenie
opisujące okoliczności wykonania kopii skargi oraz ich przesłania. Z uwagi na to
skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy, 26 sierpnia 2010 r. do Sądu Apelacyjnego wpłynęło
pismo przewodnie skarżącego, z dołączonymi do niego trzema odpisami skargi o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Liczba i rodzaj
załączników zostały stwierdzone w prezentacie na piśmie przewodnim (k. 65).
Urzędowe potwierdzenie tego faktu przez pracowników biura podawczego Sądu
stanowi w tym wypadku w pełni przekonujący dowód niewłaściwego wypełnienia
przez skarżącego obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi. Okoliczności
wskazane w uzasadnieniu zażalenia oraz powołane na ich poparcie dokumenty
nie mogą stanowić miarodajnej podstawy dla zakwestionowania urzędowego wpisu
w aktach sądowych.
Z uwagi na to, na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.
orzeczono jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi powoda
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 sierpnia 2008 r.,
w sprawie z powództwa J. Ł.
przeciwko T. S., T.S. i J. P.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 marca 2011 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 września 2010 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem z 7 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Apelacyjnego z
18 sierpnia 2008 r. z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braku formalnego w
postaci przedłożenia odpowiedniej liczby odpisów. Wykonując wezwanie Sądu,
skarżący przesłał bowiem jedynie trzy odpisy pisma, w miejsce wymaganych
czterech. W zażaleniu na to postanowienie z 21 września 2010 r. skarżący wniósł
o jego uchylenie, stwierdzając, że przesłał do Sądu Apelacyjnego odpowiednią
liczbę odpisów, zaś jeden egzemplarz pisma najprawdopodobniej zaginął w czasie
prac kancelaryjnych. Na dowód tej okoliczności przedstawił fakturę VAT z punktu
usług kserograficznych, rachunek za wysłanie przesyłki oraz swoje oświadczenie
opisujące okoliczności wykonania kopii skargi oraz ich przesłania. Z uwagi na to
skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy, 26 sierpnia 2010 r. do Sądu Apelacyjnego wpłynęło
pismo przewodnie skarżącego, z dołączonymi do niego trzema odpisami skargi o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Liczba i rodzaj
załączników zostały stwierdzone w prezentacie na piśmie przewodnim (k. 65).
Urzędowe potwierdzenie tego faktu przez pracowników biura podawczego Sądu
stanowi w tym wypadku w pełni przekonujący dowód niewłaściwego wypełnienia
przez skarżącego obowiązku uzupełnienia braków formalnych skargi. Okoliczności
wskazane w uzasadnieniu zażalenia oraz powołane na ich poparcie dokumenty
nie mogą stanowić miarodajnej podstawy dla zakwestionowania urzędowego wpisu
w aktach sądowych.
Z uwagi na to, na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c.
orzeczono jak na wstępie.