III CSK 323/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 323/10
POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa S. G.
przeciwko W. G.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego […]
z dnia 22 kwietnia 2010 r.,
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
W niniejszej sprawie jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazano na
art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. Wskazane przepisy w ocenie
skarżącego zostały naruszone przez to, że „doszło do niespełnienia funkcji
rozpoznawczej i kontrolnej Sądu Okręgowego (art. 382 k.p.c.) oraz wyciągnięcia
błędnego (dowolnego) wniosku, iż pozwany wykazał, że w wyniku surogacji nabył
działkę do majątku osobistego”. Zarzut ten sprowadza się zatem do uznania,
że Sąd Okręgowy dokonał wadliwej oceny dowodów, co legło u podstaw wadliwego
rozumowania. Zarzut tej treści jest jednak niedopuszczalny, zgodnie bowiem z art.
3983
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów. Takie zawężenie przez ustawodawcę
dopuszczalnych podstaw skargi kasacyjnej wynika z publicznoprawnego charakteru
tego środka prawnego.
W tej sprawie nie wpłynęła odpowiedź na skargę kasacyjną, lecz „pismo
procesowe pozwanego” złożone po terminie do złożenia odpowiedzi na skargę
kasacyjną, które zawiera m. in. wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa
procesowego. Kodeks postępowania cywilnego przewiduje wyraźny termin do
złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Gdyby przyjąć, że po upływie tego
terminu skarżący mógł złożyć pismo procesowe o treści i znaczeniu prawnym
tożsamym z odpowiedzią na skargę kasacyjną, to wymaganie krótkiego terminu
2 tygodni do sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną straciłoby znaczenie
prawne. Tymczasem tzw. wykładnia per non est jest niedopuszczalna. Mimo zatem,
że, co do zasady, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania można zgłaszać na
każdym etapie sprawy, w przypadku skargi kasacyjnej trzeba podzielić dominujące
stanowisko, że taki wniosek można złożyć skutecznie wyłącznie w terminie
wymaganym do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zatem po upływie
terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną dopuszczalne jest składanie
pism procesowych w sprawie (nie podlegają zwrotowi), jednakże zawarty w nich
wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego nie może zostać
uwzględniony.
3
Z przedstawionych powodów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na
podstawie art. 3986
§ 2 i 3 w związku z art. 3983
§ 3 oraz art. 3987
§ 1 k.p.c.
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 25 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa S. G.
przeciwko W. G.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego […]
z dnia 22 kwietnia 2010 r.,
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
W niniejszej sprawie jako wyłączną podstawę skargi kasacyjnej wskazano na
art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 k.p.c. Wskazane przepisy w ocenie
skarżącego zostały naruszone przez to, że „doszło do niespełnienia funkcji
rozpoznawczej i kontrolnej Sądu Okręgowego (art. 382 k.p.c.) oraz wyciągnięcia
błędnego (dowolnego) wniosku, iż pozwany wykazał, że w wyniku surogacji nabył
działkę do majątku osobistego”. Zarzut ten sprowadza się zatem do uznania,
że Sąd Okręgowy dokonał wadliwej oceny dowodów, co legło u podstaw wadliwego
rozumowania. Zarzut tej treści jest jednak niedopuszczalny, zgodnie bowiem z art.
3983
§ 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów. Takie zawężenie przez ustawodawcę
dopuszczalnych podstaw skargi kasacyjnej wynika z publicznoprawnego charakteru
tego środka prawnego.
W tej sprawie nie wpłynęła odpowiedź na skargę kasacyjną, lecz „pismo
procesowe pozwanego” złożone po terminie do złożenia odpowiedzi na skargę
kasacyjną, które zawiera m. in. wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa
procesowego. Kodeks postępowania cywilnego przewiduje wyraźny termin do
złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Gdyby przyjąć, że po upływie tego
terminu skarżący mógł złożyć pismo procesowe o treści i znaczeniu prawnym
tożsamym z odpowiedzią na skargę kasacyjną, to wymaganie krótkiego terminu
2 tygodni do sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną straciłoby znaczenie
prawne. Tymczasem tzw. wykładnia per non est jest niedopuszczalna. Mimo zatem,
że, co do zasady, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania można zgłaszać na
każdym etapie sprawy, w przypadku skargi kasacyjnej trzeba podzielić dominujące
stanowisko, że taki wniosek można złożyć skutecznie wyłącznie w terminie
wymaganym do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Zatem po upływie
terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną dopuszczalne jest składanie
pism procesowych w sprawie (nie podlegają zwrotowi), jednakże zawarty w nich
wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego nie może zostać
uwzględniony.
3
Z przedstawionych powodów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na
podstawie art. 3986
§ 2 i 3 w związku z art. 3983
§ 3 oraz art. 3987
§ 1 k.p.c.
jz