II CZ 207/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II CZ 174/99
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 207/10
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa M. C.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej
z siedzibą w W. Centrum Likwidacji Szkód Osobowych Oddział w Ł.
o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 kwietnia 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach
zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 października 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 października 2010 r. uchylił
postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 sierpnia 2010 r., na podstawie
którego Sąd ten w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Powszechnemu
Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. - Centrum Likwidacji Szkód, Oddział w Ł. o
zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowanie i rentę uznał się za niewłaściwy
miejscowo do rozpoznania sprawy i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w W. Sąd
Apelacyjny orzekł ponadto o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając od
pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 300 zł.
Postanowienie o kosztach pozwany zaskarżył zażaleniem, w którym podniósł
zarzut naruszenia art. 108 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z regułą - opartą na zasadzie unifikacji i koncentracji kosztów
postępowania - wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach
w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Zasądzenie przez sąd drugiej
instancji kosztów postępowania zażaleniowego w postanowieniu uchylającym
postanowienie sądu pierwszej instancji, na podstawie którego sąd ten bezzasadnie
przekazał sprawę innemu sądowi, stanowi naruszenie art. 108 k.p.c., bowiem
postanowienie takie (tj. postanowienie sadu drugiej instancji) nie kończy
postępowania w sprawie (por. postanowienie SN z 21 stycznia 2000 r., II CZ
174/99, nie publ.). W sytuacji procesowej powstałej wskutek uchylenia
postanowienia Sądu Okręgowego koszty postępowania zażaleniowego stanowić
będą – podobnie jak koszty niniejszego postępowania zażaleniowego - składnik
kosztów postępowania, o których orzeknie sąd w orzeczeniu, które zakończy
sprawę w instancji. Z tego powodu, na podstawie art. 39815
§ 1 w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa M. C.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej
z siedzibą w W. Centrum Likwidacji Szkód Osobowych Oddział w Ł.
o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowania i rentę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 kwietnia 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach
zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 października 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 października 2010 r. uchylił
postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 sierpnia 2010 r., na podstawie
którego Sąd ten w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Powszechnemu
Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. - Centrum Likwidacji Szkód, Oddział w Ł. o
zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowanie i rentę uznał się za niewłaściwy
miejscowo do rozpoznania sprawy i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w W. Sąd
Apelacyjny orzekł ponadto o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając od
pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 300 zł.
Postanowienie o kosztach pozwany zaskarżył zażaleniem, w którym podniósł
zarzut naruszenia art. 108 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z regułą - opartą na zasadzie unifikacji i koncentracji kosztów
postępowania - wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach
w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Zasądzenie przez sąd drugiej
instancji kosztów postępowania zażaleniowego w postanowieniu uchylającym
postanowienie sądu pierwszej instancji, na podstawie którego sąd ten bezzasadnie
przekazał sprawę innemu sądowi, stanowi naruszenie art. 108 k.p.c., bowiem
postanowienie takie (tj. postanowienie sadu drugiej instancji) nie kończy
postępowania w sprawie (por. postanowienie SN z 21 stycznia 2000 r., II CZ
174/99, nie publ.). W sytuacji procesowej powstałej wskutek uchylenia
postanowienia Sądu Okręgowego koszty postępowania zażaleniowego stanowić
będą – podobnie jak koszty niniejszego postępowania zażaleniowego - składnik
kosztów postępowania, o których orzeknie sąd w orzeczeniu, które zakończy
sprawę w instancji. Z tego powodu, na podstawie art. 39815
§ 1 w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.