I CZ 146/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-05-2013
Pełny tekst orzeczenia
.Sygn. akt I CZ 146/10
POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych
przeciwko B. S.A. z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 8 kwietnia 2010 r.,
1) zmienia pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 kwietnia
2010 r., sygn. akt […] w ten sposób, że zasądza od B. S.A. z
siedzibą w W. kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych na
rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego,
2) zasądza od B. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Agencji
Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 150,- (sto pięćdziesiąt)
złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej
B. S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie z
powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę, zasądzając od
pozwanej na rzecz powódki kwotę 600 złotych z tytułu zwrotu kosztów
postępowania za instancję odwoławczą.
W zażaleniu na postanowienie o kosztach zawarte w powołanym wyroku
Sądu drugiej instancji powodowa Agencja zarzuciła naruszenie przepisów
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, przez przyjęcie, że
wynagrodzenie radcy prawnego może być zasądzone w wysokości niższej niż
stawki minimalne wynikające z przepisów wymienionego rozporządzenia. Strona
powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od
pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego
według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją wyroku Sądu pierwszej instancji
wynosiła 71.157,20 złotych. Zasądzając 600 złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego Sąd drugiej instancji powołał w uzasadnieniu art. 98
§ 1 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. Nie został podany przepis, który był
zastosowany według powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
W szczególności nie ma podstaw do wnioskowania o zastosowaniu przez Sąd § 2
ust. 1 tego rozporządzenia, pozwalającego w określonych okolicznościach obniżyć
wynagrodzenie przez jego miarkowanie. Z § 12 ust. 1 oraz § 6 rozporządzenia
wynika, że w sprawie zakończonej zaskarżonym w części wyrokiem wynagrodzenie
radcy prawnego wynosi 50% stawki minimalnej, którą stanowi kwota 3.600 złotych,
a zatem 1.800 złotych.
3
W tej sytuacji należało zażalenie uwzględnić, zmienić postanowienie
o kosztach zawarte w pkt 2 zaskarżonego wyroku i zasądzić od pozwanej na rzecz
powodowej Agencji kwotę 1.800 złotych oraz zasądzić na podstawie art. 98
w związku z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c. koszty postępowania zażaleniowego.
POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych
przeciwko B. S.A. z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2011 r.,
zażalenia strony powodowej na postanowienie
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 8 kwietnia 2010 r.,
1) zmienia pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 8 kwietnia
2010 r., sygn. akt […] w ten sposób, że zasądza od B. S.A. z
siedzibą w W. kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych na
rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych w W. tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego,
2) zasądza od B. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Agencji
Nieruchomości Rolnych w W. kwotę 150,- (sto pięćdziesiąt)
złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej
B. S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie z
powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę, zasądzając od
pozwanej na rzecz powódki kwotę 600 złotych z tytułu zwrotu kosztów
postępowania za instancję odwoławczą.
W zażaleniu na postanowienie o kosztach zawarte w powołanym wyroku
Sądu drugiej instancji powodowa Agencja zarzuciła naruszenie przepisów
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, przez przyjęcie, że
wynagrodzenie radcy prawnego może być zasądzone w wysokości niższej niż
stawki minimalne wynikające z przepisów wymienionego rozporządzenia. Strona
powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od
pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 złotych tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego
według norm przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją wyroku Sądu pierwszej instancji
wynosiła 71.157,20 złotych. Zasądzając 600 złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego Sąd drugiej instancji powołał w uzasadnieniu art. 98
§ 1 w związku z art. 108 § 1 k.p.c. Nie został podany przepis, który był
zastosowany według powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
W szczególności nie ma podstaw do wnioskowania o zastosowaniu przez Sąd § 2
ust. 1 tego rozporządzenia, pozwalającego w określonych okolicznościach obniżyć
wynagrodzenie przez jego miarkowanie. Z § 12 ust. 1 oraz § 6 rozporządzenia
wynika, że w sprawie zakończonej zaskarżonym w części wyrokiem wynagrodzenie
radcy prawnego wynosi 50% stawki minimalnej, którą stanowi kwota 3.600 złotych,
a zatem 1.800 złotych.
3
W tej sytuacji należało zażalenie uwzględnić, zmienić postanowienie
o kosztach zawarte w pkt 2 zaskarżonego wyroku i zasądzić od pozwanej na rzecz
powodowej Agencji kwotę 1.800 złotych oraz zasądzić na podstawie art. 98
w związku z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c. koszty postępowania zażaleniowego.