V CZ 32/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-05-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 32/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Invest Bank S.A. w W.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 9 listopada 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony
wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwo, nie obciążając powódki kosztami
procesu za obie instancje.
Powódka domagała się ustalenia nieważności umowy kredytowej na zakup
towarów i usług, powołując się na na wadę oświadczenia woli w postaci błędu
(art. 84 k.c.) i Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Zmiana wyroku
pierwszoinstancyjnego nastąpiła natomiast z przyjętego braku interesu prawnego
po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest
Bank wytoczył wcześniej przeciwko powódce pozew o świadczenie z umowy
kredytowej i w tym postępowaniu powódce przysługują zarzuty, które podniosła
w późniejszym „zbędnym” procesie.
W zażaleniu pozwany zakwestionował orzeczenie o kosztach procesu,
zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 102 k.p.c. znajduje zastosowanie „w wypadkach szczególnie
uzasadnionych”, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są oceniane przez sąd
orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się
niewątpliwie sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej
kosztami - w całości lub w części - może pozostawać w kolizji z zasadami
współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy uzasadnił odstąpienie od obciążenia powódki kosztami
procesu tymi okolicznościami, a mianowicie zaawansowanym jej wiekiem (84 lat),
nieporadnością życiową, stanem zdrowia oraz stanem majątkowym (emerytura
wynosi 642 zł). Sąd Rejonowy potwierdził nieporadność życiową powódki
prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84
k.c. Należy zatem uznać, że decyzja Sądu Okręgowego była zgodna
z przyjmowaną wykładnią art. 102 k.p.c., nie podlegała zatem korekcie
w postępowaniu zażaleniowym (art. 39815
k.p.c. e związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lipca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa H. K.
przeciwko Invest Bank S.A. w W.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 lipca 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku
Sądu Okręgowego
z dnia 9 listopada 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony
wyrok Sądu Rejonowego i oddalił powództwo, nie obciążając powódki kosztami
procesu za obie instancje.
Powódka domagała się ustalenia nieważności umowy kredytowej na zakup
towarów i usług, powołując się na na wadę oświadczenia woli w postaci błędu
(art. 84 k.c.) i Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo. Zmiana wyroku
pierwszoinstancyjnego nastąpiła natomiast z przyjętego braku interesu prawnego
po stronie powodowej (art. 189 k.p.c), ponieważ okazało się, że pozwany Inwest
Bank wytoczył wcześniej przeciwko powódce pozew o świadczenie z umowy
kredytowej i w tym postępowaniu powódce przysługują zarzuty, które podniosła
w późniejszym „zbędnym” procesie.
W zażaleniu pozwany zakwestionował orzeczenie o kosztach procesu,
zarzucając naruszenie art. 98 k.p.c. oraz niewłaściwe zastosowanie art. 102 k.p.c.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Art. 102 k.p.c. znajduje zastosowanie „w wypadkach szczególnie
uzasadnionych”, które nie zostały ustawowo zdefiniowane i są oceniane przez sąd
orzekający na tle okoliczności konkretnej sprawy. Do okoliczności tych zalicza się
niewątpliwie sytuację majątkową i osobistą strony, powodującą, że obciążenie jej
kosztami - w całości lub w części - może pozostawać w kolizji z zasadami
współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy uzasadnił odstąpienie od obciążenia powódki kosztami
procesu tymi okolicznościami, a mianowicie zaawansowanym jej wiekiem (84 lat),
nieporadnością życiową, stanem zdrowia oraz stanem majątkowym (emerytura
wynosi 642 zł). Sąd Rejonowy potwierdził nieporadność życiową powódki
prowadzącą do zawarcia niekorzystnej umowy, uzasadniającą zastosowanie art. 84
k.c. Należy zatem uznać, że decyzja Sądu Okręgowego była zgodna
z przyjmowaną wykładnią art. 102 k.p.c., nie podlegała zatem korekcie
w postępowaniu zażaleniowym (art. 39815
k.p.c. e związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).