Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 77/11
POSTANOWIENIE
Dnia 16 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSA Agnieszka Piotrowska
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa Leśnego
LASY PAŃSTWOWE – Nadleśnictwa P. w P.
przy uczestnictwie Marii R., Karola B. i Anny L.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej
w dniu 16 września 2011 r.,
skargi kasacyjnej uczestników postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 29 października 2010 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i oddala apelację
wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia
7 kwietnia 2010 r.; orzeka, że każdy uczestnik ponosi koszty
postępowania apelacyjnego i kasacyjnego związane ze swoim
udziałem; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego
w C. adwokat Grażynie W. kwoty: 900 zł (dziewięćset) oraz 1350
zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) powiększone o podatek od
towarów i usług (VAT), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu w
postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym; oddala dalej idący
wniosek.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. zmienił
postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 7 kwietnia 2010 r., i stwierdził, że
wnioskodawca Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy
Państwowe” – Nadleśnictwo P. w P. nabyło przez zasiedzenie z dniem 2 stycznia
1983 r. własność nieruchomości, działki nr [...], o powierzchni 10,31ha położonej w
S., dla której Sąd Rejonowy w C. prowadzi księgę wieczystą KW Nr [...]. U podłoża
tego rozstrzygnięcia legło stanowisko, że wnioskodawca włada przedmiotową
działką leśną, jak właściciel, nieprzerwanie od lat 50-tych do chwili obecnej.
Skarga kasacyjna uczestników postępowania od postanowienia Sądu
Okręgowego – oparta na podstawie pierwszej z art. 3983
k.p.c. – zawiera zarzut
naruszenia art. 172 w zw. z art. 121 pkt 4 k.c., i zmierza do uchylenia tego
postanowienia i oddalenia apelacji wnioskodawcy, bądź przekazania sprawy do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istota skargi kasacyjnej sprowadza się do zarzutu, że Sąd Okręgowy
z naruszeniem art. 121 pkt 4 k.c. w zw. z art. 175 k.c. przyjął, iż w okolicznościach
sprawy nie wystąpiły przeszkody określane jako stan siły wyższej uniemożliwiające
uczestnikom postępowania (ich poprzednikom prawnym) skuteczną ochronę
roszczeń właścicielskich.
W dotychczasowym orzecznictwie Sądu Najwyższego, którego omówienie
znajduje się w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 26 października
2007 r., III CZP 30/07 (OSNC 2008/5/43), pojęcie siły wyższej rozumiane jest
w ujęciu obiektywnym, z tym że przy ocenie, czy mamy do czynienia z siłą wyższą
należy brać pod uwagę także to, czy zainteresowana osoba mogła przeciwdziałać
i zapobiec działaniu obiektywnych zdarzeń, składających się na siłę wyższą.
W konsekwencji za siłę wyższą uznaje się zdarzenie, które jest zewnętrzne,
niemożliwe do przewidzenia i któremu nie można było zapobiec. Nie ulega
wątpliwości, że za siłę wyższą można również uznać działanie władzy państwowej.
3
Godzi się przypomnieć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazano, że
o istnieniu stanu siły wyższej świadczącą przykładowo takie okoliczności, jak ryzyko
oczywistej nieskuteczności podejmowanych działań, stan niemożności efektywnego
dochodzenia na drodze prawnej zwrotu rzeczy, czy też brak faktycznej możliwości
skorzystania przez poszkodowanych z wymiaru sprawiedliwości określanej także
jako faktyczna niemożliwość skorzystania z prawa do sądu z przyczyn natury
ogólnej (zob. orzeczenia SN: z dnia 11 października 1996 r., III CZP 76/96, OSNC
1997, nr 2, poz. 16; z dnia 11 lutego 1997 r., II CKN 78/96, nie publ.; z dnia
13 grudnia 2001 r., IV CKN 307/01, OSNC 2002, Nr 10, poz. 124; z dnia
4 września 2003 r., IV CKN 420/01 nie publ.; z dnia 13 stycznia 2004 r., V CK
131/03, nie publ.; z dnia 13 października 2005 r., I CK 162/05, OSP 2006 r., nr 9
poz. 107.).
Rozstrzygnięcie powyżej sprecyzowanego zarzutu kasacyjnego, w świetle
przytoczonych rozważań, wymaga przede wszystkim oceny skuteczności,
w okolicznościach sprawy, roszczenia windykacyjnego na gruncie ustawy z dnia
12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi oraz
o uporządkowaniu niektórych spraw związanych z przeprowadzeniem reformy
rolnej i osadnictwa rolnego, w szczególności zaś art. 9 tej ustawy według tekstu
pierwotnego (Dz. U. Nr 17, poz.71, dalej: „ustawy”), a art. 16 według tekstu
jednolitego z 1989 r. (Dz. U Nr 58, poz. 348 ze zm., dalej: „ustawy”). Przepis ten był
przedmiotem wykładni Trybunału Konstytucyjnego, dokonanej uchwałą z dnia
20 lutego 1991 r., W 5/91, w której stwierdzono, że w świetle art. 16 ust. 1
(9 ust. 1) ustawy o przejęciu na własność Państwa nieruchomości rolnych i leśnych
(z wyjątkiem określonych w art. 16 ust. 2 ustawy, uprzednio 9 ust. 2) decydują
wyłącznie przesłanki wymienione w tym przepisie, a mianowicie, objęcie
nieruchomości we władanie Państwa do dnia wejścia w życie ustawy, czyli do dnia
5 kwietnia 1958 r., oraz pozostawianie tych nieruchomości we władaniu Państwa
lub przekazanie ich w użytkowanie innym osobom fizycznym lub prawnym bez
względu na okoliczności, w jakich doszło do objęcia nieruchomości przez Państwo.
Przejęciu na własność Państwa podlegają także te nieruchomości, których
właściciele, co wymaga podkreślenia, do dnia 5 kwietnia 1958 r. dawali wyraz woli
4
odzyskania swojej nieruchomości, względnie z przyczyn obiektywnych, od siebie
niezależnych nie mieli możliwości dochodzenia swoich praw.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego dotyczącym wykładni art. 9 ust 4
(16 ust. 4) ustawy przyjęto, że gdy decyzja przewidziana w art. 9 ust 3 (16 ust. 3)
tej ustawy nie została jeszcze wydana, a uprawniony wystąpił na drogę sądową
w celu dochodzenia swoich praw, sąd był zobowiązany do zasięgnięcia informacji
we właściwym organie administracyjnym czy postępowanie zmierzające do
wydania decyzji administracyjnej o przejęciu własności nieruchomości już się toczy
lub będzie wszczęte i zawiesić postępowanie na podstawie art. 191 pkt 3 k.p.c. do
czasu wyjaśnienia tej kwestii (zob. postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 1959 r.,
I CR 964/58, OSNCK 1961/2/42). W tej sytuacji wystąpienie właściciela
nieruchomości z roszczeniem windykacyjnym doprowadziłoby do wydania na
podstawie art. 9 ust 3 ustawy decyzji o przejęciu nieruchomości stanowiącej
przesłankę umorzenia postępowania w trybie art. 9 ust. 4 ustawy (zob. orzeczenia
Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1960 r., II CR 386/59, OSNC 1962, nr 2,
poz. 88; z dnia 13 lutego 1963 r., II CR 120/62, OSNPG 1963, nr 7, poz. 43).
Rację przeto mają skarżący, że przepisy art. 9 ust. 3 i 4 (16 ust. 3 i 4) ustawy
stanowiły przeszkodę w skutecznym dochodzeniu przez nich (ich poprzedników
prawnych) wydania będącej w posiadaniu Skarbu Państwa nieruchomości objętej
wnioskiem, która to przeszkoda uzasadnia zastosowanie art. 121 pkt 4 w związku
z art. 175 k.c. Pod pojęcie siły wyższej, w rozumieniu art. 121 pkt 4 k.c., podpadają
bowiem również takie stany, gdy, jak w sprawie, rozwiązania legislacyjne
uniemożliwiały uprawnionemu właścicielowi nieruchomości skutecznie i efektywnie
dochodzenie swoich roszczeń. Pozbawienie właściciela realnej możliwości
dochodzenia roszczeń poprzez które mógłby on odzyskać posiadanie stanowiącej
jego własność nieruchomości, spełnia niewątpliwie cechy siły wyższej. Jest to
bowiem okoliczność dla niego zewnętrzna, której nie mógł zapobiec i której nie
mógł się przeciwstawić.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

IV CSK 77/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia