V CSK 19/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 19/11
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa G. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 10 czerwca 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz
pozwanej kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10
czerwca 2010 r., oddalającego wniesioną przez nią apelację od wyroku Sądu
Rejonowego z dnia 30 czerwca 2009 r. oddalającego powództwo o usunięcie
niezgodności miedzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze
wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.
W sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu
zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
(art. 3982
§ 1 k.p.c.). Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego,
sprawa o usunięcie niezgodności miedzy stanem prawnym nieruchomości
ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym jest sprawą
majątkową (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2008 r., II CZ 32/08,
niepubl.). Wprawdzie w skardze kasacyjnej G. K. nie wskazano kwotowo wartości
przedmiotu zaskarżenia, jednakże z pozwu oraz apelacji jednoznacznie wynika
wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od ustawowej wartości progowej,
decydującej o dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest wystarczającą przyczyną
jej odrzucenia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 3986
§3 k.p.c.
postanowiono, jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono
w oparciu o art. 98 i art. 108 § 1 w związku z art. 39821
k.p.c. oraz § 7 pkt 8)
w związku z § 6 pkt 5) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa G. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 10 czerwca 2010 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz
pozwanej kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 10
czerwca 2010 r., oddalającego wniesioną przez nią apelację od wyroku Sądu
Rejonowego z dnia 30 czerwca 2009 r. oddalającego powództwo o usunięcie
niezgodności miedzy stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze
wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.
W sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu
zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna
(art. 3982
§ 1 k.p.c.). Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego,
sprawa o usunięcie niezgodności miedzy stanem prawnym nieruchomości
ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym jest sprawą
majątkową (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2008 r., II CZ 32/08,
niepubl.). Wprawdzie w skardze kasacyjnej G. K. nie wskazano kwotowo wartości
przedmiotu zaskarżenia, jednakże z pozwu oraz apelacji jednoznacznie wynika
wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od ustawowej wartości progowej,
decydującej o dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest wystarczającą przyczyną
jej odrzucenia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 3986
§3 k.p.c.
postanowiono, jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono
w oparciu o art. 98 i art. 108 § 1 w związku z art. 39821
k.p.c. oraz § 7 pkt 8)
w związku z § 6 pkt 5) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).