I CSK 189/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 189/11
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa K. R.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 września 2010 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości
lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Problem istniejący na tle tej sprawy dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa
w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji. Zgodnie z utrwaloną linią
orzeczniczą Sądu Najwyższego, istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni
przepisów prawa budzących wątpliwości uzasadniają przyjęcie skargi do
rozpoznania, jeżeli ich rozstrzygnięcie może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia
sprawy. Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy, gdy ustalenia
faktyczne wiążą Sąd Najwyższy (kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może być
podstawą skargi kasacyjnej), należy przyjąć, że poprzednik prawny powódki nie był
właścicielem znacjonalizowanego lasu. W konsekwencji i tak jej roszczenie
o odszkodowanie podlega oddaleniu, bez względu na stwierdzenie, czy
art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru
strategicznych zasobów naturalnych kraju może stanowić podstawę roszczenia
odszkodowawczego lub czy taką podstawą jest zaniechanie legislacyjne dotyczące
uchwalenia przepisów, o których mowa w tym przepisie.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana
żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989
§ 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa złożyła odpowiedź na skargę,
w której m.in. sformułowała wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów
procesowych. Natura tej sprawy oraz sytuacja majątkowa powódki przemawiają
jednak za nieobciążaniem jej kosztami postępowania kasacyjnego.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa K. R.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 września 2010 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości
lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Problem istniejący na tle tej sprawy dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa
w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji. Zgodnie z utrwaloną linią
orzeczniczą Sądu Najwyższego, istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni
przepisów prawa budzących wątpliwości uzasadniają przyjęcie skargi do
rozpoznania, jeżeli ich rozstrzygnięcie może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia
sprawy. Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy, gdy ustalenia
faktyczne wiążą Sąd Najwyższy (kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może być
podstawą skargi kasacyjnej), należy przyjąć, że poprzednik prawny powódki nie był
właścicielem znacjonalizowanego lasu. W konsekwencji i tak jej roszczenie
o odszkodowanie podlega oddaleniu, bez względu na stwierdzenie, czy
art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru
strategicznych zasobów naturalnych kraju może stanowić podstawę roszczenia
odszkodowawczego lub czy taką podstawą jest zaniechanie legislacyjne dotyczące
uchwalenia przepisów, o których mowa w tym przepisie.
W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana
żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989
§ 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy
odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa złożyła odpowiedź na skargę,
w której m.in. sformułowała wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów
procesowych. Natura tej sprawy oraz sytuacja majątkowa powódki przemawiają
jednak za nieobciążaniem jej kosztami postępowania kasacyjnego.