II CZ 106/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I PZ 62/02 II CRN 1/92 III CZP 41/94
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 106/11
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi U. S.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 lutego 2009 r.,
wydanym w sprawie z powództwa W. K.
przeciwko U.S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 grudnia 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2011 r.,
1. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że
zasądzoną kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł
podwyższa do kwoty 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł,
2. zasądza od U. S. na rzecz W. K. kwotę 150 (sto
pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie II wyroku z dnia
26 stycznia 2011 r. oddalającego skargę pozwanej U. S. o wznowienie
postępowania zakończonego w sprawie […] z powództwa W. K., Sąd Apelacyjny
zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.
W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzuciła naruszenie § 12 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, dalej jako: „rozp.opł.adw.”
(Dz. U. Nr 163, poz.1348) przez jego wadliwe zastosowanie oraz naruszenie
art. 406 k.p.c. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od
pozwanej na rzecz powoda kwoty 3 600 zł tytułem zastępstwa procesowego
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Charakter prawny skargi o wznowienie postępowania jest sporny zarówno
w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Prezentowany
jest zarówno pogląd, że skarga o wznowienie postępowania, podobnie jak pozew
lub wniosek w postępowaniu nieprocesowym, rozpoczyna nowe postępowanie
sądowe, które nie stanowi kontynuacji postępowania zakończonego uprzednio
prawomocnym orzeczeniem (zob. uzasadnienia postanowień SN: z dnia
23 kwietnia 1992 r., II CRN 1/92, niepubl. oraz z dnia 7 kwietnia 1994 r., III CZP
41/94, niepubl.), jak i pogląd, w myśl którego na skutek wznowienia sprawa wraca
do stanu przed uprawomocnieniem się zaskarżonego orzeczenia i kontynuowana
jest rozprawa zamknięta przed uprawomocnieniem się orzeczenia (postanowienie
SN z dnia 13 sierpnia 2002 r., I PZ 62/02, Prok. i Pr. 2003, nr 4, s. 43).
Zgodnie jednak z art. 406 k.p.c. do postępowania ze skargi o wznowienie
postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem
pierwszej instancji, z zastrzeżeniem szczególnych uregulowań z art. 407 i nast.
k.p.c. Jednoznaczne brzmienie przywołanego artykułu nie daje podstaw do
3
stosowania innych przepisów niż w nim wymienione, bez względu na to, który sąd –
na podstawie art. 405 k.p.c. - jest właściwy do wznowienia postępowania.
Z tego powodu tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
przed Sądem Apelacyjnym powodowi należy się kwota 3 600 zł (art. 108 § 1 w zw.
z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 6 rozp.opł.adw.).
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, o kosztach postępowania
zażaleniowego orzekając na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3
w zw. z art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi U. S.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego
z dnia 5 lutego 2009 r.,
wydanym w sprawie z powództwa W. K.
przeciwko U.S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 grudnia 2011 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt II wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2011 r.,
1. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że
zasądzoną kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł
podwyższa do kwoty 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł,
2. zasądza od U. S. na rzecz W. K. kwotę 150 (sto
pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie II wyroku z dnia
26 stycznia 2011 r. oddalającego skargę pozwanej U. S. o wznowienie
postępowania zakończonego w sprawie […] z powództwa W. K., Sąd Apelacyjny
zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.
W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzuciła naruszenie § 12 ust. 1 pkt 2
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie
opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, dalej jako: „rozp.opł.adw.”
(Dz. U. Nr 163, poz.1348) przez jego wadliwe zastosowanie oraz naruszenie
art. 406 k.p.c. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od
pozwanej na rzecz powoda kwoty 3 600 zł tytułem zastępstwa procesowego
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Charakter prawny skargi o wznowienie postępowania jest sporny zarówno
w piśmiennictwie, jak i w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Prezentowany
jest zarówno pogląd, że skarga o wznowienie postępowania, podobnie jak pozew
lub wniosek w postępowaniu nieprocesowym, rozpoczyna nowe postępowanie
sądowe, które nie stanowi kontynuacji postępowania zakończonego uprzednio
prawomocnym orzeczeniem (zob. uzasadnienia postanowień SN: z dnia
23 kwietnia 1992 r., II CRN 1/92, niepubl. oraz z dnia 7 kwietnia 1994 r., III CZP
41/94, niepubl.), jak i pogląd, w myśl którego na skutek wznowienia sprawa wraca
do stanu przed uprawomocnieniem się zaskarżonego orzeczenia i kontynuowana
jest rozprawa zamknięta przed uprawomocnieniem się orzeczenia (postanowienie
SN z dnia 13 sierpnia 2002 r., I PZ 62/02, Prok. i Pr. 2003, nr 4, s. 43).
Zgodnie jednak z art. 406 k.p.c. do postępowania ze skargi o wznowienie
postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem
pierwszej instancji, z zastrzeżeniem szczególnych uregulowań z art. 407 i nast.
k.p.c. Jednoznaczne brzmienie przywołanego artykułu nie daje podstaw do
3
stosowania innych przepisów niż w nim wymienione, bez względu na to, który sąd –
na podstawie art. 405 k.p.c. - jest właściwy do wznowienia postępowania.
Z tego powodu tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
przed Sądem Apelacyjnym powodowi należy się kwota 3 600 zł (art. 108 § 1 w zw.
z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 6 rozp.opł.adw.).
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39816
w zw. z art. 3941
§ 3
k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji, o kosztach postępowania
zażaleniowego orzekając na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3
w zw. z art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.