II CZ 109/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CZ 142/10 I CZ 110/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 109/11
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń - Spółce Akcyjnej w W.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej -
W. R.
o zadośćuczynienie, rentę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 grudnia 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt. III wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 kwietnia 2011 r.,
oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu
Okręgowego z dnia 28 października 2010 r. w sprawie o zadośćuczynienie, rentę i
ustalenie, między innymi w ten sposób, że podwyższył zasądzone kwoty oraz ze
względu na sytuację życiową powoda i jego stan inwalidztwa, nie obciążył go
kosztami procesu w zakresie, w jakim przegrał spór w postępowaniu apelacyjnym
(art. 102 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w tym zakresie pozwany zaskarżył
zażaleniem zarzucając, że jest ono niedopuszczalne, z uwagi na wyjątkowy
charakter art. 102 k.p.c. Zarzucił naruszenie art. 98 k.p.c. poprzez jego
niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania, oraz zasądzenie od powoda na rzecz
pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może w ogóle nie obciążyć kosztami strony przegrywającej. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego podkreśla się, że o nieobciążeniu strony przegrywającej kosztami
procesu sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy uzasadniających
ocenę, że chodzi o „wypadek szczególnie uzasadniony". Skorzystanie z możliwości
zastosowania tego przepisu, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu.
Jak wskazał Sąd Najwyższy (m. in. postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r.,
I CZ 110/07 i z dnia 1 października 2010 r., I CZ 142/10 nie publikowane) kwestia
trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady
podlega kontroli sądu odwoławczego, jednak ewentualna zmiana zaskarżonego
orzeczenia o kosztach powinna mieć w takim wypadku charakter wyjątkowy,
do czego - na tle motywów postanowienia oraz uzasadnienia wniesionego
zażalenia brak jest podstaw.
3
Z tych względów, na podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.,
a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391
§ 1 i art. 39821
k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń - Spółce Akcyjnej w W.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej -
W. R.
o zadośćuczynienie, rentę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 grudnia 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt. III wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 kwietnia 2011 r.,
oddala zażalenie i nie obciąża skarżącego kosztami
postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu
Okręgowego z dnia 28 października 2010 r. w sprawie o zadośćuczynienie, rentę i
ustalenie, między innymi w ten sposób, że podwyższył zasądzone kwoty oraz ze
względu na sytuację życiową powoda i jego stan inwalidztwa, nie obciążył go
kosztami procesu w zakresie, w jakim przegrał spór w postępowaniu apelacyjnym
(art. 102 k.p.c.).
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w tym zakresie pozwany zaskarżył
zażaleniem zarzucając, że jest ono niedopuszczalne, z uwagi na wyjątkowy
charakter art. 102 k.p.c. Zarzucił naruszenie art. 98 k.p.c. poprzez jego
niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania, oraz zasądzenie od powoda na rzecz
pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 102 k.p.c., w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może w ogóle nie obciążyć kosztami strony przegrywającej. W orzecznictwie Sądu
Najwyższego podkreśla się, że o nieobciążeniu strony przegrywającej kosztami
procesu sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy uzasadniających
ocenę, że chodzi o „wypadek szczególnie uzasadniony". Skorzystanie z możliwości
zastosowania tego przepisu, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu.
Jak wskazał Sąd Najwyższy (m. in. postanowienia SN z dnia 3 grudnia 2007 r.,
I CZ 110/07 i z dnia 1 października 2010 r., I CZ 142/10 nie publikowane) kwestia
trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady
podlega kontroli sądu odwoławczego, jednak ewentualna zmiana zaskarżonego
orzeczenia o kosztach powinna mieć w takim wypadku charakter wyjątkowy,
do czego - na tle motywów postanowienia oraz uzasadnienia wniesionego
zażalenia brak jest podstaw.
3
Z tych względów, na podstawie art. 39814
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.,
a w zakresie kosztów postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391
§ 1 i art. 39821
k.p.c., orzeczono jak w sentencji.