II CNP 49/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 49/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 grudnia 2011r.,
skargi K. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 24 marca 2009r., wydanego
w sprawie z powództwa K. B.
przeciwko Gminie N.
o zapłatę,
1) odrzuca skargę,
2) nie obciąża skarżącego kosztami zastępstwa procesowego
w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.
2
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 24 marca 2009 r. oddalił powództwo K. B.
przeciwko Gminie N. o zapłatę odszkodowania. Apelacja powoda od tego wyroku
została odrzucona jako spóźniona.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Rejonowego z dnia 24 marca 2009 r. powód zarzucił naruszenie przez Sąd
Rejonowy art. 415 i 417 k.c., art. 6 u.k.w.h., art. 156 § 2 k.p.a. i art. 365 k.p.c.
W uzasadnieniu skargi wskazał m.in., że pomimo odrzucenia jego apelacji
w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie
w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana
lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241
§ 2 k.p.c., w wyjątkowych
wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad
porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela,
można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli
strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych.
W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym
mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241
§ 2
k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę
z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10,
LEX nr 603890), skarżący zaś nie przytoczył okoliczności wskazujących na to, że
odrzucenie jego apelacji nastąpiło z takich właśnie przyczyn. Dlatego jego skarga
3
podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c.; podstawę rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi stanowił art. 102
w związku z art. 108, art. 39821
i 42412
k.p.c.
md
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Zawada
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 grudnia 2011r.,
skargi K. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 24 marca 2009r., wydanego
w sprawie z powództwa K. B.
przeciwko Gminie N.
o zapłatę,
1) odrzuca skargę,
2) nie obciąża skarżącego kosztami zastępstwa procesowego
w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi.
2
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 24 marca 2009 r. oddalił powództwo K. B.
przeciwko Gminie N. o zapłatę odszkodowania. Apelacja powoda od tego wyroku
została odrzucona jako spóźniona.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Rejonowego z dnia 24 marca 2009 r. powód zarzucił naruszenie przez Sąd
Rejonowy art. 415 i 417 k.c., art. 6 u.k.w.h., art. 156 § 2 k.p.a. i art. 365 k.p.c.
W uzasadnieniu skargi wskazał m.in., że pomimo odrzucenia jego apelacji
w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek, o którym mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 1 k.p.c., można żądać stwierdzenia niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji kończącego postępowanie
w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana
lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie
było i nie jest możliwe. Ponadto, w myśl art. 4241
§ 2 k.p.c., w wyjątkowych
wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad
porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela,
można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
sądu pierwszej lub drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli
strona nie skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest
możliwa zmiana lub uchylenie wyroku w drodze innych przysługujących stronie
środków prawnych.
W sprawie brak podstaw do stwierdzenie wyjątkowego wypadku, o którym
mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c. Wyjątkowe wypadki, o których mowa w art. 4241
§ 2
k.p.c., obejmują tylko okoliczności odnoszące się do nieskorzystania przez stronę
z przysługujących jej środków zaskarżenia z przyczyn od niej niezależnych
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., II CNP 39/10,
LEX nr 603890), skarżący zaś nie przytoczył okoliczności wskazujących na to, że
odrzucenie jego apelacji nastąpiło z takich właśnie przyczyn. Dlatego jego skarga
3
podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c.; podstawę rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem skargi stanowił art. 102
w związku z art. 108, art. 39821
i 42412
k.p.c.
md