I CZ 138/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 138/11
POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie z wniosku T. W.
przy uczestnictwie A. Ś. i in. , o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2012 r.,
zażalenia uczestnika postępowania T. S.
na II punkt postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 4 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w pkt II (drugim) i w tym
zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do
ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2011 r., uzupełnionym postanowieniem
z dnia 23 maja 2011 r., Sąd Okręgowy oddalił wniosek uczestnika postępowania
T. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (pkt
II postanowienia, k. 867 akt sprawy). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wyjaśnił,
2
że Sąd ten nie orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, a pełnomocnik
uczestnika T. S. złożył odpowiedni wniosek w odpowiedzi na apelację (k. 842 akt
sprawy). Sąd Okręgowy uzupełnił zatem postanowienie o kosztach w ten sposób,
że wniosek pełnomocnika oddalił „stosownie do treści art. 510 § 1 k.p.c.”.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie uczestnik postępowania wnosił o jego
zmianę poprzez zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania
kosztów zastępstwa w postępowaniu odwoławczym z uwzględnieniem opłaty
sądowej od pełnomocnictwa (k. 897 i n.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy została oddalona, a uczestnik postępowania złożył
wniosek o przyznanie mu kosztów postępowania odwoławczego. Jeżeli
w uzasadnieniu rozstrzygnięcia o tych kosztach, zawartym w pkt 2 postanowienia
z dnia 23 maja 2011 r., stwierdzono bardzo ogólnie, że wniosek taki należało
oddalić „stosownie do treści art. 510 § 1 k.p.c.”, to przy założeniu, iż chodzi tu
oczywiście o art. 520 k.p.c., powstaje pytanie, jakie ostatecznie kryterium rozdziału
kosztów zostało zastosowane w niniejszym postępowaniu o zasiedzenie
nieruchomości: czy kryterium przewidziane w art. 520 § 1 k.p.c., czy też w art. 520
§ 2 k.p.c. Oba kryteria mogą prowadzić do różnych wyników, a brak ich określenia
uniemożliwia kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia w postępowaniu
zażaleniowym.
W tej sytuacji należało uchylić rozstrzygnięcia zawarte w pkt 2 postanowienia
z dnia 23 maja 2011 r. i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego
rozpoznania (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).
md
POSTANOWIENIE
Dnia 20 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie z wniosku T. W.
przy uczestnictwie A. Ś. i in. , o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości
przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2012 r.,
zażalenia uczestnika postępowania T. S.
na II punkt postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 4 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie w pkt II (drugim) i w tym
zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do
ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2011 r., uzupełnionym postanowieniem
z dnia 23 maja 2011 r., Sąd Okręgowy oddalił wniosek uczestnika postępowania
T. S. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (pkt
II postanowienia, k. 867 akt sprawy). W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wyjaśnił,
2
że Sąd ten nie orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, a pełnomocnik
uczestnika T. S. złożył odpowiedni wniosek w odpowiedzi na apelację (k. 842 akt
sprawy). Sąd Okręgowy uzupełnił zatem postanowienie o kosztach w ten sposób,
że wniosek pełnomocnika oddalił „stosownie do treści art. 510 § 1 k.p.c.”.
W zażaleniu na to rozstrzygnięcie uczestnik postępowania wnosił o jego
zmianę poprzez zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania
kosztów zastępstwa w postępowaniu odwoławczym z uwzględnieniem opłaty
sądowej od pełnomocnictwa (k. 897 i n.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy została oddalona, a uczestnik postępowania złożył
wniosek o przyznanie mu kosztów postępowania odwoławczego. Jeżeli
w uzasadnieniu rozstrzygnięcia o tych kosztach, zawartym w pkt 2 postanowienia
z dnia 23 maja 2011 r., stwierdzono bardzo ogólnie, że wniosek taki należało
oddalić „stosownie do treści art. 510 § 1 k.p.c.”, to przy założeniu, iż chodzi tu
oczywiście o art. 520 k.p.c., powstaje pytanie, jakie ostatecznie kryterium rozdziału
kosztów zostało zastosowane w niniejszym postępowaniu o zasiedzenie
nieruchomości: czy kryterium przewidziane w art. 520 § 1 k.p.c., czy też w art. 520
§ 2 k.p.c. Oba kryteria mogą prowadzić do różnych wyników, a brak ich określenia
uniemożliwia kontrolę zaskarżonego rozstrzygnięcia w postępowaniu
zażaleniowym.
W tej sytuacji należało uchylić rozstrzygnięcia zawarte w pkt 2 postanowienia
z dnia 23 maja 2011 r. i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego
rozpoznania (art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39815
k.p.c.).
md