I CZ 3/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:16-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 3/12
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
w sprawie z wniosku N. Spółki z o.o. w S. przy uczestnictwie G. S.A. z siedzibą w
K., J. M. i T. M.
o wykreślenie hipoteki umownej łącznej kaucyjnej oraz wpis hipoteki umownej
łącznej kaucyjnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 lutego 2012 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów za instancję
odwoławczą, tj. pkt 2 postanowienia z dnia 24 sierpnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 16 lutego 2011 r. uwzględnił wniosek
N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o dokonanie wpisu na jej rzecz
hipoteki umownej łącznej kaucyjnej w dziale IV księgi wieczystej Kw Nr [...],
prowadzonej w tym Sądzie dla nieruchomości stanowiącej własność małżonków T. i
J. M.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r., na skutek apelacji
uczestnika postępowania J. M., zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten
sposób, że wniosek oddalił i zasądził od J. M. i T. M. na rzecz wnioskodawcy kwotę
290 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.
J. M. wniósł zażalenie na zawarte w powyższym postanowieniu
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zarzucając Sądowi Okręgowemu
naruszenie art. 520 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. W konkluzji wniósł o zmianę
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie solidarnie na jego rzecz oraz
uczestniczki T. M. od wnioskodawcy kosztów postępowania odwoławczego w
kwocie 307 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażaleniu nie można odmówić słuszności.
Zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego zostały
uregulowane w art. 520 k.p.c. Regułą podstawową jest rozstrzygnięcie, zgodnie
z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim
udziałem w sprawie (§ 1). Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu
zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, wówczas sąd
może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego
z uczestników w całości (§ 2), a w razie sprzeczności interesów i oddalenia lub
odrzucenia wniosku, sąd może nałożyć na uczestnika, którego wniosek został
oddalony lub odrzucony, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych
przez innego uczestnika (§ 3 zdanie pierwsze).
W rozpoznawanej sprawie wniosek o wpis w księdze wieczystej został
oddalony wskutek apelacji uczestników T. i J. M., oponujących żądaniu
wnioskodawcy. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, nałożył na skarżących
obowiązek zwrotu na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania odwoławczego.
3
Wprawdzie w uzasadnieniu nie wskazał w ogóle przesłanek takiego
rozstrzygnięcia, nie ulega jednak wątpliwości, że nie da się go pogodzić z żadną z
przytoczonych wyżej zasad orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego.
Nie można zatem skutecznie odeprzeć podniesionego przez skarżącego zarzutu
naruszenia art. 520 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
w sprawie z wniosku N. Spółki z o.o. w S. przy uczestnictwie G. S.A. z siedzibą w
K., J. M. i T. M.
o wykreślenie hipoteki umownej łącznej kaucyjnej oraz wpis hipoteki umownej
łącznej kaucyjnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 lutego 2012 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J. M.
na postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie kosztów za instancję
odwoławczą, tj. pkt 2 postanowienia z dnia 24 sierpnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 16 lutego 2011 r. uwzględnił wniosek
N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o dokonanie wpisu na jej rzecz
hipoteki umownej łącznej kaucyjnej w dziale IV księgi wieczystej Kw Nr [...],
prowadzonej w tym Sądzie dla nieruchomości stanowiącej własność małżonków T. i
J. M.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2011 r., na skutek apelacji
uczestnika postępowania J. M., zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w ten
sposób, że wniosek oddalił i zasądził od J. M. i T. M. na rzecz wnioskodawcy kwotę
290 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą.
J. M. wniósł zażalenie na zawarte w powyższym postanowieniu
rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zarzucając Sądowi Okręgowemu
naruszenie art. 520 § 3 zdanie pierwsze k.p.c. W konkluzji wniósł o zmianę
zaskarżonego postanowienia i zasądzenie solidarnie na jego rzecz oraz
uczestniczki T. M. od wnioskodawcy kosztów postępowania odwoławczego w
kwocie 307 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażaleniu nie można odmówić słuszności.
Zasady orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego zostały
uregulowane w art. 520 k.p.c. Regułą podstawową jest rozstrzygnięcie, zgodnie
z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim
udziałem w sprawie (§ 1). Jeżeli jednak uczestnicy są w różnym stopniu
zainteresowani w wyniku postępowania lub interesy ich są sprzeczne, wówczas sąd
może stosunkowo rozdzielić obowiązek zwrotu kosztów lub włożyć go na jednego
z uczestników w całości (§ 2), a w razie sprzeczności interesów i oddalenia lub
odrzucenia wniosku, sąd może nałożyć na uczestnika, którego wniosek został
oddalony lub odrzucony, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych
przez innego uczestnika (§ 3 zdanie pierwsze).
W rozpoznawanej sprawie wniosek o wpis w księdze wieczystej został
oddalony wskutek apelacji uczestników T. i J. M., oponujących żądaniu
wnioskodawcy. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, nałożył na skarżących
obowiązek zwrotu na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania odwoławczego.
3
Wprawdzie w uzasadnieniu nie wskazał w ogóle przesłanek takiego
rozstrzygnięcia, nie ulega jednak wątpliwości, że nie da się go pogodzić z żadną z
przytoczonych wyżej zasad orzekania o kosztach postępowania nieprocesowego.
Nie można zatem skutecznie odeprzeć podniesionego przez skarżącego zarzutu
naruszenia art. 520 § 3 zdanie pierwsze k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.