SNO 17/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-12-2012
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 30 MARCA 2012 R.
SNO 17/12
Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Grubba (sprawozdawca).
Sędziowie SN: Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk.
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128
u.s.p.
p o s t a n o w i ł : u w z g l ę d n i ć w n i o s e k i p r z e k a z a ć sprawę obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi
Dyscyplinarnemu.
U Z A S A D N I E N I E
Wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego należy uznać za
zasadny. Rzeczywiście, w niniejszej sprawie spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k.,
który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym poprzez art. 128 u.s.p., gdyż
wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B. – zarówno
obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
orzekł jak na wstępie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. –
Sądowi Dyscyplinarnemu.
SNO 17/12
Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Grubba (sprawozdawca).
Sędziowie SN: Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk.
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y w sprawie obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128
u.s.p.
p o s t a n o w i ł : u w z g l ę d n i ć w n i o s e k i p r z e k a z a ć sprawę obwinionej –
sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi
Dyscyplinarnemu.
U Z A S A D N I E N I E
Wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego należy uznać za
zasadny. Rzeczywiście, w niniejszej sprawie spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k.,
który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym poprzez art. 128 u.s.p., gdyż
wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B. – zarówno
obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny
orzekł jak na wstępie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. –
Sądowi Dyscyplinarnemu.