I CZ 50/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 50/12
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Z. D.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w S.
przy ul. S. […] w S.
o ustalenie nieistnienia zobowiązania do świadczenia zaliczki na fundusz
remontowy wspólnoty,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 15 grudnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną
powoda Z. D. od wyroku tego Sądu z dnia 1 września 2011 r., wskazując, że
skarga jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość
przedmiotu zaskarżenia jest niższa od 50 tys. złotych. Powód w zażaleniu na to
postanowienie domagał się jego uchylenia wskazując, że sprawa ma charakter
niemajątkowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Powód domagał się ustalenia nieistnienia zobowiązania do świadczenia
zaliczki na fundusz remontowy pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości
położonej w S. przy ul. S. nr […]. Obowiązek zapłaty takiej zaliczki wynikał z
uchwały podjętej przez pozwaną Wspólnotę. Trafnie orzekające w sprawie Sądy
uznały, że roszczenie powoda zmierza w istocie do podważenia tej uchwały.
Sprawy dotyczące uchylenia lub stwierdzenia niezgodności z prawem uchwał
organów korporacyjnych osób prawnych mają charakter majątkowy, wtedy gdy
uchwała dotyczy interesów majątkowych uczestników takiej osoby prawnej (zob.
uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r. III CZP 126/10
(OSNC 2011/11/17). Uchwała pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej ustalająca
obowiązek świadczenia na fundusz remontowy niewątpliwie dotyczyła interesów
majątkowych powoda jako członka tej Wspólnoty. W tej sytuacji, skoro sam powód
określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 100 zł, to w rozpoznawanej
sprawie powodowi nie przysługuje skarga kasacyjna, gdyż w sprawach
majątkowych skarga kasacyjna nie przysługuje gdy wartość przedmiotu
zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł (art. 3982
§ 1 k.p.c.).
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Z. D.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w S.
przy ul. S. […] w S.
o ustalenie nieistnienia zobowiązania do świadczenia zaliczki na fundusz
remontowy wspólnoty,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 15 grudnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną
powoda Z. D. od wyroku tego Sądu z dnia 1 września 2011 r., wskazując, że
skarga jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość
przedmiotu zaskarżenia jest niższa od 50 tys. złotych. Powód w zażaleniu na to
postanowienie domagał się jego uchylenia wskazując, że sprawa ma charakter
niemajątkowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Powód domagał się ustalenia nieistnienia zobowiązania do świadczenia
zaliczki na fundusz remontowy pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości
położonej w S. przy ul. S. nr […]. Obowiązek zapłaty takiej zaliczki wynikał z
uchwały podjętej przez pozwaną Wspólnotę. Trafnie orzekające w sprawie Sądy
uznały, że roszczenie powoda zmierza w istocie do podważenia tej uchwały.
Sprawy dotyczące uchylenia lub stwierdzenia niezgodności z prawem uchwał
organów korporacyjnych osób prawnych mają charakter majątkowy, wtedy gdy
uchwała dotyczy interesów majątkowych uczestników takiej osoby prawnej (zob.
uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r. III CZP 126/10
(OSNC 2011/11/17). Uchwała pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej ustalająca
obowiązek świadczenia na fundusz remontowy niewątpliwie dotyczyła interesów
majątkowych powoda jako członka tej Wspólnoty. W tej sytuacji, skoro sam powód
określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 100 zł, to w rozpoznawanej
sprawie powodowi nie przysługuje skarga kasacyjna, gdyż w sprawach
majątkowych skarga kasacyjna nie przysługuje gdy wartość przedmiotu
zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł (art. 3982
§ 1 k.p.c.).
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.