Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 75/12
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku H. K.
przy uczestnictwie Z. W., L. K. i J. W.
o stwierdzenie nabycia spadku po E. D. W.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 lipca 2012 r.,
zażalenia uczestnika postępowania J. W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 16 lutego 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 26 października 2011 r. Sąd Okręgowy oddalił
apelację uczestnika postępowania J. W. od orzeczenia Sądu Rejonowego,
stwierdzającego, że spadek po E. W. na podstawie testamentu ustnego nabył H. K.
W ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uczestnik nadał na
poczcie na adres Sądu Okręgowego podpisaną przez siebie skargę kasacyjną, w
której zawarł wniosek o ustanowienie zawodowego pełnomocnika z urzędu. Do
skargi zostało dołączone oświadczenie uczestnika o stanie rodzinnym, majątku,
dochodach i źródłach utrzymania.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił tą skargę i
oddalił zawarty w niej wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. W
uzasadnieniu wyjaśnił, że skarga podlegała odrzuceniu z powodu
niespełnienia wymagań art. 871
§ 1 k.p.c., nie została bowiem sporządzona przez
pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Uwzględnienie wniosku o
ustanowienie pełnomocnika Sąd uznał za bezprzedmiotowe, skoro upłynął już
termin umożliwiający takiemu pełnomocnikowi złożenie skargi kasacyjnej i wyjaśnił,
że ewentualne zastrzeżenia dotyczące odmowy ustanowienia pełnomocnika z
urzędu skarżący może zawrzeć w zażaleniu zaskarżającym odrzucenie jego skargi
kasacyjnej.
Uczestnik J. W. wniósł zażalenie na postanowienie, zarzucając naruszenie
art. 117 § 6 k.p.c., przez jego niezastosowanie oraz naruszenie art. 3986
§ 1 i 2
k.p.c. w zw. z art. 87 1
k.p.c. poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe
zastosowanie.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w zakresie pkt
1, obejmującego odrzucenie skargi kasacyjnej oraz zmianę jego pkt 2 poprzez
uwzględnienie wniosku o ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika zawodowego
w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
Jakkolwiek nie może budzić wątpliwości, że Sąd Okręgowy dopuścił się
naruszenia art. 117 § 6 k.p.c. oddalając wniosek uczestnika o ustanowienie
profesjonalnego pełnomocnika, uchybienie to jednak – wbrew pouczeniu
zawartemu przez ten Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, nie może
być przedmiotem badania w postepowaniu zażaleniowym na podstawie art. 380
k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39821
k.p.c., ponieważ nie miało wpływu na
rozstrzygnięcie sprawy. Skarga kasacyjna wniesiona i podpisana przez osobę nie
mającą kwalifikacji określonych w art. 871
§ 2 k.p.c. podlega bezwzględnie
odrzuceniu na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c. jako niedopuszczalna. Brak zdolności
postulacyjnej strony nie .
zalicza się do warunków formalnych skargi, które mogą
zostać naprawione w drodze podpisania skargi kasacyjnej przez uprawnionego
pełnomocnika (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
30 marca 2011 r., III CZ 9/11, Lex nr 1102869 i powoływane tak orzecznictwo).
Dlatego, mimo poważnych błędów Sądu Okręgowego nie ograniczających się tylko
do naruszenia art. 117 § 6 k.p.c. ale polegających także na nieuwzględnieniu
postanowień art. 124 § 3 i 4 k.p.c., zażalenie uczestnika na postanowienie
o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega oddaleniu na podstawie art. 3941
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 39814
k.p.c.

II CZ 75/12

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia