V KK 242/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-07-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 242/12
POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmańskii
na posiedzeniu
w sprawie P. K.
w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
16 lutego 2012 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r.,
na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, art. 429 i art. 523 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. postawić kasację bez rozpoznania ;
2. zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego .
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie
Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16
lutego 2012 r.
Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację
na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo
lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego
zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w
przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji
podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.
Tymczasem zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymuje w mocy
orzeczenie w zakresie kary, tj. skazujące P. K. na karę łączną 1 roku i sześciu
2
miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na
okres próby wynoszący 3 lata. Jednocześnie kasacja nie podnosi wystąpienia w
sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych; nie dopatrzył się ich również Sąd
Najwyższy.
W tym stanie rzeczy kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy, a
to skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 19 września 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmańskii
na posiedzeniu
w sprawie P. K.
w związku z kasacją obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
16 lutego 2012 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2011 r.,
na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2, art. 429 i art. 523 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. postawić kasację bez rozpoznania ;
2. zwolnić skazaną od zapłaty kosztów sądowych
postępowania kasacyjnego .
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału w Sądzie
Apelacyjnym przyjął kasację wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16
lutego 2012 r.
Zarządzenie to jest wadliwe. Zgodnie bowiem z art. 523 § 2 k.p.k., kasację
na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo
lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego
zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie ma zastosowania tylko w
przypadku wystąpienia uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. i w przypadku kasacji
podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.
Tymczasem zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymuje w mocy
orzeczenie w zakresie kary, tj. skazujące P. K. na karę łączną 1 roku i sześciu
2
miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na
okres próby wynoszący 3 lata. Jednocześnie kasacja nie podnosi wystąpienia w
sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych; nie dopatrzył się ich również Sąd
Najwyższy.
W tym stanie rzeczy kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy, a
to skutkuje koniecznością pozostawienia jej bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.