V CZ 162/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 162/11
POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa R. P.
przeciwko Polskim Kolejom Państwowym Spółce Akcyjnej w Warszawie
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 listopada 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 maja 2011 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia
powoda kosztami postępowania apelacyjnego, oraz zasądza od
pozwanej na rzecz powoda 600 (sześćset) złotych tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w wyroku z 25 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny
zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5400 złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na zasadzie
określonej w art. 98 k.p.c.
Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, w którym wniósł o jego
zmianę i odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania. Wskazał, że jego
sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie
w sprawie art. 102 k.p.c. poprzez całkowite odstąpienie od obciążania go kosztami
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku
rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu
i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach".
Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego
w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.
Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał,
iż w sprawie brak szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem
art. 102 k.p.c. Podniósł, że zaskarżając wyrok sądu pierwszej instancji, powód
powinien liczyć się z tym, iż jego żądanie może nie zostać uwzględnione i może
zostać obciążony kosztami postępowania, albowiem zapoznał się z treścią
uzasadnienia wyroku. Z taką oceną nie sposób się zgodzić. Należy bowiem mieć
na względzie sytuację majątkową i osobistą powoda. Jak wynika z załączonych do
sprawy dokumentów, po przebytym wypadku wymaga on pomocy osób trzecich
w czynnościach życia codziennego; utracił także zdolność do pracy w 80%.
Powód utrzymuje się jedynie z zasiłku dla bezrobotnych przyznanego mu
w Niemczech w kwocie 364 Euro. Okoliczności tych, które należy uznać
szczególne w rozumieniu art. 102 k.p.c., Sąd Apelacyjny nie wziął pod uwagę
i z tego względu należało dokonać zmiany zaskarżonego orzeczenia.
3
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 3941
§ 1 pkt. 2 k.p.c. i art.
39816
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania
orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa R. P.
przeciwko Polskim Kolejom Państwowym Spółce Akcyjnej w Warszawie
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 listopada 2012 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku
Sądu Apelacyjnego
z dnia 25 maja 2011 r.,
zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia
powoda kosztami postępowania apelacyjnego, oraz zasądza od
pozwanej na rzecz powoda 600 (sześćset) złotych tytułem
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zawartym w wyroku z 25 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny
zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5400 złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na zasadzie
określonej w art. 98 k.p.c.
Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, w którym wniósł o jego
zmianę i odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania. Wskazał, że jego
sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie
w sprawie art. 102 k.p.c. poprzez całkowite odstąpienie od obciążania go kosztami
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku
rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu
i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach".
Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego
w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.
Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał,
iż w sprawie brak szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem
art. 102 k.p.c. Podniósł, że zaskarżając wyrok sądu pierwszej instancji, powód
powinien liczyć się z tym, iż jego żądanie może nie zostać uwzględnione i może
zostać obciążony kosztami postępowania, albowiem zapoznał się z treścią
uzasadnienia wyroku. Z taką oceną nie sposób się zgodzić. Należy bowiem mieć
na względzie sytuację majątkową i osobistą powoda. Jak wynika z załączonych do
sprawy dokumentów, po przebytym wypadku wymaga on pomocy osób trzecich
w czynnościach życia codziennego; utracił także zdolność do pracy w 80%.
Powód utrzymuje się jedynie z zasiłku dla bezrobotnych przyznanego mu
w Niemczech w kwocie 364 Euro. Okoliczności tych, które należy uznać
szczególne w rozumieniu art. 102 k.p.c., Sąd Apelacyjny nie wziął pod uwagę
i z tego względu należało dokonać zmiany zaskarżonego orzeczenia.
3
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 3941
§ 1 pkt. 2 k.p.c. i art.
39816
k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania
orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
jw