III KZ 84/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 84/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie W. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 listopada 2012 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 września 2012 r.
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem postanowił:
nie uwzględnić zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie
Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego z dnia 18 września 2012 r.
UZASADNIENIE
Skazany W. K. złożył w dniu 17 września 2012 r. (data złożenia pisma w
Biurze Podawczym Sądu Apelacyjnego) wniosek o doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r.
Wyrok ten Sąd Apelacyjny wydał w dniu 21 sierpnia 2012 r., a więc 7-dniowy,
zawity termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem
upłynął w dniu 28 sierpnia 2012 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego wydał zatem, w dniu 18 września 2012 r., zarządzenie
którym postanowił on odmówić przyjęcia wniosku skazanego W. K. o doręczenie
odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem
z uwagi na bezskuteczność wniosku skazanego o doręczenie uzasadnienia wyroku,
gdyż złożony on został po upływie ustawowego terminu.
2
Od zarządzenia tego zażalenie do Sądu Najwyższego wniósł skazany. W
złożonym przez siebie zażaleniu skazany podniósł, że będąc na rozprawie
apelacyjnej nie rozmawiał on ze swoim adwokatem o dalszym postępowaniu po
ogłoszeniu wyroku oraz o drodze do złożenia kasacji, ani nie został na ten temat
dokładnie pouczony podczas ogłoszenia wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponieważ wskazany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny jego
uchylenie, bądź zmiana, może, obecnie, nastąpić w trybie kasacji, będącej
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o czym skazany – wbrew temu co twierdzi –
został należycie pouczony na rozprawie podczas ogłoszenia wyroku (zob. k. 656).
Pierwszą czynnością zmierzającą do wniesienia kasacji, jakiej powinna
dokonać strona jest złożenie w Sądzie, który wydał orzeczenie jakie strona
zamierza zaskarżyć, wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu odpowiedniego
wyroku tego Sądu wraz z uzasadnieniem w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od
daty ogłoszenia odpowiedniego orzeczenia – stosownie do art. 524 § 1 k.p.k. W
zachodzącym niniejszym przypadku, ponieważ odpowiednie orzeczenie sądowe,
które skazany usiłował zaskarżyć, pochodzi z dnia 21 sierpnia 2012 r., termin ten
upłynął z dniem 28 sierpnia 2012 r. Tymczasem, w realiach niniejszej sprawy,
skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z
uzasadnieniem dopiero w dniu 27 września 2012 r. – nie dotrzymując, tym samym,
określonego w cytowanym przepisie terminu zawitego do złożenia wskazanego
wniosku, co też automatycznie skutkować musiało odmową przyjęcia tegoż
wniosku. Tak też w niniejszej sprawie postąpił Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone
przez skazanego zażaleniem zarządzenie.
Nie sposób znaleźć w postępowaniu tego Sądu podczas wydawania
wskazanego zarządzenia uchybień formalnych, wobec czego należy stwierdzić, iż
zażalenie skarżącego pozbawione jest podstaw, a wyłączną winę za
niedotrzymanie terminu ponosi sam skazany.
Stąd też, kierując się wymienionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak w
dyspozytywnej części postanowienia.
3
POSTANOWIENIE
Dnia 28 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie W. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 listopada 2012 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego
Sądu Apelacyjnego
z dnia 18 września 2012 r.
o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem postanowił:
nie uwzględnić zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie
Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
Apelacyjnego z dnia 18 września 2012 r.
UZASADNIENIE
Skazany W. K. złożył w dniu 17 września 2012 r. (data złożenia pisma w
Biurze Podawczym Sądu Apelacyjnego) wniosek o doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r.
Wyrok ten Sąd Apelacyjny wydał w dniu 21 sierpnia 2012 r., a więc 7-dniowy,
zawity termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem
upłynął w dniu 28 sierpnia 2012 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału
Karnego Sądu Apelacyjnego wydał zatem, w dniu 18 września 2012 r., zarządzenie
którym postanowił on odmówić przyjęcia wniosku skazanego W. K. o doręczenie
odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem
z uwagi na bezskuteczność wniosku skazanego o doręczenie uzasadnienia wyroku,
gdyż złożony on został po upływie ustawowego terminu.
2
Od zarządzenia tego zażalenie do Sądu Najwyższego wniósł skazany. W
złożonym przez siebie zażaleniu skazany podniósł, że będąc na rozprawie
apelacyjnej nie rozmawiał on ze swoim adwokatem o dalszym postępowaniu po
ogłoszeniu wyroku oraz o drodze do złożenia kasacji, ani nie został na ten temat
dokładnie pouczony podczas ogłoszenia wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ponieważ wskazany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny jego
uchylenie, bądź zmiana, może, obecnie, nastąpić w trybie kasacji, będącej
nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o czym skazany – wbrew temu co twierdzi –
został należycie pouczony na rozprawie podczas ogłoszenia wyroku (zob. k. 656).
Pierwszą czynnością zmierzającą do wniesienia kasacji, jakiej powinna
dokonać strona jest złożenie w Sądzie, który wydał orzeczenie jakie strona
zamierza zaskarżyć, wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu odpowiedniego
wyroku tego Sądu wraz z uzasadnieniem w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od
daty ogłoszenia odpowiedniego orzeczenia – stosownie do art. 524 § 1 k.p.k. W
zachodzącym niniejszym przypadku, ponieważ odpowiednie orzeczenie sądowe,
które skazany usiłował zaskarżyć, pochodzi z dnia 21 sierpnia 2012 r., termin ten
upłynął z dniem 28 sierpnia 2012 r. Tymczasem, w realiach niniejszej sprawy,
skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z
uzasadnieniem dopiero w dniu 27 września 2012 r. – nie dotrzymując, tym samym,
określonego w cytowanym przepisie terminu zawitego do złożenia wskazanego
wniosku, co też automatycznie skutkować musiało odmową przyjęcia tegoż
wniosku. Tak też w niniejszej sprawie postąpił Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone
przez skazanego zażaleniem zarządzenie.
Nie sposób znaleźć w postępowaniu tego Sądu podczas wydawania
wskazanego zarządzenia uchybień formalnych, wobec czego należy stwierdzić, iż
zażalenie skarżącego pozbawione jest podstaw, a wyłączną winę za
niedotrzymanie terminu ponosi sam skazany.
Stąd też, kierując się wymienionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak w
dyspozytywnej części postanowienia.
3