I CZ 180/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:08-03-2013
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 180/12
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie ze skargi K. F. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 stycznia
2009 r., w sprawie
z powództwa B,-S, Spółki z o.o.
przeciwko K.F.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 listopada 2011 r.,
oddala zażalenie i wniosek pełnomocnika powódki
o przyznanie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej
powódce w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2009 r., Sąd Apelacyjny oddalił apelację K. F. od
wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 kwietnia 2008 r. K. F. dnia 29 sierpnia
2011 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie
wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2011 r., Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
K. F. o wznowienie postępowania jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W myśl art. 407 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie wnosi się w terminie
trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się
o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania
lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się
strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Skarżąca powołała się na brak możliwości działania spowodowany faktem,
iż Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wniosku pozwanej o odroczenie rozprawy,
na której wydano wyrok. Wskazała także, że dowiedziała się o wydanym wyroku
dopiero 2,5 miesiąca przed wniesieniem skargi, przez co zachowała 3 - miesięczny
termin do jej złożenia.
Stanowisko skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie zwrócił
uwagę Sąd Apelacyjny, skarżąca w dniu 14 stycznia 2009 r. wystąpiła do sądu
z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 stycznia 2009 r.
Z tego też względu, w tym dniu musiała ona posiadać wiedzę o wydanym
rozstrzygnięciu, skoro wniosła o sporządzenie jego uzasadnienia. Jak wynika z akt
sprawy, także później, skarżąca składała pisma procesowe, w tym wystąpiła
o ustanowienie dla niej pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym zakończonym
odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tego też względu,
nie sposób uznać, że skarżąca dowiedziała się o wydanym wyroku dopiero
w 2011 r., tj. 2,5 miesiąca przed złożeniem skargi. Stanowisko Sądu Apelacyjnego
przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia jest słuszne, i jako takie
zasługuje na aprobatę.
3
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Jan Górowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie ze skargi K. F. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 stycznia
2009 r., w sprawie
z powództwa B,-S, Spółki z o.o.
przeciwko K.F.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 10 listopada 2011 r.,
oddala zażalenie i wniosek pełnomocnika powódki
o przyznanie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej
powódce w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2009 r., Sąd Apelacyjny oddalił apelację K. F. od
wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 kwietnia 2008 r. K. F. dnia 29 sierpnia
2011 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie
wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r.
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2011 r., Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
K. F. o wznowienie postępowania jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W myśl art. 407 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie wnosi się w terminie
trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się
o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania
lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się
strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Skarżąca powołała się na brak możliwości działania spowodowany faktem,
iż Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wniosku pozwanej o odroczenie rozprawy,
na której wydano wyrok. Wskazała także, że dowiedziała się o wydanym wyroku
dopiero 2,5 miesiąca przed wniesieniem skargi, przez co zachowała 3 - miesięczny
termin do jej złożenia.
Stanowisko skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Jak słusznie zwrócił
uwagę Sąd Apelacyjny, skarżąca w dniu 14 stycznia 2009 r. wystąpiła do sądu
z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 stycznia 2009 r.
Z tego też względu, w tym dniu musiała ona posiadać wiedzę o wydanym
rozstrzygnięciu, skoro wniosła o sporządzenie jego uzasadnienia. Jak wynika z akt
sprawy, także później, skarżąca składała pisma procesowe, w tym wystąpiła
o ustanowienie dla niej pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym zakończonym
odmową przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tego też względu,
nie sposób uznać, że skarżąca dowiedziała się o wydanym wyroku dopiero
w 2011 r., tj. 2,5 miesiąca przed złożeniem skargi. Stanowisko Sądu Apelacyjnego
przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia jest słuszne, i jako takie
zasługuje na aprobatę.
3
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw