V CZ 95/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 95/12
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa Z. S.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 marca 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach, zawarte w pkt II wyroku Sądu
Okręgowego w W.
z dnia 25 listopada 2011 r.,
oddala zażalenie; zasądza od powoda na rzecz pozwanej
kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 25 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda Z.
S. na rzecz pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA w Warszawie
kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy Z. S. wniósł o jego
zmianę poprzez nieobciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą
generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać
również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie
w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy,
zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby
nieuzasadnione.
W rozważanej sprawie nie ma okoliczności uzasadniających zastosowanie
art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo zwolnienie od
kosztów sądowych, co przesądził ustawodawca w art. 108 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r.,
Nr 90 poz. 594 ze zm.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia
8 grudnia 2011 r. (IV CZ 111/11, niepubl.) celem zwolnienia od kosztów sądowych
jest zagwarantowanie prawa strony dostępu do sądu, zaś uwzględnienie tego celu
odpada w sytuacji, gdy sąd rozstrzyga o kosztach procesu między stronami.
Przy wytoczeniu powództwa strona powodowa musi się liczyć z możliwością
obciążenia jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 27 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa Z. S.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w Warszawie
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 marca 2013 r.,
zażalenia powoda na postanowienie o kosztach, zawarte w pkt II wyroku Sądu
Okręgowego w W.
z dnia 25 listopada 2011 r.,
oddala zażalenie; zasądza od powoda na rzecz pozwanej
kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
W wyroku z dnia 25 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powoda Z.
S. na rzecz pozwanego Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń SA w Warszawie
kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy Z. S. wniósł o jego
zmianę poprzez nieobciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków
szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą
generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać
również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie
w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy,
zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby
nieuzasadnione.
W rozważanej sprawie nie ma okoliczności uzasadniających zastosowanie
art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo zwolnienie od
kosztów sądowych, co przesądził ustawodawca w art. 108 ustawy z dnia 28 lipca
2005 r. „o kosztach sądowych w sprawach cywilnych” (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r.,
Nr 90 poz. 594 ze zm.). Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia
8 grudnia 2011 r. (IV CZ 111/11, niepubl.) celem zwolnienia od kosztów sądowych
jest zagwarantowanie prawa strony dostępu do sądu, zaś uwzględnienie tego celu
odpada w sytuacji, gdy sąd rozstrzyga o kosztach procesu między stronami.
Przy wytoczeniu powództwa strona powodowa musi się liczyć z możliwością
obciążenia jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw