IV CZ 24/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-06-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 24/13
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa H. W. i in. , przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń
Wzajemnych "TUW" w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 kwietnia 2013 r.,
trzech zażaleń strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 28 marca 2012 r.,
1) zmienia punkt 2 (drugi) wyroku Sądu Okręgowego
w S. z dnia 28 marca 2012 r., w części dotyczącej małoletnich
powodów C. W., M. W. i A. W., reprezentowanych przez
przedstawiciela ustawowego H. W., w ten sposób, że zasądza od
Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych "TUW" w W. na rzecz
każdego z tych powodów kwoty po 600 (sześćset) zł tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję,
2) nie obciąża powodów kosztami postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. zasądził
od pozwanego na rzecz małoletnich powodów, C. W. M. W. i A. W., po 15 000 zł
tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznana wskutek śmierci ojca.
2
Pozwany zaskarżył ten wyrok w stosunku do wymienionych małoletnich
powodów w części zasądzającej na ich rzecz kwoty przewyższające 5 000 zł.
Sąd Okręgowy oddalając apelacje pozwanego wyrokiem z dnia 28 marca
2012 r. zasądził w punkcie 2 tego wyroku od pozwanego na rzecz każdego
z wskazanych małoletnich powodów po 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. pozwany zaskarżył zażaleniem w części zasądzającej na rzecz
małoletnich powodów […] kwoty przewyższające 600 zł.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Małoletni powodowie, żądając od pozwanego zapłaty zadośćuczynienia
pieniężnego za krzywdę niemajątkową doznaną wskutek śmierci ojca, dochodzili
swych praw opartych na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (por. wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 11 lipca 2012 r., II CSK 677/11), byli więc współuczestnikami
materialnymi (art. 72 §1 pkt 1 k.p.c.).
Współuczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego
pełnomocnika procesowego, będącego adwokatem lub radcą prawnym, należy się
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości odpowiadającej
wynagrodzeniu jednego tylko pełnomocnika (por. uchwała Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06).
Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacyjnego pozwanego w stosunku
do małoletnich powodów wynosiła 30 000 zł. Od tej wartości powodom tym jako
współuczestnikom materialnym, reprezentowanym w postępowaniu apelacyjnym
przez tego samego radcę prawnego, który działał w ich imieniu także przed sądem
pierwszej instancji, należał się, zgodnie z art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1
k.p.c. oraz § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U.163.1349 ze zm.), zwrot kosztów w wysokości
1200 zł dla nich wszystkich, czyli po 400 zł dla każdego z nich. Jednakże jak
wiadomo pozwany zaskarżył rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
3
apelacyjnego w stosunku do małoletnich powodów jedynie w części zasądzającej
od nich kwoty przewyższające 600 zł. Należy przyjąć, że ten zakres zaskarżenia
wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu zażaleniowym i jest dla
Sądu Najwyższego wiążący. W związku z tym obniżenie kosztów zasądzonych
w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie mogło nastąpić w odniesieniu do każdego
z małoletnich powodów do kwoty 400 zł, zgodnie z treścią § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1
pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, lecz jedynie, zgodnie
z zakresem zaskarżenia, do kwoty 600 zł.
W ocenie Sądu Najwyższego, mimo przegranej małoletnich powodów
w postępowaniu zażaleniowym, okoliczności sprawy uzasadniały odstąpienie,
zgodnie z możliwością dopuszczoną w art. 102 k.p.c., od obciążenia ich kosztami
tego postępowania.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. w sposób określony w sentencji, a o kosztach postępowania
zażaleniowego rozstrzygnął stosownie do art. 102 w związku z art. 391 § 1, art. 397
§ 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa H. W. i in. , przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń
Wzajemnych "TUW" w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 12 kwietnia 2013 r.,
trzech zażaleń strony pozwanej
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku
Sądu Okręgowego w S.
z dnia 28 marca 2012 r.,
1) zmienia punkt 2 (drugi) wyroku Sądu Okręgowego
w S. z dnia 28 marca 2012 r., w części dotyczącej małoletnich
powodów C. W., M. W. i A. W., reprezentowanych przez
przedstawiciela ustawowego H. W., w ten sposób, że zasądza od
Towarzystwa Ubezpieczeń Wzajemnych "TUW" w W. na rzecz
każdego z tych powodów kwoty po 600 (sześćset) zł tytułem
zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję,
2) nie obciąża powodów kosztami postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. zasądził
od pozwanego na rzecz małoletnich powodów, C. W. M. W. i A. W., po 15 000 zł
tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznana wskutek śmierci ojca.
2
Pozwany zaskarżył ten wyrok w stosunku do wymienionych małoletnich
powodów w części zasądzającej na ich rzecz kwoty przewyższające 5 000 zł.
Sąd Okręgowy oddalając apelacje pozwanego wyrokiem z dnia 28 marca
2012 r. zasądził w punkcie 2 tego wyroku od pozwanego na rzecz każdego
z wskazanych małoletnich powodów po 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów
zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. pozwany zaskarżył zażaleniem w części zasądzającej na rzecz
małoletnich powodów […] kwoty przewyższające 600 zł.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Małoletni powodowie, żądając od pozwanego zapłaty zadośćuczynienia
pieniężnego za krzywdę niemajątkową doznaną wskutek śmierci ojca, dochodzili
swych praw opartych na tej samej podstawie faktycznej i prawnej (por. wyrok Sądu
Najwyższego z dnia 11 lipca 2012 r., II CSK 677/11), byli więc współuczestnikami
materialnymi (art. 72 §1 pkt 1 k.p.c.).
Współuczestnikom materialnym, reprezentowanym przez tego samego
pełnomocnika procesowego, będącego adwokatem lub radcą prawnym, należy się
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości odpowiadającej
wynagrodzeniu jednego tylko pełnomocnika (por. uchwała Sądu Najwyższego
z dnia 30 stycznia 2007 r., III CZP 130/06).
Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacyjnego pozwanego w stosunku
do małoletnich powodów wynosiła 30 000 zł. Od tej wartości powodom tym jako
współuczestnikom materialnym, reprezentowanym w postępowaniu apelacyjnym
przez tego samego radcę prawnego, który działał w ich imieniu także przed sądem
pierwszej instancji, należał się, zgodnie z art. 98 k.p.c. w związku z art. 108 § 1
k.p.c. oraz § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu (Dz. U.163.1349 ze zm.), zwrot kosztów w wysokości
1200 zł dla nich wszystkich, czyli po 400 zł dla każdego z nich. Jednakże jak
wiadomo pozwany zaskarżył rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
3
apelacyjnego w stosunku do małoletnich powodów jedynie w części zasądzającej
od nich kwoty przewyższające 600 zł. Należy przyjąć, że ten zakres zaskarżenia
wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu zażaleniowym i jest dla
Sądu Najwyższego wiążący. W związku z tym obniżenie kosztów zasądzonych
w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie mogło nastąpić w odniesieniu do każdego
z małoletnich powodów do kwoty 400 zł, zgodnie z treścią § 6 pkt 5 i § 12 ust. 1
pkt. 1 rozrządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, lecz jedynie, zgodnie
z zakresem zaskarżenia, do kwoty 600 zł.
W ocenie Sądu Najwyższego, mimo przegranej małoletnich powodów
w postępowaniu zażaleniowym, okoliczności sprawy uzasadniały odstąpienie,
zgodnie z możliwością dopuszczoną w art. 102 k.p.c., od obciążenia ich kosztami
tego postępowania.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39816
k.p.c. zmienił
zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia
28 marca 2012 r. w sposób określony w sentencji, a o kosztach postępowania
zażaleniowego rozstrzygnął stosownie do art. 102 w związku z art. 391 § 1, art. 397
§ 2, art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.
es