III KK 87/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-08-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 87/13
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Andrzej Ryński
Protokolant Jolanta Włostowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz-Śliwy,
w sprawie S. K.
w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia
reszty kary pozbawienia wolności
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 18 lipca 2013 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść
od postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 11 października 2012 r.,
uchyla punkt II zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie
przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego
rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 października 2012 r., Sąd Okręgowy w O.,
warunkowo zwolnił S. K., skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16
grudnia 2010 r., z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia wolności. Sąd, na
podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczył warunkowo zwolnionemu okres próby w
wymiarze 2 lat, oddając w tym okresie skazanego pod dozór kuratora sądowego i
nakładając na S. K. obowiązki kontaktowania się z kuratorem i informowania go o
przebiegu okresu próby oraz zmianie miejsca pobytu, przestrzegania porządku
2
prawnego, podjęcia i kontynuowania pracy zarobkowej w okresie próby oraz
powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Postanowienie Sądu Okręgowego w O. nie zostało zaskarżone przez strony i
uprawomocniło się z dniem 19 października 2012 r.
Kasację od tego postanowienia wniósł Prokurator Generalny i jest to kasacja
na niekorzyść skazanego S. K. Prokurator Generalny zaskarżył postanowienie w
części objętej jego punktem II i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść
orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 80 § 1 k.k.
poprzez wyznaczenie skazanemu 2 lat próby przy orzekaniu o warunkowym
przedterminowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności
orzeczonej za popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 §
2 k.k., podczas gdy wyznaczony okres próby nie mógł być krótszy niż 3 lata.
Prokurator Generalny wniósł o uchylenie punktu II zaskarżonego
postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na wstępie, krótkiego rozważenia wymagała kwestia dopuszczalności
kasacji od postanowienia wydanego w toku postępowania wykonawczego. O ile
bowiem podmioty szczególne wymienione w art. 521 k.p.k. zaskarżyć mogą
kasacją zarówno prawomocne wyroki jak i postanowienia i to bez względu na to,
czy podlegały one kontroli instancyjnej, to nie każde prawomocne orzeczenie
wydane w procesie karnym, zwłaszcza zaś wydane w toku postępowania
wykonawczego może być zaskarżone kasacją (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 7 lutego 2013 r., II KK 144/12, OSNKW 2013, z. 6, poz. 47).
Postanowienie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu należy jednak do
kręgu orzeczeń kończących postępowanie, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k.
(zob. także; Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy, Gdańsk, 2005, s.
42).
Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna. S. K. skazany został
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16 grudnia 2010 r., za
przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. popełnione warunkach powrotu
3
do przestępstwa z art. 64 § 2 k.k. Wynika to wyraźnie z treści wyroku, którego odpis
znajduje się w aktach sprawy na k. 24.
W punkcie II zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy w O., jako
podstawę rozstrzygnięcia o wyznaczeniu skazanemu okresu próby związanego z
warunkowym przedterminowym zwolnieniem wskazał przepis art. 80 § 1 k.k.
Tymczasem w odniesieniu do skazanych w warunkach art. 64 § 2 k.k., a taką
osobą był S. K., zastosowanie znaleźć powinien przepis art. 80 § 2 k.k., z którego
wynika, że okres próby wobec takich osób nie może być krótszy niż 3 lata. Sąd
Okręgowy nie dostrzegł faktu skazania S. K. w warunkach z art. 64 § 2 k.k. i
stosując niewłaściwy przepis wyznaczył okres próby poniżej minimalnego terminu,
wynikającego z art. 80 § 2 k.k. Tym samym Sąd Okręgowy dopuścił się rażącego
naruszenia prawa materialnego wskazanego w kasacji Prokuratora Generalnego.
Wpływ tego uchybienia na treść zaskarżonego kasacją postanowienia jest
oczywisty.
W tym stanie rzeczy konieczne stało się uchylenie obarczonej wadą części
zaskarżonego postanowienia. W toku ponownego rozpoznania sprawy, jedynie już
w zakresie wyznaczenia okresu próby, Sąd Okręgowy zbadać powinien, czy S. K.
jest osobą określoną w art. 64 § 2 k.k., zgodnie z brzmieniem art. 80 § 2 k.k. i w
razie potwierdzenia tej okoliczności wyznaczyć okres próby związanej z
warunkowym przedterminowym zwolnieniem odpowiadający wymogom ustawy.
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
SSN Andrzej Ryński
Protokolant Jolanta Włostowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Małgorzaty Wilkosz-Śliwy,
w sprawie S. K.
w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia
reszty kary pozbawienia wolności
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 18 lipca 2013 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść
od postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 11 października 2012 r.,
uchyla punkt II zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie
przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego
rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 października 2012 r., Sąd Okręgowy w O.,
warunkowo zwolnił S. K., skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16
grudnia 2010 r., z odbycia reszty kary 3 lat pozbawienia wolności. Sąd, na
podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczył warunkowo zwolnionemu okres próby w
wymiarze 2 lat, oddając w tym okresie skazanego pod dozór kuratora sądowego i
nakładając na S. K. obowiązki kontaktowania się z kuratorem i informowania go o
przebiegu okresu próby oraz zmianie miejsca pobytu, przestrzegania porządku
2
prawnego, podjęcia i kontynuowania pracy zarobkowej w okresie próby oraz
powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.
Postanowienie Sądu Okręgowego w O. nie zostało zaskarżone przez strony i
uprawomocniło się z dniem 19 października 2012 r.
Kasację od tego postanowienia wniósł Prokurator Generalny i jest to kasacja
na niekorzyść skazanego S. K. Prokurator Generalny zaskarżył postanowienie w
części objętej jego punktem II i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść
orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 80 § 1 k.k.
poprzez wyznaczenie skazanemu 2 lat próby przy orzekaniu o warunkowym
przedterminowym zwolnieniu z odbycia reszty kary pozbawienia wolności
orzeczonej za popełnienie czynu w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 §
2 k.k., podczas gdy wyznaczony okres próby nie mógł być krótszy niż 3 lata.
Prokurator Generalny wniósł o uchylenie punktu II zaskarżonego
postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego
rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na wstępie, krótkiego rozważenia wymagała kwestia dopuszczalności
kasacji od postanowienia wydanego w toku postępowania wykonawczego. O ile
bowiem podmioty szczególne wymienione w art. 521 k.p.k. zaskarżyć mogą
kasacją zarówno prawomocne wyroki jak i postanowienia i to bez względu na to,
czy podlegały one kontroli instancyjnej, to nie każde prawomocne orzeczenie
wydane w procesie karnym, zwłaszcza zaś wydane w toku postępowania
wykonawczego może być zaskarżone kasacją (zob. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 7 lutego 2013 r., II KK 144/12, OSNKW 2013, z. 6, poz. 47).
Postanowienie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu należy jednak do
kręgu orzeczeń kończących postępowanie, o których mowa w art. 521 § 1 k.p.k.
(zob. także; Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy, Gdańsk, 2005, s.
42).
Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna. S. K. skazany został
prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 16 grudnia 2010 r., za
przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. popełnione warunkach powrotu
3
do przestępstwa z art. 64 § 2 k.k. Wynika to wyraźnie z treści wyroku, którego odpis
znajduje się w aktach sprawy na k. 24.
W punkcie II zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy w O., jako
podstawę rozstrzygnięcia o wyznaczeniu skazanemu okresu próby związanego z
warunkowym przedterminowym zwolnieniem wskazał przepis art. 80 § 1 k.k.
Tymczasem w odniesieniu do skazanych w warunkach art. 64 § 2 k.k., a taką
osobą był S. K., zastosowanie znaleźć powinien przepis art. 80 § 2 k.k., z którego
wynika, że okres próby wobec takich osób nie może być krótszy niż 3 lata. Sąd
Okręgowy nie dostrzegł faktu skazania S. K. w warunkach z art. 64 § 2 k.k. i
stosując niewłaściwy przepis wyznaczył okres próby poniżej minimalnego terminu,
wynikającego z art. 80 § 2 k.k. Tym samym Sąd Okręgowy dopuścił się rażącego
naruszenia prawa materialnego wskazanego w kasacji Prokuratora Generalnego.
Wpływ tego uchybienia na treść zaskarżonego kasacją postanowienia jest
oczywisty.
W tym stanie rzeczy konieczne stało się uchylenie obarczonej wadą części
zaskarżonego postanowienia. W toku ponownego rozpoznania sprawy, jedynie już
w zakresie wyznaczenia okresu próby, Sąd Okręgowy zbadać powinien, czy S. K.
jest osobą określoną w art. 64 § 2 k.k., zgodnie z brzmieniem art. 80 § 2 k.k. i w
razie potwierdzenia tej okoliczności wyznaczyć okres próby związanej z
warunkowym przedterminowym zwolnieniem odpowiadający wymogom ustawy.