II CZ 30/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-10-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 30/06
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 120 zł
kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem – na podstawie art. 3986
§ 2
w zw. z art. 3984
§ 2 k.p.c. – odrzucił skargę kasacyjną pozwanej.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przewodniczący wezwał
pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez
wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Adwokat nie wykonał zarządzenia,
ponieważ sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie należy – jego
zdaniem – do kategorii spraw o prawa majątkowe. Sąd nie podzielił tego
stanowiska. Sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której
przedmiotem są opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest bowiem sprawą o prawa
majątkowe.
W zażaleniu pełnomocnik skarżącej, podtrzymując stanowisko co do
charakteru sprawy, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kwestią charakteru sprawy o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej –
czy jest to sprawa o prawa majątkowe, czy też sprawa o prawa niemajątkowe –
Sąd Najwyższy zajmował się w uchwale z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03
(OSNC z 2005 r., nr 2, poz. 29). Poszukując rozstrzygnięcia tego zagadnienia
prawnego, Sąd Najwyższy podkreślił, że o charakterze majątkowym bądź
niemajątkowym tej sprawy, podobnie jak w sprawach o uchylenie lub stwierdzenie
nieważności uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni, uchwały zgromadzenia
wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i uchwały walnego
zgromadzenia spółki akcyjnej, decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały, tj. czy są
nim prawa majątkowe, czy też prawa niemajątkowe. W konsekwencji sprawa
o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której przedmiotem jest
przeznaczenie środków finansowych wynikających z rozliczenia kosztów
centralnego ogrzewania za określony okres na pokrycie takich kosztów
w przyszłości, została uznana za sprawę o prawa majątkowe.
3
Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podziela rozstrzygnięcie
i motywy zawarte w przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego. To oznacza,
że sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której przedmiotem są
opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest sprawą o prawa majątkowe. Zatem
pełnomocnik skarżącej – zgodnie z art. 3984
§ 2 k.p.c. – powinien w skardze
kasacyjnej oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Niedopełnienie tego
obowiązku, mimo wezwania przez przewodniczącego do oznaczenia wartości
przedmiotu zaskarżenia, uzasadniało więc – wbrew odmiennym zapatrywaniom
skarżącej – odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braku formalnego (art. 3986
§ 2
k.p.c.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
oraz art. 98 w zw. z art. 39821
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 120 zł
kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem – na podstawie art. 3986
§ 2
w zw. z art. 3984
§ 2 k.p.c. – odrzucił skargę kasacyjną pozwanej.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przewodniczący wezwał
pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez
wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Adwokat nie wykonał zarządzenia,
ponieważ sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie należy – jego
zdaniem – do kategorii spraw o prawa majątkowe. Sąd nie podzielił tego
stanowiska. Sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której
przedmiotem są opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest bowiem sprawą o prawa
majątkowe.
W zażaleniu pełnomocnik skarżącej, podtrzymując stanowisko co do
charakteru sprawy, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kwestią charakteru sprawy o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej –
czy jest to sprawa o prawa majątkowe, czy też sprawa o prawa niemajątkowe –
Sąd Najwyższy zajmował się w uchwale z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03
(OSNC z 2005 r., nr 2, poz. 29). Poszukując rozstrzygnięcia tego zagadnienia
prawnego, Sąd Najwyższy podkreślił, że o charakterze majątkowym bądź
niemajątkowym tej sprawy, podobnie jak w sprawach o uchylenie lub stwierdzenie
nieważności uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni, uchwały zgromadzenia
wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i uchwały walnego
zgromadzenia spółki akcyjnej, decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały, tj. czy są
nim prawa majątkowe, czy też prawa niemajątkowe. W konsekwencji sprawa
o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której przedmiotem jest
przeznaczenie środków finansowych wynikających z rozliczenia kosztów
centralnego ogrzewania za określony okres na pokrycie takich kosztów
w przyszłości, została uznana za sprawę o prawa majątkowe.
3
Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podziela rozstrzygnięcie
i motywy zawarte w przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego. To oznacza,
że sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której przedmiotem są
opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest sprawą o prawa majątkowe. Zatem
pełnomocnik skarżącej – zgodnie z art. 3984
§ 2 k.p.c. – powinien w skardze
kasacyjnej oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Niedopełnienie tego
obowiązku, mimo wezwania przez przewodniczącego do oznaczenia wartości
przedmiotu zaskarżenia, uzasadniało więc – wbrew odmiennym zapatrywaniom
skarżącej – odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braku formalnego (art. 3986
§ 2
k.p.c.).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
oraz art. 98 w zw. z art. 39821
k.p.c.).