IV CZ 93/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-02-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV CZ 103/09 III CZP 142/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 93/14
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko I. K. i J. M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 stycznia 2015 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 lipca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2013 r.
W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 marca 2014 r.
pełnomocnik strony pozwanej został wezwany do usunięcia braków formalnych
skargi kasacyjnej w terminie 7 dni przez załączenie pełnomocnictwa procesowego
do występowania przed Sądem Najwyższym. W wykonaniu tego zarządzenia
pełnomocnik strony pozwanej złożył pismo z dnia 28 marca 2014 r. dołączając
pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanych w dniu 17 lutego 2014 r. z którego
treści wynika, że „K. i J. M. udzielają pełnomocnictwa do występowania w ich
imieniu przed Komornikiem, sądami powszechnymi wszystkich instancji w sprawie
egzekucji …69/14 Komornika Sądowego R. P. w K”.
Sąd Apelacyjny stwierdził, że przedłożone po uzupełnieniu braków
pełnomocnictwo nie uprawnia pełnomocnika, będącego adwokatem, do wniesienia
skargi kasacyjnej i występowania w postępowaniu kasacyjnym w imieniu
pozwanych.
W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986
§ 2
k.p.c. i wnieśli o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3986
§ 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań
przewidzianych w art. 3984
§ 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej
instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod
rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji
odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu,
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984
§ 1 k.p.c., nieopłaconą
oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn
niedopuszczalną.
3
Odnosząc się do braku pełnomocnictwa do występowania przed Sądem
Najwyższym należy zauważyć, że postępowanie kasacyjne przed Sądem
Najwyższym nie jest kontynuacją wcześniejszych postępowań i dotyczy nowej
sprawy wszczętej przez wniesienie skargi kasacyjnej, gdyż postępowanie
w sprawie kończy się z chwilą uprawomocnienia orzeczenia sądu drugiej instancji
(postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV CZ 103/09, nie publ.).
Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa – tj. art. 91 k.p.c.
– umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu
kasacyjnym (por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca
2008 r., sygn. akt III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).
Wobec tego, że złożone pełnomocnictwo procesowe udzielone przez stronę
pozwaną nie obejmowało postępowania kasacyjnego i złożenia skargi kasacyjnej
konieczne było złożenie nowego pełnomocnictwa. Tej czynności pełnomocnik
strony pozwanej nie wykonał w należyty sposób, mimo wezwania Sądu
Apelacyjnego.
Umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym
przed Sądem Najwyższym musi być zawarte w treści pełnomocnictwa, gdyż
wykracza ono poza wyznaczony przez art. 91 k.p.c. zakres pełnomocnictwa
procesowego, składanego w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej
instancji. Z pełnomocnictwa załączonego do sprzeciwu od nakazu zapłaty, jak
wskazuje skarżący w zażaleniu, oraz pełnomocnictwa dołączonego do skargi
jednoznacznie wynika upoważnienie do podejmowania czynności „przed sądami
powszechnymi wszystkich instancji”, co oznacza, że nie obejmowało ono
upoważnienia do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które
wbrew twierdzeniom skarżącego, nie jest postępowaniem w toku instancji.
Wobec powyższego, zażalenie jako bezpodstawne Sąd Najwyższy oddalił,
stosownie do art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wojciech Katner (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko I. K. i J. M.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 stycznia 2015 r.,
zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 lipca 2014 r.,
oddala zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 listopada 2013 r.
W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 12 marca 2014 r.
pełnomocnik strony pozwanej został wezwany do usunięcia braków formalnych
skargi kasacyjnej w terminie 7 dni przez załączenie pełnomocnictwa procesowego
do występowania przed Sądem Najwyższym. W wykonaniu tego zarządzenia
pełnomocnik strony pozwanej złożył pismo z dnia 28 marca 2014 r. dołączając
pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanych w dniu 17 lutego 2014 r. z którego
treści wynika, że „K. i J. M. udzielają pełnomocnictwa do występowania w ich
imieniu przed Komornikiem, sądami powszechnymi wszystkich instancji w sprawie
egzekucji …69/14 Komornika Sądowego R. P. w K”.
Sąd Apelacyjny stwierdził, że przedłożone po uzupełnieniu braków
pełnomocnictwo nie uprawnia pełnomocnika, będącego adwokatem, do wniesienia
skargi kasacyjnej i występowania w postępowaniu kasacyjnym w imieniu
pozwanych.
W zażaleniu na to postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986
§ 2
k.p.c. i wnieśli o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3986
§ 1 k.p.c. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań
przewidzianych w art. 3984
§ 2 lub 3 k.p.c., przewodniczący w sądzie drugiej
instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod
rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji
odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu,
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984
§ 1 k.p.c., nieopłaconą
oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn
niedopuszczalną.
3
Odnosząc się do braku pełnomocnictwa do występowania przed Sądem
Najwyższym należy zauważyć, że postępowanie kasacyjne przed Sądem
Najwyższym nie jest kontynuacją wcześniejszych postępowań i dotyczy nowej
sprawy wszczętej przez wniesienie skargi kasacyjnej, gdyż postępowanie
w sprawie kończy się z chwilą uprawomocnienia orzeczenia sądu drugiej instancji
(postanowienie SN z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV CZ 103/09, nie publ.).
Pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z mocy samego prawa – tj. art. 91 k.p.c.
– umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu
kasacyjnym (por. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca
2008 r., sygn. akt III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).
Wobec tego, że złożone pełnomocnictwo procesowe udzielone przez stronę
pozwaną nie obejmowało postępowania kasacyjnego i złożenia skargi kasacyjnej
konieczne było złożenie nowego pełnomocnictwa. Tej czynności pełnomocnik
strony pozwanej nie wykonał w należyty sposób, mimo wezwania Sądu
Apelacyjnego.
Umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu kasacyjnym
przed Sądem Najwyższym musi być zawarte w treści pełnomocnictwa, gdyż
wykracza ono poza wyznaczony przez art. 91 k.p.c. zakres pełnomocnictwa
procesowego, składanego w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej
instancji. Z pełnomocnictwa załączonego do sprzeciwu od nakazu zapłaty, jak
wskazuje skarżący w zażaleniu, oraz pełnomocnictwa dołączonego do skargi
jednoznacznie wynika upoważnienie do podejmowania czynności „przed sądami
powszechnymi wszystkich instancji”, co oznacza, że nie obejmowało ono
upoważnienia do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, które
wbrew twierdzeniom skarżącego, nie jest postępowaniem w toku instancji.
Wobec powyższego, zażalenie jako bezpodstawne Sąd Najwyższy oddalił,
stosownie do art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.