Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 27/14
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski
w sprawie ze skargi M. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w W.
z dnia 26 marca 2012 r., wydanego w sprawie
z wniosku M. S.
przy uczestnictwie L. Ł., Miasta W.,
G. S., W. S. i T. S.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2015 r.,
skargę odrzuca.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił
apelację uczestników L. Ł., W. S. i T. S. od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia
27 lipca 2010 r. sygn. akt … 400/07, którym Sąd ten stwierdził, że spadek po H. S.
z d. H. córce A. i J., ostatnio zamieszkałej w W. zmarłej w dniu 9 marca 2007 r. w
O. na podstawie ustawy nabyło Miasto W. w całości.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 marca 2012 r. wnioskodawca M.
S. zarzucił naruszenie art. 80 k.c. w zw. z art. 245 k.p.c., art. 80 w zw. z art. 81 i art.
2 § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz.U. Nr 22, poz. 91, ze
zm.) oraz w zw. z art. 244 k.p.c., a także art. 945 w zw. z art. 946 k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia jest środkiem wyjątkowym i sformalizowanym. Zasadą bowiem jest,
że prawomocność, tworzy nowy stan prawny pomiędzy stronami albo erga omnes,
jak też sanuje wszelkie naruszenia prawa; którymi orzeczenie ewentualnie jest
dotknięte. Z tego względu wszystkie jej wymagania konstrukcyjne określone
w art. 4245
§ 1 k.p.c. należy interpretować ściśle.
Do omawianej kategorii wymagań należy uprawdopodobnienie wyrządzenia
szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt
4). Uwzględnienie bowiem skargi i stwierdzenie, że prawomocne orzeczenie jest
niezgodne z prawem, ma charakter prejudykatu, gdyż stwarza możliwość
dochodzenia od państwa odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez jego
wydanie. Spełnienie tego wymagania polega na wskazaniu rodzaju i rozmiaru
szkody. Wywód ten powinien także zawierać informację dotyczącą czasu
jej powstania i określać związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego
z prawem. Nie jest spełnieniem tego wymagania odwołanie się do szkody
niesprecyzowanej, hipotetycznej, czy też mogącej powstać w przyszłości
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05,
OSNC 2006 nr 1, poz. 16, z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006,
3
nr 7-8, poz. 141 i z dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05 niepublikowane).
W skardze nie uprawdopodobniono szkody we wskazany sposób, gdyż nawet
nie określono jej kwotowo.
Skoro więc nie zostało spełnione wymaganie określone w art. 4245
§ 1 pkt
4 k.p.c. to skarga, jako niezawierająca wszystkich elementów konstrukcyjnych
musiała ulec odrzuceniu (art. 4248
§ 1 k.p.c.).

I CNP 27/14

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia