Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 642/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa A. C. i innych,
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej N. w R.
o stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 lipca 2015 r.,
skargi kasacyjnej powoda A. C.
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 22 maja 2014 r.,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w R. - po rozpoznaniu sprawy z powództwa A. C. i innych,
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „N.” w R. - wyrokiem z dnia 8 października
2
2013 r. stwierdził nieważność uchwały nr 20/2012 walnego zgromadzenia pozwanej
Spółdzielni z dnia 29 czerwca 2012 r.
Ustalił, że w dniu 30 sierpnia 2011 r. rada nadzorcza pozwanej Spółdzielni
podjęła uchwałę nr 58/2011, którą przyjęła regulamin rozliczania kosztów dostawy
ciepła do lokali i pobierania opłat za centralne ogrzewanie i podgrzanie wody,
a następnie uchwałą nr 80/2011 z dnia 27 października 2011 r. wprowadziła aneks
nr 1/2011 do tego regulaminu.
Uchwałą nr 20/2012 z dnia 29 czerwca 2012 r. walne zgromadzenie
utrzymało w mocy uchwały rady nadzorczej nr 58/2011 z dnia 30 sierpnia 2011 r.
i nr 80/2011 z dnia 27 października 2011 r. Z kolei uchwałą nr 115/2012 rady
nadzorczej Spółdzielni z dnia 10 grudnia 2012 r. wprowadzono aneks nr 3/2012
do regulaminu, którym zmieniono zasady rozliczania kosztów z podzielników
elektronicznych oraz wykreślono pkt 11 z rozdziału 6.
Sąd Okręgowy uznał, że zakwestionowane przez powodów postanowienia
regulaminu są niezgodne z art. 45a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo
energetyczne (jedn. tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.; obecnie: Dz.U.
z 2012 r., poz. 1059 ze zm. - dalej: „Pr. energ.”).
Według pkt 4 rozdziału 4 regulaminu, zaliczką na centralne ogrzewanie dla
użytkowników lokali nieopomiarowanych (bez podzielników kosztów) lub
użytkowników, którzy nie udostępnili lokalu w celu dokonania odczytu i wymiany
kapilar w podzielnikach, jest miesięczny koszt ogrzewania za 1 m2
powierzchni
użytkowej, planowany na dany rok, powiększony współczynnikiem 1,50. Przepis art.
45a ust. 4 Pr. energ. przewiduje natomiast, że koszty zakupu ciepła dostarczanego
do budynku są rozliczane w opłatach pobieranych od osób, które nie są odbiorcami
ale zamieszkują albo użytkują lokale w takim budynku, oraz że wysokość opłat
powinna być ustalona w taki sposób, aby zapewniała wyłącznie pokrycie
ponoszonych przez odbiorcę kosztów zakupu ciepła. Postanowienie regulaminu
dotyczące zaliczek od użytkowników lokali nieopomiarowanych i tych, którzy nie
udostępnili lokalu w celu dokonania odczytu i wymiany kapilar w podzielnikach,
dyskryminuje więc te osoby w stosunku do osób zajmujących lokale z podzielnikami
3
zużycia ciepła, ustala przy tym opłaty zapewniające odbiorcy środki przekraczające
opłaty niezbędne do pokrycia kosztów zakupu ciepła.
Według pkt 11 rozdziału 6 regulaminu, użytkownikom lokali, w których nie są
zamontowane podzielniki kosztów lub którzy nie udostępnili lokalu do odczytu
podzielników kosztów, nie przysługuje zwrot nadpłaty. Postanowienie to było
sprzeczne z art. 45a ust. 4 Pr. energ. i zostało zniesione w toku procesu uchwałą
nr 115/2011 z dnia 10 grudnia 2012 r.
Według pkt 6 rozdziału 3 regulaminu, koszty ogrzewania budynku w danym
okresie rozliczeniowym są rozdzielane na poszczególnych użytkowników lokali
z podzielnikami ciepła w ten sposób, że część wspólna (stała) stanowi 50%
kosztów ogrzewania budynku dzielonych proporcjonalnie do powierzchni
ogrzewanych centralnie, a część indywidualna (zmienna) stanowi 50%
kosztów ogrzewania, skorygowanych wartością współczynników redukcyjnych
uwzględniających usytuowanie lokalu w budynku oraz rodzaj i wielkość grzejników.
Jednocześnie w regulaminie nie ustalono sposobu rozliczania kosztów stałych dla
mieszkań bez podzielników i nie określono współczynników redukcyjnych. Zgodnie
natomiast z art. 45a ust. 8 pkt 1 lit. b Pr. energ., dla wspólnych części budynku
wielolokalowego koszty zakupu ciepła rozlicza się wykorzystując powierzchnię
lub kubaturę tych części odpowiednio w proporcji do powierzchni lub kubatury
zajmowanych lokali.
Według pkt 8 rozdziału 6 regulaminu, użytkownikom lokali
nieopomiarowanych lub tym, którzy nie udostępnili lokalu do odczytu podzielników,
koszt energii cieplnej zostanie ustalony według sumy wskazań podzielników
przypadających na jeden m2
lokalu opomiarowanego o największym zużyciu energii
cieplnej w danym budynku, proporcjonalnie do powierzchni lokalu. Przepis art. 45a
ust. 8 Pr. energ. przewiduje natomiast, że koszty zakupu ciepła rozlicza się stosując
metody wykorzystujące dla lokali mieszkalnych i użytkowych: wskazania
ciepłomierzy, wskazania urządzeń wskaźnikowych niebędących przyrządami
pomiarowymi w rozumieniu przepisów metrologicznych wprowadzonych do obrotu
na zasadach i w trybie określonych w przepisach o systemie oceny zgodności oraz
powierzchnię i kubaturę tych lokali. Odnośne postanowienie regulaminu
4
dyskryminuje osoby zajmujące lokale nieopomiarowane oraz osoby, które
nie udostępniły lokalu do odczytu podzielników i jest niezgodne z art. 45a ust. 8
Pr. energ.
Według pkt 5 rozdziału 3 regulaminu, dla niekorzystnie położonych mieszkań
z podzielnikami ciepła stosuje się współczynniki redukcyjne, nie przewidziano
natomiast stosowania takich współczynników dla mieszkań bez podzielników ani
nie określono wysokości tych współczynników. Zgodnie z art. 45a ust. 9 Pr. energ.,
właściciel lub zarządca budynku wielolokalowego dokonuje wyboru metody
rozliczania całkowitych kosztów zakupu ciepła na poszczególne lokale mieszkalne
i użytkowe w tym budynku, tak aby wybrana metoda, uwzględniając współczynniki
wyrównawcze zużycia ciepła na ogrzewanie, wynikające z położenia lokalu w bryle
budynku przy jednoczesnym zachowaniu prawidłowych warunków eksploatacji
budynku określonych w odrębnych przepisach, stymulowała energooszczędne
zachowania oraz zapewniała ustalanie opłat w sposób odpowiadający zużyciu
ciepła na ogrzewanie i przygotowanie cieplej wody użytkowej. Brak określenia
w regulaminie współczynników redukcyjnych dla lokali bez podzielników ciepła jest
niezgodny z art. 45a ust. 9 Pr. energ.
Poza tym postanowienia regulaminu nie przewidują dla lokali bez
podzielników możliwości zamiennego rozliczania opłat za ciepło na podstawie ich
powierzchni lub kubatury. Zgodnie natomiast z art. 45a ust. 8 pkt 1 lit. a Pr. energ.,
koszty zakupu ciepła rozlicza się w części dotyczącej ogrzewania lokali
mieszkalnych i użytkowych stosując metody wykorzystujące m.in. powierzchnię lub
kubaturę tych lokali. Określenie zamiennego rozliczania opłat może mieć istotne
znaczenie dla użytkowników lokali w razie różnic w wysokościach poszczególnych
lokali. Brak określenia możliwości zamiennego rozliczania kosztów prowadzi do
niezgodności regulaminu z art. 45a ust. 8 pkt 1 lit. a Pr. energ.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 58 § 1 k.c. stwierdził
nieważność uchwały nr 20/2012 z dnia 29 czerwca 2012 r.
Na skutek apelacji pozwanej, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 22 maja 2014
r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że stwierdził nieważność uchwały nr
20/2011 z dnia 29 czerwca 2012 r. walnego zgromadzenia pozwanej Spółdzielni,
5
którą utrzymano w mocy uchwałę nr 58/2011 z dnia 30 sierpnia 2011 r. rady
nadzorczej tej Spółdzielni w części zatwierdzającej pkt 11 rozdziału 6 regulaminu
rozliczania kosztów dostawy ciepła do lokali i pobierania opłat za centralne
ogrzewanie i podgrzanie wody w pozwanej Spółdzielni, natomiast w pozostałej
części powództwo oddalił.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji dotyczące pkt
11 rozdziału 6 regulaminu rozliczania kosztów dostawy ciepła do lokali i pobierania
opłat za centralne ogrzewanie i podgrzanie wody, natomiast pozostałe
zakwestionowane przez powodów postanowienia tego regulaminu uznał za zgodne
z art. 45a Pr. energ. Podkreślił, że pozwana, jako zarządca a zarazem odbiorca
w rozumieniu art. 3 pkt 13 Pr. energ., kierując się wskazaniami określonymi w art.
45a Pr. energ., wybrała podzielnikową metodę rozliczania kosztów zakupu ciepła
i metodzie tej podporządkowała postanowienia regulaminu. Powodowie nie mają
bezpośredniego wpływu na wybór przez Spółdzielnię metody rozliczania kosztów
zakupu ciepła, mogą natomiast z wykorzystaniem trybu zaskarżenia regulaminu
kwestionować sam wybór dokonany przez zarządcę, który determinuje sposób
rozliczeń. Powodowie w toku postępowania w pierwszej instancji kategorycznie
utrzymywali, że nie kwestionują wybranej przez Spółdzielnię metody podzielnikowej
oraz że spór dotyczy wyłącznie lokali bez podzielników. W jednym budynku nie
można natomiast stosować dwóch różnych systemów rozliczeń. Przemawiają
za tym także intencje ustawodawcy, zgłoszona bowiem w toku prac
parlamentarnych poprawka nr 9 zmierzała do tego, aby koszty zakupu ciepła były
rozliczane według wybranej metody pomiaru, a nie według wszystkich metod
jednocześnie. Poprawka ta została odrzucona tylko dlatego, że zapomniano
zarekomendować analogiczna poprawkę w art. 45a ust. 8 pkt 2 Pr. energ.
Oceniając postanowienie pkt 4 rozdziału 4 regulaminu, Sąd pierwszej
instancji – zdaniem Sądu Apelacyjnego – błędnie utożsamił zaliczkę na poczet
kosztów centralnego ogrzewania z kosztami zakupu ciepła, o których mowa w art.
45a ust. 4 Pr. energ. Zaliczka, o której mowa, jest rozliczana zarówno
w mieszkaniach wyposażonych w podzielniki ciepła, jak i nieposiadających
podzielników, a po dokonaniu rozliczenia i określeniu wysokości nadpłat lub dopłat
dla poszczególnych lokali, każde mieszkanie jest obciążane wyłącznie kosztem
6
zakupu ciepła. Odnośne postanowienie regulaminu nie dyskryminuje więc osób
zajmujących lokale bez podzielników. To, że stawka ryczałtu musi być obliczona na
podstawie rzeczywistego kosztu ogrzewania budynku za dany sezon i powinna
stanowić 1,5 krotność tego kosztu jest zasadą stosowaną w licznych spółdzielniach;
wysokość ryczałtu jest natomiast posezonowo korygowana odpowiednio
do występujących kosztów.
Nie można też - stwierdził Sąd Apelacyjny - doszukać się niezgodności
między postanowieniem pkt 6 rozdziału 3, który przewiduje podział kosztów na
stale i zmienne a regulacją zawartą w art. 45a ust. 1 lit. b Pr. energ., Sąd pierwszej
instancji pomylił bowiem koszty zakupu ciepła dla wspólnych części budynku
z kosztami stałymi, czyli wspólnymi.
Nieprzekonująca jest również, zdaniem Sądu Apelacyjnego, argumentacja
Sądu pierwszej instancji o niezgodności postanowienia pkt 8 rozdziału 6 regulaminu
z regulacją zawartą w art. 45a ust. 8 Pr. energ. Zarzut dotyczący niemożliwości
sprawdzenia poprawności rozliczenia dotyczy natomiast obowiązku informacyjnego
ciążącego na władzach spółdzielni, który może być egzekwowany na podstawie
art. 81
ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych
(jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1222 ze zm.).
Według art. 45a ust. 12 Pr. energ., regulamin – stwierdził Sąd Apelacyjny –
powinien dopuszczać możliwość zamiennego rozliczania opłat za ciepło dla lokali
mieszkalnych lub użytkowych na podstawie ich powierzchni lub kubatury lub
określać warunki stosowania zamiennego rozliczania. Aby taki regulamin mógł być
stosowany, musi być zaakceptowany przez właścicieli w podjętej uchwale, wybór
pozwanej Spółdzielni mógł natomiast dotyczyć tylko jednej z trzech metod
wymienionych w art. 45a ust. 8 Pr. energ. Pozwana wybrała system podzielnikowy,
wobec czego w lokalach niewyposażonych w podzielniki koszt energii cieplnej nie
zależy od faktycznego zużycia ciepła przez lokatora, lecz jest ustalany na
uśrednionym poziomie na podstawie danych za ubiegły rok z uwzględnieniem
wszelkich współczynników systemowych i dlatego nie mogą one mieć drugi raz
zastosowania, gdyż jest to wkalkulowane w wybrany system. Z kolei współczynniki
7
wyrównawcze położenia lokalu są - zgodnie z art. 45a ust. 9 Pr. energ. - częścią
metody rozliczania kosztów centralnego ogrzewania.
Poza tym aneksem nr 1/2011 - stwierdził Sąd Apelacyjny - pozwana
Spółdzielnia wprowadziła rozliczenia mieszkań nieopomiarowanych odpowiednio
do ich powierzchni użytkowej, a tym samym dostosowała postanowienia
regulaminu do art. 45a ust. 12 Pr. energ.
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego powód A. C., powołując
się na podstawę przewidzianą w art. 3983
§ 1 pkt 1 k.p.c., wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo i orzeczenie co do istoty
sprawy przez oddalenie apelacji, ewentualnie przekazanie sprawy w tym zakresie
Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Zarzucił naruszenie art. 45a ust.
4, 8, 9 i 12 Pr. energ. przez przyjęcie, że wybór metody rozliczenia ciepła przy
użyciu podzielników, bez możliwości zamiennego rozliczenia na podstawie
powierzchni lub kubatury lokali, jest zgodny z prawem, że rozliczenie ciepła w
lokalach nieopomiarowanych na podstawie ilości ciepła zużytego w innym lokalu o
maksymalnym zużyciu jest prawidłowe, przez nieuwzględnienie, że obciążanie
osób korzystających lokali nieopomiarowanych zaliczka na ciepło, wynoszącą 150%
przeciętnej zaliczki dla lokali opomiarowanych, bez możliwości uzyskania odsetek,
jeżeli okaże się, że zaliczki przekroczyły ilość ciepła faktycznie zużytą, jest
sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i rażąco narusza interesy lokatorów,
że brak współczynników wyrównawczych dla lokali bez podzielników
uwzględniających położenie lokalu w bryle budynku narusza art. 45a ust. 9 Pr.
energ., i wreszcie przez przyjęcie, że nie doszło do naruszenia prawa związanego z
ustalaniem kosztów stałych i zmiennych w sytuacji, w której takie uregulowania
przewidziano wyłącznie dla osób rozliczających się metodą podzielnikową, podczas
gdy koszty stale są niezależne od faktycznie zużytego ciepła w danym lokalu i
powinny być rozliczone na wszystkich lokatorów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Koszty zakupu ciepła dostarczanego do budynku, w którym znajdują się
lokale mieszkalne i użytkowe, zamieszkane lub użytkowane przez osoby niebędące
odbiorcami (tj. koszty zakupu ciepła, o których mowa w ust. 2) zostały uregulowane
8
w art. 45a ust. 8 Pr. energ. Według tego przepisu, koszty zakupu ciepła, o których
mowa w ust. 2, rozlicza się w części dotyczącej:
1) ogrzewania, stosując metody wykorzystujące:
a) dla lokali mieszkalnych i użytkowych:
- wskazania ciepłomierzy,
- wskazania urządzeń wskaźnikowych niebędących przyrządami pomiarowymi
w rozumieniu przepisów metrologicznych, wprowadzonych do obrotu
na zasadach i w trybie określonych w przepisach o systemie oceny
zgodności,
- powierzchnię lub kubaturę tych lokali,
b) dla wspólnych części budynku wielolokalowego użytkowanych przez
osoby, o których mowa w ust. 2, powierzchnię lub kubaturę tych części
odpowiednio w proporcji do powierzchni lub kubatury zajmowanych lokali.
Zgodnie z art. 45a ust. 9 Pr. energ., właściciel lub zarządca budynku
wielolokalowego dokonuje wyboru metody rozliczania całkowitych kosztów zakupu
ciepła na poszczególne lokale mieszkalne i użytkowe w tym budynku, tak aby
wybrana metoda, uwzględniając współczynniki wyrównawcze zużycia ciepła na
ogrzewanie, wynikające z położenia lokalu w bryle budynku przy jednoczesnym
zachowaniu prawidłowych warunków eksploatacji budynku określonych
w odrębnych przepisach, stymulowała energooszczędne zachowania oraz
zapewniała ustalanie opłat, o których mowa w ust. 4, w sposób odpowiadający
zużyciu ciepła na ogrzewanie i przygotowanie ciepłej wody użytkowej.
Jeżeli właściciel lub zarządca budynku wielolokalowego wprowadził wybraną
metodę, o której mowa w ust. 9, wykorzystującą ciepłomierze i urządzenia
wskaźnikowe niebędące przyrządami pomiarowymi w rozumieniu przepisów
metrologicznych, wprowadzone do obrotu na zasadach i w trybie określonych
w przepisach o systemie oceny zgodności, osoba, o której mowa w ust. 2,
udostępnia swoje pomieszczenia w celu zainstalowania lub wymiany tych
ciepłomierzy i urządzeń oraz umożliwia dokonywanie ich kontroli i odczytu wskazań
w celu rozliczania kosztów zużytego ciepła w tym budynku (art. 45a ust. 11).
9
Jak zauważył Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 lutego 2013 r., II CSK
347/12 (nie publ.), z przytoczonych przepisów wynika obowiązek właściciela lub
zarządcy budynku dokonania wyboru jednej z metod rozliczania kosztów zakupu
ciepła dostarczanego do budynku, w którym znajdują się lokale mieszkalne
i użytkowe, zamieszkane lub użytkowane przez osoby niebędące odbiorcami,
wyłącznie za pomocą kryteriów ustawowych określonych w art. 45a ust. 9 Pr. energ.
Skarżący nie kwestionuje wybranej przez pozwaną metody rozliczeń na
podstawie zainstalowanych podzielników, zarzuca natomiast, że przyjęty sposób
rozliczeń - wbrew odmiennej ocenie Sądu Apelacyjnego - dyskryminuje
mieszkańców niekorzystających z podzielników, przez co narusza zasadę równych
praw członków spółdzielni, a ponadto jest sprzeczny z zasadami współżycia
społecznego.
Nawiązując do tej argumentacji trzeba przypomnieć, że - zgodnie z zasadą
demokracji wewnątrzspółdzielczej - każdy członek spółdzielni ma takie same prawa.
Równości tej nie można traktować jednak w sposób absolutny, lecz w tym
znaczeniu, że prawa te są przyznawane wszystkim członkom na jednakowych
zasadach, a więc przy stosowaniu wobec każdego takich samych kryteriów.
Innymi słowy, zasada równości praw, jak trafnie wyjaśnił Sąd Apelacyjny, oznacza,
że - w braku ustawowego zróżnicowania praw i obowiązków spółdzielcy, względnie
zróżnicowania ich w treści statutu, w takim zakresie w jakim pozwalają na
to bezwzględnie obowiązujące przepisy - każdy spółdzielca może domagać
się przyznania lub wykonania praw przysługujących innym członkom spółdzielni
w takich samych warunkach oraz zdjęcia z niego obowiązków nieciążących na
innych członkach w takich samych warunkach. Nie może zatem odnieść
zamierzonego skutku zarzut naruszenia zasady równości praw podniesiony na
podstawie porównania zasad rozliczania opłat pobieranych od osób, które
udostępniły lokale w celu zamontowania podzielników i dokonywania ich odczytów,
z zasadami rozliczania osób, które nie wyraziły na to zgody i zajmują lokale
niewyposażone w podzielniki lub nie udostępniają lokali w celu dokonania odczytu.
Każda z porównywanych grup osób - w wyniku własnego wyboru - podlega bowiem
rozliczeniu na innych warunkach. Osoby, które nie kwestionowały dokonanego
przez pozwaną wyboru metody rozliczania całkowitych kosztów zakupu ciepła, lecz
10
nie dopełniły warunków pozwalających na jej zastosowanie w zajmowanych
lokalach, muszą liczyć się z koniecznością stosowania wobec nich odmiennych
zasad rozliczeń.
Skarżący nie ma racji zarzucając, że postanowienie pkt 4 rozdziału 4,
dotyczące zaliczek na koszty ogrzewania, pobieranych od użytkowników lokali
niewyposażonych w podzielniki lub użytkowników, którzy nie udostępnili lokali
w celu dokonania odczytu, dyskryminuje tych użytkowników, rażąco narusza
ich interesy i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Zarzut ten
nie znajduje odzwierciedlenia w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę
zaskarżonego wyroku, według których przyjęty w odnośnym postanowieniu
współczynnik 1,5 jest często stosowany w spółdzielniach mieszkaniowych,
natomiast pobierane przez pozwaną zaliczki nie pokrywają należnych opłat,
w związku z czym nie występują nadpłaty tylko niedopłaty. Zasady współżycia
społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. - jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku
z dnia 28 listopada 1967 r., I PR 415/67 (OSPiKA 1968, nr 10, poz. 210),
do którego nawiązywał w późniejszych orzeczeniach - są pojęciem pozostającym
w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy
(zob. też uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 1974 r., III PZP 34/73,
OSNCP 1975, nr 1, poz. 4 oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 1994
r., II CRN 127/94, nie publ., z dnia 3 lutego 1998 r., I CKN 459/97, nie publ., z dnia
7 listopada 2003 r., V CK 399/02, nie publ. i z dnia 15 kwietnia 2011 r., II CSK
494/10, nie publ.). Skarżący ograniczył się natomiast do ogólnikowego zarzutu
dyskryminacji i sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, nie wskazując
jakich wartości składających się na pojęcie sprawiedliwości nie uwzględnia
kwestionowane postanowienie regulaminu.
Kolejny zarzut dotyczący postanowienia pkt 6 rozdziału 3 regulaminu,
w którym jest mowa o podziale kosztów na część wspólną i indywidualną, nie został
poparty szerszą argumentacją, w związku z czym prawidłowość stanowiska Sądu
Apelacyjnego w tej kwestii nie została przez skarżącego podważona.
Równie ogólnikowy jest zarzut sprzeczności postanowienia zawartego w pkt
8 rozdziału 4 regulaminu z zasadami współżycia społecznego oraz interesami
11
użytkowników lokali. Podnosząc ten zarzut skarżący pomija okoliczność, że metody
rozliczania kosztów zakupu ciepła wykorzystujące wskazania urządzeń w postaci
podzielników w wyższym stopniu zapewniają energooszczędne zachowania
i ustalenie opłat odpowiadających zużyciu ciepła. Użytkownicy lokali, którzy nie
wyrazili zgody na zamontowanie podzielników lub nie udostępnili lokali w celu
dokonania odczytu, i w ten sposób sami pozbawili się możliwości dokładniejszego
określenia zużytej energii cieplnej, nie mogą skutecznie zarzucać, że przyjęcie
przez pozwaną za podstawę ustalenia kosztów zużycia sumy wskazań
podzielników przypadającej na 1 m2
lokalu opomiarowanego o najwyższym zużyciu
energii cieplnej w danym budynku narusza zasady współżycia społecznego oraz
interesy użytkowników lokali.
Nie można natomiast odmówić skarżącemu racji, że - wbrew odmiennej
ocenie Sądu Apelacyjnego - w razie stosowania w budynku wielolokalowym metody,
o której mowa w art. 45a ust. 9 Pr. energ., wykorzystującej wskazania urządzeń
wskaźnikowych niebędących przyrządami pomiarowymi w rozumieniu przepisów
metrologicznych, wprowadzonych do obrotu na zasadach i w trybie określonych
w przepisach o systemie oceny zgodności, regulamin rozliczeń powinien
dopuszczać możliwość zamiennego rozliczania opłat za ciepło dla lokali
mieszkalnych lub użytkowych na podstawie ich powierzchni lub kubatury oraz
określać warunki stosowania zamiennego rozliczania. Z ustaleń stanowiących
podstawę zaskarżonego wyroku wynika jednak, że rada nadzorcza pozwanej
Spółdzielni uchwałą nr 80/2011 z dnia 27 października 2011 r. wprowadziła aneks
nr 1/2011, w którym dostosowała postanowienia regulaminu do wymagań art. 45a
ust. 12 Pr. energ. Brak odnośnej regulacji dotyczył tylko niecałych dwóch miesięcy
obowiązywania uchwały nr 58/2011 bez aneksu nr 1/2011, dlatego zachodzą
podstawy, by przyjąć, że w ostatecznym wyniku zaskarżony wyrok odpowiada
prawu.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. oddalił skargę
kasacyjną.
(eb)
12