Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 646/15
POSTANOWIENIE
Dnia 6 kwietnia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa Samodzielnego Publicznego Zakładu
Opieki Zdrowotnej w K.
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia -
Oddziałowi Wojewódzkiemu w P.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 6 kwietnia 2016 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 maja 2015 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600 (trzy
tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa
procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
2
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989
§ 1 k.p.c.) .
W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania jakkolwiek skarżący powołał przesłankę z art. 3989
§ 1
pkt 1 k.p.c., to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
Zagadnienie to, ujęte przez skarżącego wariantowo, zmierza do uzyskania
odpowiedzi co do związania stron umowy o świadczenie usług medycznych
zarządzeniami Prezesa Narodowego Funduszy Zdrowia regulujących mi.in. sposób
finansowych rozliczeń za świadczenia zrealizowane.
W związku z powołaniem się na tę przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania przypomnieć należy, że istotnym zagadnieniem prawnym
w rozumieniu art. 3989
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie
dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych
spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ
183/04). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga
nie tylko jego sformułowania ale i przedstawienia argumentacji jurydycznej
uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych i istotności
zagadnienia z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało.
Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało ważne
znaczenie dla praktyki sądowej oraz dla rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy
(por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r. II CK 324/03;
z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07;
z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, nie publikowane oraz z dnia 26 września
2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Biorąc pod uwagę, że
znaczenie zarządzeń Prezesa NFZ Sąd Najwyższy analizował w uzasadnieniu
wyroku z dnia 21 marca 2014 r. IV CSK 383/13 (nie publ.), argumentacja
przedstawiona przez skarżącego nie spełnia wskazanych wyżej wymogów i nie
3
stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne
zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989
§ 1 pkt 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989
§ 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1
i 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 w związku z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U.
z 2013 r., poz. 490 ze zm.).
db
eb

II CSK 646/15

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia