Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 grudnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko

Protokolant st. sekretarz sądowy Karina Drytkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 16.12.2016 r.

w obecności ---

sprawy P. H. , syna A. i K. zd. Pacyna, ur. (...) w S.,

skazanego prawomocnymi wyrokami:

I.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 413/12 za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 6.04.2012 r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym,

II.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 748/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.05.2013 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 20.11.2013 r., sygn. akt II Ko 1484/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), a z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 6.09.2014r., w sprawie o sygn. akt IIKo 681/14 zarządzono w miejsce kary 1 miesiąca ograniczenia wolności wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 15 dni,

III.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 764/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 13.06.2013 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 16.12.2013 r., sygn. akt II Ko 1590/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247),

IV.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 679/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. popełnione w okresie od 5 do 6.06.2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata,

V.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 722/14 obejmującym orzeczenia w sprawach II K 748/13 oraz II K 764/13 na karę łączną 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, przy czym uznano, iż kara łączna została uznana za wykonaną w całości,

VI.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt VII K 647/13 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 maja 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 lipca 2015 r. do 27 lipca 2016 r.,

VII.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt VII K 369/15 za przestępstwa:

a.  z art. 280 § 1 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 marca 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b.  z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 lipca 2014 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,

c.  z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 15 września 2014 r. 6 miesięcy pozbawienia wolności,

d.  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 sierpnia 2014 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

e.  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniach 5 raz 11 sierpnia 2014 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

następnie wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności,

I.  Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 463/15 za przestępstwa:

a. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18 lipca 2014 r. do 2 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

b. z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

c. z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

następnie wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata

1.  na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego,

2.  zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 204 /16

UZASADNIENIE

P. H. został skazany następującymi wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt II K 413/12 za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 6.04.2012 r. na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 748/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.05.2013 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 20.11.2013 r., sygn. akt II Ko 1484/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), a z kolei postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 6.09.2014r., w sprawie o sygn. akt IIKo 681/14 zarządzono w miejsce kary 1 miesiąca ograniczenia wolności wykonanie zastępczej kary aresztu w wymiarze 15 dni,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 764/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 13.06.2013 r. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie W.. z dnia 16.12.2013 r., sygn. akt II Ko 1590/13, zamieniono tę karę na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy z 27.09.2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247),

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 1 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 679/14 za przestępstwo z art. 286 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 12 k.k. popełnione w okresie od 5 do 6.06.2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 722/14 obejmującym orzeczenia w sprawach II K 748/13 oraz II K 764/13 na karę łączną 1 miesiąca ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, przy czym uznano, iż kara łączna została uznana za wykonaną w całości,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt VII K 647/13 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. popełnione w dniu 19 maja 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 lipca 2015 r. do 27 lipca 2016 r.,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt VII K 369/15 za przestępstwa:

a.  z art. 280 § 1 k.k., art. 189 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 marca 2014 r. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

b.  z art. 280 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 27 lipca 2014 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności,

c.  z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 15 września 2014 r. 6 miesięcy pozbawienia wolności,

d.  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 28 sierpnia 2014 r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności,

e.  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniach 5 raz 11 sierpnia 2014 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

następnie wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności,

- Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie o sygn. akt II K 463/15 za przestępstwa:

a. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 18 lipca 2014 r. do 2 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

b. z art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

c. z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 3 sierpnia 2014 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności,

następnie wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata

(dowód: odpisy orzeczeń – k. 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 34-36, 37, akta spraw II K 413/12, 764/13, 748/13, 679/14, 722/14, 463/15, VII K 647/13).

W chwili obecnej skazany odbywa karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie VII K 369/15. Będzie ją odbywał do 26 września 2019 r. Na wykonanie oczekują kary 4 i 6 dni aresztu orzeczone w sprawach II W 1189/14 Sądu Rejonowego w Kaliszu oraz II W 858/14 Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej

(dowód: opinia o skazanym – k. 27- 30).

Skazany P. H. ma 23 lata. Pozostaje w nieformalnym związku. Ma troje dzieci. Przed osadzeniem utrzymywał się głównie z prac dorywczych. Jest osobą uzależnioną od kanabinoli, stymulantów i dopalaczy. Jest pozbawiony wolności od 22 września 2014 r. Karę odbywa w systemie zwykłym, nie jest zainteresowany odbywaniem kary w systemie programowego oddziaływania. Deklaruje przynależność do struktur podkultury przestępczej. Nie był nagradzany. Był wielokrotnie dyscyplinarnie karany. Od 6 czerwca 2017 r. karę będzie odbywać w Zakładzie Karnym w K. w oddziale terapeutycznym dla skazanych uzależnionych od środków odurzających lub substancji psychotropowych.

P. H. był wielokrotnie karany

(dowód: opinia o skazanym – k. 27- 30, karta karna – k. 7).

Sąd ustalając stan faktyczny oparł się na dokumentach, którym dał wiarę, gdyż nie ujawniły się okoliczności nakazujące zakwestionować ich autentyczność lub rzetelność.

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Przepis w tym brzmieniu stosuje się do kar, które uprawomocniły się po dniu 1 lipca 2015 r. – art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. Orzeczeniem, które uprawomocniło się po dniu 1 lipca 2015 r. jest orzeczenie w sprawie II K 463/15 jednak kara nie podlega wykonaniu, gdyż została wymierzona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i do chwili wyrokowania nie zarządzono jej wykonania.

Zatem należało wyrokować zgodnie z zasadami obowiązującymi do 1 lipca 2015 r. zgodnie z ówczesnym brzmieniem art. 85 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

W niniejszej sprawie łączeniu podlegałyby kary wymierzone wyrokami w sprawach II K 679/14 (kara jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, za czyn z art. 286 § 1 i 2 k.k. ), VII K 647/13 (kara 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k.), VII K 369/15 (kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k, 2 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 280 § 1 k.k., 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 276 k.k., 5 miesięcy pozbawienia wolności za czyn 278 § 1 k.k., 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k.), VII K 463/15 (7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k., 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 275 k.k., 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 278 § 1 k.k., 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata).

Sąd miałby możliwość wymierzenia w tych warunkach kary łącznej w granicach od 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności do 9 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Przy czym wymierzenie kary łącznej skutkowałoby wymierzeniem tej kary łącznej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, a zatem znacznego pogorszenia sytuacji skazanego. Biorąc pod uwagę wielość czynów a także okoliczność, iż w okresie, kiedy skazany popełniał czyny objęte wyżej wymienionymi wyrokami P. H. nie mógł mieć wątpliwości co do karalności tych czynów Sąd nie widzi możliwości wymierzenia kary pozbawienia wolności w takim rozmiarze, by znacznie nie pogorszyć sytuacji skazanego. Z porównania dat ostatniego z popełnionych czynów, tj. 15 września 2014 r. oraz daty rozpoczęcia odbywania kary pozbawienia wolności - 22 września 2014 r. należy przyjąć, iż przestępcze działania skazanego zostały przerwane tylko przez osadzenie go w zakładzie karnym. Mając na uwadze również uwagi zawarte w opinii o skazanym Sąd przyjął, iż proces resocjalizacji skazanego przebiega przeciętnie. Skazany nie jest zainteresowany innymi formami resocjalizacji. Z akt spraw wynika, iż większości czynów skazany dopuścił się w związku ze swoim uzależnieniem od dopalaczy, stymulantów. Skazany ma rozpocząć terapię 6 czerwca 2017 r. W ocenie Sądu skazany nie daje rękojmi samodzielnego podjęcia leczenia. Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego. Biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego, Sąd nie obciążył go kosztami sądowymi – art. 624 § 1 k.p.k.