Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Limanowej II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Kulig

Protokolant: st. sekr. sąd. Wioletta Długosz

w obecności oskarżyciela: nie stawił się

po rozpoznaniu dnia 05.09.2017r.

w sprawie: D. S. (S.)

syna J. i K. z domu G.

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

1)  w okresie od 23.09.2014 r. do 16.10.2014 r. w miejscowości T., w lokalu Bar (...), T. 482, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1, w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w lokalu powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty;

to jest o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks

2)  w okresie od 21.11.2014 r. do 02.12.2014 r., w miejscowości T., w lokalu Bar (...), T. 482, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1, w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w lokalu powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty;

to jest o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks

3)  w okresie od 05.09.2014 r. do 29.09.2014 r. w L., na stacji paliw, przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1, w art. 14 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. poza kasynem gry, bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na dwóch automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz na automacie H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w stacji paliw powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty;

to jest o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks

I.  uznaje oskarżonego D. S. za winnego tego, że w okresie od 21.11.2014 r. do 02.12.2014 r., w miejscowości T., w lokalu Bar (...), T. 482, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w lokalu powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty, co stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych), to jest karę grzywny w wysokości 3.500 zł (trzech tysięcy pięciuset złotych),

II.  uznaje oskarżonego D. S. za winnego tego, że w okresie od 23.09.2014 r. do 16.10.2014 r. w miejscowości T., w lokalu Bar (...), T. 482, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność firmy (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w lokalu powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty, co stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych), to jest karę grzywny w wysokości 3.500 zł (trzech tysięcy pięciuset złotych),

III.  uznaje oskarżonego D. S. za winnego tego, że w okresie od 05.09.2014 r. do 29.09.2014 r. w L., na stacji paliw, przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1 oraz w art. 23a ust. 1 ustawy, tj. bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na dwóch automatach H. S. bez numerów i oznaczeń oraz na automacie H. S. P. bez numerów i oznaczeń, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, stanowiące własność (...) Sp. z o.o. w organizacji, działając w ten sposób, że wynajął w w/w stacji paliw powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe automaty, co stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość dziennej stawki na kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych), to jest karę grzywny w wysokości 3.500 zł (trzech tysięcy pięciuset złotych),

IV.  na mocy art. 39 § 1 kks biorąc za podstawę kary grzywny wymierzone oskarżonemu za przestępstwa skarbowe wymienione w pkt I, II i III niniejszego wyroku orzeka wobec oskarżonego karę łączną 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość dziennej stawki grzywny na kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych) tj. karę grzywny w wysokości 7.000 zł (siedmiu tysięcy złotych),

V.  na mocy art. 30 § 5 kks orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa urządzeń do gier w postaci: automatu do gier H. S. bez oznaczeń numerycznych wraz z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5 zł (pięciu złotych), automatu do gier H. S. P. bez oznaczeń numerycznych wraz z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 10 zł (dziesięciu złotych), polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5.680 zł (pięciu tysięcy sześciuset osiemdziesięciu złotych), zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach - przechowywanych w magazynie depozytowym (...) Skarbowego w K. Referat w N. (...), umowy najmu powierzchni użytkowej z dnia 23.09.2014r. przechowywanej w aktach sprawy II K 237/15 na karcie 131 – poprzez pozostawienie w aktach sprawy; automatu do gier H. S. bez oznaczeń numerycznych wraz z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5 zł (pięciu złotych), automatu do gier H. S. P. bez oznaczeń numerycznych wraz z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 10 zł (dziesięciu złotych), polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5.370 zł (pięciu tysięcy trzystu siedemdziesięciu złotych), zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach – przechowywanych w magazynie depozytowym (...) Skarbowego w K. Referat w N. (...), umowy najmu powierzchni lokalu z dnia 21.11.2014r. przechowywanej w aktach sprawy II K 271/15 na karcie 124 – poprzez pozostawienie w aktach sprawy; dwóch automatów do gier H. S. bez oznaczeń numerycznych, polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 31.036 zł (trzydziesty jeden tysięcy trzydziestu sześciu złotych), zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach, przechowywanych w magazynie depozytowym (...) Skarbowego w K. Referat w N. (...),

VI.  na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.148,20 zł (dwóch tysięcy stu czterdziestu ośmiu 20/100 złotych) tytułem wydatków postępowania oraz kwotę 700 zł (siedmiuset złotych) tytułem opłaty.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 06 września 2017 roku

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżony D. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) Sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w K. przy ul. (...). W dniu 23 września 2014 roku zawarł z właścicielką lokalu o nazwie „Bar (...)w T. umowę najmu powierzchni lokalu, gdzie zainstalował jeden automat do gier H. S. bez numerów i oznaczeń oraz jeden automat do gier H. S. P. bez numerów i oznaczeń. Lokal o nazwie „Bar (...)był lokalem gastronomicznym.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. 22-23, 267 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka M. B., k. 25-26, poprzednia sygnatura II K 237/15, k. 267-268 umowa najmu (k. 131 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół kontroli (k. 127-128 poprzednia sygn. II K 237/15 )

Gry rozgrywane na przedmiotowych urządzeniach H. S. i H. S. P. były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. 2015 poz. 612 z późn. zm.), czyli grami na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawierała element losowości. Grający po naciśnięciu odpowiedniego klawisza nie miał wpływu na przebieg gry, gdyż nie zależał on od umiejętności lub zręczności grającego. Gracz mógł jedynie obserwować przebieg gry, a automaty wypłacały wygrane pieniężne. Urządzanie gier na powyższych automatach mogło odbywać się wyłącznie na podstawie posiadanej koncesji na prowadzenie kasyna gry ( art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych). Oskarżony instalując automaty H. S. i H. S. P. w lokalu „Bar (...)” urządzał gry hazardowe na automatach bez wymaganej przepisami prawa koncesji.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. 22-23, 267 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół kontroli (k. 127-128 poprzednia sygn. II K 237/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 237/15)

Stosownie do treści art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, w brzmieniu obowiązującym od 14 lipca 2011 roku do 28 lutego 2017 roku, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogły być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika Urzędu Celnego. Projekt ustawy z dnia 26 maja 2011 roku, która wprowadzała powyższy przepis, został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 roku pod numerem (...) i wszedł w życie z dniem 14 lipca 2011 roku. Rejestracja automatu była równoznaczna z dopuszczeniem go do eksploatacji.

Ujawnione w toku kontroli urządzenia nie figurowały w Krajowym Rejestrze Automatów do Gier. D. S. nie występował z wnioskiem o ich zarejestrowanie do Naczelnika Urzędu Celnego w N..

/ dowód: wydruk (...) (k. 132-134 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka S. G. (1) (k. 22-23, 267 poprzednia sygn. II K 237/15)

W dniu 16 października 2014 roku pracownicy Urzędu Celnego w N. w osobach S. G. (1), S. K. i Z. K. przeprowadzili kontrolę w lokalu „Bar (...)” w przedmiocie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W trakcie kontroli obecna była właścicielka lokalu. W lokalu ujawniono dwa włączone automaty do gier: H. S. i H. S. P.. W trakcie kontroli nie było w lokalu osób grających.

Funkcjonariusz celny w osobie S. G. (1) w ramach swoich uprawnień wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o służbie celnej w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli, przeprowadził eksperyment, tj. gry kontrolne, na obu ujawnionych automatach na skutek czego ustalono, że urządzenia te spełniają przesłanki z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Ujawnione urządzenia nie posiadały oznaczeń GL1 oraz nie były zarejestrowane przez Naczelnika Urzędu Celnego, a wygląd i budowa tych urządzeń były typowe dla automatów do gier, co skutkowało zatrzymaniem automatów i środków pieniężnych w nich się znajdujących.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. 22-23, 267 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka M. B., k. 25-26, poprzednia sygnatura II K 237/15, k. 267-268, protokół kontroli (k. 127-128 poprzednia sygn. II K 237/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół zatrzymania rzeczy (k. 125-126 poprzednia sygn. II K 237/15), postanowienie o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy (k. 59 poprzednia sygn. II K 237/15)

W wyniku komisyjnego otwarcia zatrzymanych urządzeń ujawniono pieniądze obiegowe polskie w łącznej kwocie 5.700 zł, w tym 20 zł pochodzące z gry kontrolnej i stanowiące własność Służby Celnej.

/ dowód: protokół komisyjnego otwarcia automatów (k. 49 poprzednia sygn. II K 237/15)

Oskarżony D. S. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) Sp. z o.o. w organizacji z siedzibą w K. przy ul. (...). W dniu 21 listopada 2014 roku zawarł z właścicielką lokalu o nazwie „Bar (...)” w T. kolejną umowę najmu powierzchni lokalu, gdzie zainstalował jeden automat do gier H. S. i jeden automat do gier H. S. P. bez numerów i oznaczeń. Lokal o nazwie „Bar (...)” był lokalem gastronomicznym.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. 40-41 poprzednia sygn. II 271/15, k. 267, poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka M. B., k. 22-24, poprzednia sygnatura II K 271/15, k. 267-268 umowa najmu (k. 124 poprzednia sygn. II 271/15), protokół kontroli (k.121-122 poprzednia sygn. II 271/15)

Gry rozgrywane na ujawnionych urządzeniach H. S. i H. S. P. były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. 2015 poz. 612 z późn. zm.), czyli grami na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Grający po naciśnięciu odpowiedniego klawisza nie miał wpływu na przebieg gry, gdyż nie zależał on od umiejętności czy zręczności grającego. Gracz mógł jedynie obserwować przebieg gry, a automaty wypłacały wygrane pieniężne. Urządzanie gier na powyższych automatach mogło odbywać się wyłącznie na podstawie posiadanej koncesji na prowadzenie kasyna gry ( art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych). Oskarżony instalując automaty H. S. i H. S. P. w lokalu „Bar (...)urządzał gry hazardowe na automatach bez wymaganej przepisami prawa koncesji.

/ d owód: zeznania świadka S. G. (1) (k. k. 40-41 poprzednia sygn. II 271/15, k. 267 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół kontroli (k. 121-122 poprzednia sygn. II 271/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 271/15)

Stosownie do treści art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, w brzmieniu obowiązującym od 14 lipca 2011 roku do 28 lutego 2017 roku, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogy być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika Urzędu Celnego. Projekt ustawy z dnia 26 maja 2011 roku, która wprowadzała powyższy przepis, został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 roku pod numerem (...) i wszedł w życie z dniem 14 lipca 2011 roku. Rejestracja automatu była równoznaczna z dopuszczeniem go do eksploatacji.

Ujawnione w toku kontroli urządzenia nie figurowały w Krajowym Rejestrze Automatów do Gier. D. S. nie występował z wnioskiem o ich zarejestrowanie do Naczelnika Urzędu celnego w N..

/ dowód: wydruk (...) (k. 132-134 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka S. G. (1) (k. 22-23, 267 poprzednia sygn. II K 237/15)

W dniu 02 grudnia 2014 roku pracownicy Urzędu Celnego w N. w osobach S. G. (1), K. J. i Z. K. przeprowadzili kontrolę w lokalu „Bar (...) w przedmiocie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W trakcie kontroli obecna była właścicielka lokalu. W lokalu ujawniono dwa włączone automaty do gier: H. S. i H. S. P.. W trakcie kontroli nie było w lokalu osób grających.

Funkcjonariusz celny w osobie S. G. (1) w ramach swoich uprawnień wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o służbie celnej w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli przeprowadził eksperyment, tj. grę kontrolną na każdym z ujawnionych automatów, na skutek czego ustalono, że urządzenia te spełniają przesłanki z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Ujawnione urządzenia nie posiadały natomiast oznaczeń GL1 oraz nie były zarejestrowane przez Naczelnika Urzędu Celnego, a wygląd i budowa tych urządzeń były typowe dla automatów do gier, co skutkowało zatrzymaniem automatów i środków pieniężnych , które się w nich znajdowały.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. k. 40-41 poprzednia sygn. II 271/15, k. 267 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka M. B., k. 22-24, poprzednia sygnatura II K 271/15, k. 267-268, protokół kontroli (k. 121-122 poprzednia sygn. II K 271/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 271/15), protokół zatrzymania rzeczy (k. 127-128 poprzednia sygn. II K 271/15), postanowienie o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy (k. 54-55 poprzednia sygn. II K 271/15)

W wyniku komisyjnego otwarcia zatrzymanych urządzeń ujawniono pieniądze obiegowe polskie w łącznej kwocie 5.390 zł, w tym 20 zł pochodzące z gry kontrolnej i stanowiące własność Służby Celnej.

/ dowód: protokół komisyjnego otwarcia automatów (k. 44 poprzednia sygn. II K 271/15)

W dniu 01 września 2014 roku R. U., działający w imieniu spółki P. P.H.U. (...) spółka jawna, zawarł z M. G., prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...) umowę najmu powierzchni lokalu znajdującego się w L. przy stacji paliw (...) na ul. (...). W dniu 05 września 2014 roku D. S. zawarł z M. G. umowę najmu powierzchni powyższego lokalu, gdzie zainstalował dwa automaty do gier H. S. bez numerów i oznaczeń oraz jeden automat do gier H. S. P. bez numerów i oznaczeń.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. 21-22 poprzednia sygn. II 273/15, k. 267 poprzednia sygn. II K 237/15), zeznania świadka M. G., k. 23, poprzednia sygnatura II K 273/15, k. 268, kserokopia umowy najmu z 01.09.2014 r. (k. 11 poprzednia sygn. II K 273/15), umowy najmu z 05.09.2014r. (k. 25 poprzednia sygn. II 273/15), protokół kontroli (k.3-4 poprzednia sygn. II 273/15)

Gry rozgrywane na ujawnionych urządzeniach H. S. i H. S. P. były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. 2015 poz. 612 z późn. zm.), czyli grami na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawierała element losowości. Gracz nie miał wpływu na wynik gry, ani nie mógł przewidzieć jej rezultatu. Automaty zawierały wbudowany układ do wypłat bezpośrednich w postaci gotówki. Każda przegrana na automacie stanowiła zysk właściciela, a punkty w grze grający mógł zakupić poprzez zakredytowanie. Każde losowanie na przedmiotowych automatach w dostępnych grach miało charakter losowy. Możliwa była wypłata wygranej z automatu w sposób bezpośredni lub pośredni, co było rejestrowane w statystykach automatu. Ujawnione w toku kontroli urządzenia były automatami do wysokich wygranych, o czym świadczyła wysokość stawek dostępnych w losowaniu oraz wysokość możliwych sumarycznych wygranych. Urządzanie gier na powyższych automatach mogło odbywać się wyłącznie na podstawie posiadanej koncesji na prowadzenie kasyna gry ( art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych). Oskarżony instalując automaty H. S. i H. S. P. w lokalu przy ul. (...) w L., urządzał gry hazardowe na automatach bez wymaganej przepisami prawa koncesji.

/ d owód: zeznania świadka S. G. (1) (k. k. 21-22 poprzednia sygn. II 273/15, k. 267 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół kontroli (k. 3-4 poprzednia sygn. II 273/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 273/15), opinie biegłego z zakresu teleinformatyki mgr inż. R. N. (k. 101-145, 146-183, 184-232 poprzednia sygn. II K 273/15)

Stosownie do treści art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, w brzmieniu obowiązującym od 14 lipca 2011 roku do 28 lutego 2017 roku, automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogły być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika Urzędu Celnego. Projekt ustawy z dnia 26 maja 2011 roku, która wprowadzała powyższy przepis, został notyfikowany Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 roku pod numerem (...) i wszedł w życie z dniem 14 lipca 2011 roku. Rejestracja automatu była równoznaczna z dopuszczeniem go do eksploatacji.

Ujawnione w toku kontroli urządzenia nie figurowały w Krajowym Rejestrze Automatów do Gier. D. S. nie występował z wnioskiem o ich zarejestrowanie do Naczelnika Urzędu Celnego w N..

/ dowód: wydruk (...) (k. 12-13 poprzednia sygn. II K 273/15), zeznania świadka S. G. (1) (k. 21-22 poprzednia sygn. II K 273/15, 267 poprzednia sygn. II K 237/15)

W dniu 29 września 2014 roku pracownicy Urzędu Celnego w N. w osobach S. G. (1), K. J. i S. K. przeprowadzili kontrolę w lokalu przy ul. (...) w L. w przedmiocie przestrzegania przepisów prawa regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. W trakcie kontroli obecna była kierownik stacji paliw B. G.. W lokalu ujawniono dwa włączone automaty do gier H. S. bez numerów i oznaczeń oraz jeden automat H. S. P. bez numerów i oznaczeń. Na każdym urządzeniu znajdowała się naklejka „Automat nie jest własnością lokalu”. W trakcie kontroli nie było w lokalu osób grających.

Funkcjonariusz w osobie S. G. (1) w ramach swoich uprawnień wynikających z art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o służbie celnej w brzmieniu obowiązującym w dniu kontroli przeprowadził eksperyment, tj. gry kontrolne, na każdym z ujawnionych automatów na skutek czego ustalono, że urządzenia te spełniają przesłanki z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Ujawnione urządzenia nie posiadały oznaczeń GL1 oraz nie były zarejestrowane przez Naczelnika Urzędu Celnego, a wygląd i budowa tych urządzeń były typowe dla automatów do gier, co skutkowało zatrzymaniem automatów i pieniędzy w nich się znajdujących.

/ dowód: zeznania świadka S. G. (1) (k. k. 21-22 poprzednia sygn. II 273/15, k. 267 poprzednia sygn. II K 237/15), protokół kontroli (k. 3-4 poprzednia sygn. II K 273/15), płyta CD z nagraniem gry kontrolnej (k. 5 poprzednia sygn. II K 273/15), protokół zatrzymania rzeczy (k. 8-9 poprzednia sygn. II K 273/15), postanowienie o zatwierdzeniu zatrzymania rzeczy (k. 91-93 poprzednia sygn. II K 273/15) /

W wyniku komisyjnego otwarcia zatrzymanych urządzeń ujawniono pieniądze obiegowe polskie w łącznej kwocie 31.071 zł, w tym 35 zł pochodzące z gry kontrolnej i stanowiące własność Służby Celnej.

/ dowód: protokół komisyjnego otwarcia automatów (k. 95 poprzednia sygn. II K 273/15)

D. S. nie był uprzednio karany. Prowadzona przez niego działalność gospodarcza pod firmą (...) Sp. z o.o. znajduje się w stanie upadłości. Utrzymuje się ze sprzedawania aktywów.

/ dowód: oświadczenia oskarżonego (k. 136-142, poprzednia sygn. II K 237/15, k.266), karta karna (k. 225 poprzednia sygn. II K 237/15)

Oskarżony zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podczas rozprawy w dniu 05 września 2017 roku złożył jedynie oświadczenie, iż został zapewniony przez producenta o legalnym charakterze urządzeń. Wskazał nadto, że zwracał się o poradę prawną odnośnie stanu prawnego dotyczącą przedmiotowych urządzeń.

Sąd nie dał wiary oświadczeniom oskarżonego co do winy albowiem sprzeczne są one z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Zeznania świadka S. G. (2), protokoły kontroli oraz zapisy video przeprowadzonych kontrolnych gier, a także opinie biegłego z zakresu teleinformatyki pozwoliły na jednoznaczne ustalenie, iż urządzenia zainstalowane przez oskarżonego były grami na automatach oraz oferowały gry o wygrane pieniężne, w których zawarty był element losowy, a zatem wypełniały przesłanki z art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Bezsporną z kolei jest okoliczność, iż oskarżony nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna gry i urządzanie gier hazardowych, jak również, iż przedmiotowe urządzenia nie były zarejestrowane przez właściwego naczelnika Urzędu Celnego. Dodatkowo wskazać należy, iż oskarżony w czasie przypisanych mu czynów, prowadził działalność gospodarczą, a jego działanie powinno być oceniane z uwzględnieniem zawodowego charakteru tej działalności. Oceniając wyjaśnienia oskarżonego trudno nadto uznać je za wiarygodne jeśli się zważy, że oskarżony pomimo uprzednich kontroli i zatrzymania urządzeń, zawarł w dniu 16 października 2014 roku kolejną umowę najmu powierzchni lokalu „Bar po schodkach”, instalując kolejne automaty. Wyjaśnienia oskarżonego w których twierdził, iż producent urządzeń miał go zapewniać, że zakupione urządzenia są legalne, w niniejszej sprawie są bezprzedmiotowe, skoro oskarżonemu nie postawiono zarzutu dotyczącego nabycia nielegalnych urządzeń, ale zarzuty dotyczące urządzania gier hazardowych bez koncesji i niezarejestrowanie ich przez właściwego naczelnika Urzędu Celnego. Reasumując powyższe wywody, oświadczenia złożone przez oskarżonego w powyższym zakresie uznał sąd za realizowaną przez wymienionego linię obrony zmierzającą wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności karno-skarbowej.

Podstawę poczynionych ustaleń faktycznych w przeważającej mierze stanowiły dokumenty włączone w poczet materiału dowodowego, w tym protokoły przeprowadzonych kontroli , protokoły zatrzymania automatów do gier, umowy najmu, protokoły komisyjnych otwarć poszczególnych automatów. Powyższe dokumenty, w ocenie sądu, zasługują na walor pełnej wiarygodności, zwłaszcza, iż żadna ze stron postępowania nie negowała ich autentyczności i treści. Nie sposób pominąć, iż większość z nich ma charakter dokumentu urzędowego, bowiem zostały sporządzone w przepisanej formie przez uprawnione organy w zakresie ich kompetencji (m.in. protokoły kontroli, które utrwalają efekty czynności służbowych podjętych przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w N.). Podstawę ustaleń faktycznych stanowiły również wyciągi z (...) dotyczące rejestracji automatów przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego. Informacje w nich zawarte pochodziły z urzędowych rejestrów, a brak było okoliczności w niniejszej sprawie, które poddawałyby w wątpliwość wiarygodność wymienionych dokumentów. Na uwzględnienie w całości zasługiwały także nagrania z przeprowadzonych gier kontrolnych utrwalone na płytach CD albowiem były one zgodne z protokołami kontroli oraz zeznaniami S. G. (1) .

Opinie biegłego R. N. (sporządzone w sprawie o poprzedniej sygnaturze II K 273/15) pozwoliły dokonać ustaleń w zakresie charakteru urządzeń ujawnionych w toku kontroli pomieszczenia znajdującego się na terenie (...) w L. przy ul. (...). Biegły sporządził przedmiotowe opinie w sposób profesjonalny, pełny, wyjaśniając logicznie co przemawia za hazardowym charakterem tychże automatów. Wskazał, iż automaty oferowały gry losowe, gdyż grający nie miał wpływu na jej przebieg. Podkreślił, że automaty umożliwiały wypłatę wygranych w sposób bezpośredni i pośredni, a przegrana stanowiła zysk właściciela. Wiadomości specjalne zawarte w opinii w dostatecznie precyzyjny sposób wyjaśniły kwestie będące ich przedmiotem. Biegły wskazał, iż możliwa była wypłata wygranej z automatu w sposób bezpośredni lub pośredni, co było rejestrowane w statystykach automatów. Ujawnione w toku kontroli w przedmiotowym lokalu urządzenia były automatami do wysokich wygranych, o czym świadczy wysokość stawek dostępnych w losowaniu oraz wysokość możliwych sumarycznych wygranych. Wypłacalność pierwszego automatu typu H. S. wynosiła 79 %, zatem 21 % kwoty zakredytowania stanowiło zysk właściciela. W przypadku drugiego automatu typu H. S. wypłacalność wynosiła 79,9 %, zatem zysk właściciela wynosił 20,1 % kwoty zakredytowania. Ostatni z automatów, tj. typu H. S. P., charakteryzował się wypłacalnością na poziomie 81 %, a 19 % kwoty zakredytowania stanowiło zysk właściciela.

Za w pełni wiarygodne uznał sąd zeznania S. G. (1) albowiem były one obiektywne i logiczne, a co najważniejsze – pokrywały się z treścią zgromadzonych w sprawie dokumentów. Świadek w sposób rzeczowy opisał przeprowadzone w poszczególnych lokalach czynności kontrolne, które doprowadziły do ustalenia, że gry zainstalowane na ujawnionych w toku poszczególnych kontroli automatach spełniają warunki określone w ustawie o grach na automatach. Wskazał, iż wszystkie z ujawnionych urządzeń były przystosowane do wypłacania wygranych pieniężnych, a gracz po naciśnięciu odpowiedniego klawisza nie miał wpływu na przebieg gry, lecz mógł wyłącznie obserwować jej przebieg. Przeprowadzone przez świadka gry kontrolne miały swoją podstawę w wówczas obowiązującym art. 32 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku (Dz. U. 20158 poz. 990) o służbie celnej. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć wiarygodność tego świadka. Dodatkowo wymieniony świadek nie miał żadnych powodów, by obciążać swoim zeznaniami oskarżonego.

Świadek M. B. potwierdziła przeprowadzenie w lokalu jej własności kontroli przez funkcjonariusz Urzędu Celnego w dniach 16.10.2014 roku i 02.12.2014 roku , które dotyczyły wstawionych przez oskarżonego automatów do gier. Z kolei świadek M. G. opisał okoliczności podpisania umowy najmu lokalu w budynku stacji paliw przy ulicy (...) w L. z oskarżonym. Zeznania obu wymienionych świadków uznał sąd za wiarygodne albowiem były one zbieżne zarówno z treścią umów najmu, protokołami kontroli oraz zeznaniami świadka S. G. (1).

Sąd zważył, co następuje:

D. S. w okresie od 21 listopada 2014 roku do 02 grudnia 2014 roku w miejscowości T., w lokalu „Bar (...)”, T. 482; w okresie od dnia 23 września 2014 roku do dnia 16 października 2014 roku w miejscowości T., w ww. lokalu oraz w okresie od 05 września 2014 roku do 29 września 2014 roku w L., na stacji paliw, przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych, określonym w art. 6 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 ustawy, tj. bez wymaganej koncesji, urządzał gry hazardowe na automatach, które nie zostały zarejestrowane przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego, działając w ten sposób, że wynajął w ww. lokalach powierzchnię oraz wstawił i zainstalował do użytkowania przedmiotowe urządzenia, co stanowiło przestępstwa z art. 107 § 1 k.k.s.

W niniejszej sprawie, z uwagi na daty popełnienia przestępstw przez oskarżonego (21.11.2014 r – 02.12.2014r., 23.09.2014 r – 16.10.2014 r., 05.09.2014 r- 29.09.2014 r.), zastosowanie będzie miał art. 107 § 1 k.k.s. oraz art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 kwietnia 2017 roku oraz art. 23a ust. 1 ustawy w brzmieniu obowiązującym od 14 lipca 2011 roku do 28 lutego 2017 roku.

Stosownie do treści art. 107 § 1 k.k.s. kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową, grę na automacie lub zakład wzajemny, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie. Działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, co wynika z treści art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych. Grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 powyższej ustawy w brzmieniu z daty popełnienia czynów są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości. Automaty i urządzenia do gier, z wyjątkiem terminali w kolekturach gier liczbowych służących wyłącznie do urządzania gier liczbowych, mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesję lub zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa, po ich zarejestrowaniu przez naczelnika Urzędu Celnego, co statuował art. 23a ust. 1 wskazanej ustawy w brzmieniu obowiązującym od 14 lipca 2011 roku do 28 lutego 2017 roku.

D. S. w okresie od 21 listopada 2014 roku do 02 grudnia 2014 roku w miejscowości T., w lokalu BAR (...), T. 482, w okresie od dnia 23 września 2014 roku do dnia 16 października 2014 roku w miejscowości T., w ww. lokalu oraz w okresie od 05 września 2014 roku do 29 września 2014 roku w L., na stacji paliw, przy ulicy (...) urządzał gry na automatach typu H. S. i H. S. P., albowiem w celu zainstalowania powyższych urządzeń zawarł umowy najmu powierzchni w ww. lokalach i zgodnie z zamierzeniem wstawił tam automaty.

Automaty do gier typu H. S. i H. S. P. były urządzeniami elektronicznymi, w których gracz po naciśnięciu klawisza „start” mógł wyłącznie obserwować przebieg gry, co stanowiło o elemencie losowości, gdyż rezultat gry nie był efektem umiejętności bądź zręczności grającego. Każdy z ujawnionych automatów wypłacał nadto nagrody pieniężne. Stwierdzić zatem należy, iż zatrzymane przez funkcjonariuszy celnych automaty były automatami do gier w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, zatem stosownie do treści art. 6 ust. 1 powyższej ustawy urządzanie na nich gier wymagało uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry. W toku postępowania ustalono, iż oskarżony nie uzyskał takiej koncesji.

Wskazać należy, iż nowelizacja art. 6 ustawy o grach hazardowych, która weszła w życie z dniem 3 września 2015 roku (Dz. U. 2015, poz. 1201) doprecyzowała w ust. 4, że działalność w zakresie gier na automatach może być prowadzona wyłącznie na podstawie koncesji udzielonej na prowadzenie kasyna gry oraz może być prowadzona wyłącznie w formie spółki akcyjnej lub spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mającej siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Powyższa zmiana nie stanowiła depenalizacji działalności w zakresie urządzania gier na automatach, albowiem powyższa nowelizacja nie zmieniła brzmienia art. 6 ust. 1 ustawy, a jedynie stanowiła doprecyzowanie jakie podmioty prawa uprawnione są do prowadzenia działalności w zakresie urządzania gier na automatach. Powyższe zmiany miały zatem charakter wyłącznie uzupełniający i doprecyzowujący. Również ustawa z dnia 15 grudnia 2016 roku o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2017 poz. 88), która znowelizowała art. 6 ust. 1 ww. ustawy miała charakter wyłącznie doprecyzowujący, iż termin, na który będą udzielone koncesje i zezwolenia będzie określony w treści koncesji lub zezwolenia z zastrzeżeniem, że prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach objęta jest monopolem państwa. Z powyższego wynika, iż zarówno w dniach popełnienia zarzucanych czynów, jak i w dniu wyrokowania warunkiem urządzania gier na automatach było uzyskanie koncesji na prowadzenie kasyna gry, zatem nie ma podstaw, by w niniejszej sprawie zastosowanie znalazł art. 2 k.k.s. Oskarżony prowadził działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, nie uzyskał jednak wymaganej koncesji.

Art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych również został doprecyzowany ustawą z dnia 12 czerwca 2015 roku, iż urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gry, ale na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu oraz wynikających z przepisów ustawy. Powyższa ustawa nowelizacyjna została notyfikowana Komisji Europejskiej w dniu 05 listopada 2014 roku (nr (...)), zatem od 03 września 2015 roku, tj. dnia wejścia w życie ustawy nowelizującej, nie występuję kolizja prawa krajowego z prawem unijnym. Norma niestosowania krajowego przepisu technicznego, którego projektu nie notyfikowano Komisji Europejskiej, wynikająca z dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 roku (Dz. Urz. WE L 204 z 21.07.1998r. ze zm.), uniemożliwia uzupełnienie normy blankietowej jaką jest art. 107 § 1 k.k.s. przepisem art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, jeżeli czyn zabroniony miał miejsce przed dniem 03 września 2015 roku. Natomiast przepis art. 6 ust. 1 powyższej ustawy mógł być i nadal może uzupełniać normę blankietową z art. 107 § 1 k.k.s., o ile okoliczności faktyczne wskazują, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony.

Z uwagi na okoliczność, iż w dacie popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów przepis art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie był notyfikowany Komisji Europejskiej, zgodnie z wymogami stawianymi przez ww. dyrektywę, sąd nie mógł w niniejszej sprawie zastosować tego przepisu jako wypełnienie normy blankietowej z art. 107 § 1 k.k.s. Z tego względu z opisów czynów przypisanych D. S. - sąd wyeliminował przepis art. 14 ust. 1 ustawy. Z kolei jak wskazano już wyżej art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie wymagał notyfikacji Komisji Europejskiej(wyrok ETS z dnia 13 października 2016 roku, sprawa C-303/15), zatem mógł stanowić podstawę odpowiedzialności oskarżonego. Oskarżony D. S. swoim zachowaniem naruszył art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, albowiem urządzał on gry na automatach bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry.

Wskazać należy, iż zachowanie oskarżonego wypełniło także dyspozycję normy z art. 23a ust. 1 ustawy o grach hazardowych, która została notyfikowana Komisji Europejskiej w dniu 16 września 2010 roku ( (...)) i weszła w życie z dniem 14 lipca 2011 roku. Z powyższego przepisu wynika, iż warunkiem dopuszczenia automatu do gier jest uprzednie jego zarejestrowanie przez właściwego Naczelnika Urzędu Celnego. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, zwłaszcza z wyciągu z Krajowego Rejestru Automatów do Gier, oskarżony nie zarejestrował przedmiotowych, automatów, a także nie występował z wnioskiem o ich zarejestrowanie. Z uwagi na powyższe stwierdzić należy, iż zachowanie oskarżonego naruszało także ten przepis ustawy o grach hazardowych.

D. S. zarzucanych mu czynów dopuścił się umyślnie , mając świadomość nielegalnego charakteru urządzania gier na automatach , bez wymaganej koncesji i rejestracji automatów przez właściwego naczelnika Urzędu Celnego. Nie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest okoliczność uwzględniająca zawodowy charakter prowadzonej przez oskarżanego działalności gospodarczej. Nie sposób przy tym pominąć, iż pomimo kontroli, które miały miejsce w dniu 29 września 2014 roku w lokalu przy ul. (...) w L. i w dniu 16 października 2014 roku w lokalu „Bar (...) i zatrzymaniu automatów, oskarżony już w dniu 21 listopada 2014 roku zawarł kolejną umowę wynajmu powierzchni w tym samym lokalu celem zainstalowania automatów.

Sąd, bacząc na dyrektywy wymiaru kary, wymierzył oskarżonemu za każde z przypisanych mu przestępstw karę 50 stawek dziennych grzywny. Ustalając liczbę stawek dziennych sąd jako okoliczności obciążające wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, którego oskarżony się dopuścił, w tym sposób i okoliczności jego popełnienia, rodzaj i stopień ciążących na sprawcy obowiązków oraz sposób zachowania się oskarżonego i jego motywację. Jako okoliczność łagodzącą wziął z kolei pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego. Ustalając wysokość stawki dziennej w kwocie 70 zł sąd wziął pod uwagę aktualne dochody oskarżonego, jego warunki osobiste oraz stosunki majątkowe .

Stosownie do treści art. 39 § 1 k.k.s. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa skarbowe do ich sumy, nie przekraczając jednak 1080 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności. Stosując zasadę asperacji sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 100 stawek dziennych , uznając, iż jest ona karą adekwatną do popełnionych przez oskarżonego czynów. Ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 zł, sąd wziął pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Stosownie do treści art. 30 § 5 kks w pkt V wyroku sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci: automatu H. S. bez oznaczeń numerycznych z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5 zł, automatu H. S. P. bez oznaczeń numerycznych z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 10 zł, polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5.680 zł zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach, umowy najmu powierzchni z dnia 23 września 2014 roku, automatu H. S. bez oznaczeń numerycznych z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5 zł, automatu H. S. P. bez oznaczeń numerycznych z kablem zasilającym oraz polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 10 zł, polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 5.370 zł zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach, umowy najmu powierzchni z dnia 21 listopada 2014 roku, dwóch automatów H. S. bez oznaczeń numerycznych, polskich pieniędzy obiegowych w kwocie 31.036 zł zajętych podczas kontroli i ujawnionych w zajętych automatach.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem wydatków postępowania kwotę 2.148,20 złotych oraz tytułem opłaty kwotę 700 złotych (ustalona na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych). Na kwotę wydatków składało się : wynagrodzenie dla biegłego za sporządzenie opinii, opłaty za informacje o karalności oraz ryczałt za doręczenia.

SSR Paweł Kulig