Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...) z dnia 16 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. A. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniobiorca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w okresie od dnia 17.07. 2014 roku do dnia 10.10. 2014 roku, , a także określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne , rentowe i wypadkowe za : okres od lipca 2014r. do września 2014r. w kwocie 0, 00 zł., za październik 2014r. w kwocie 2733 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2014r. do września 2014r. w kwocie 0, 00 zł., za październik 2014r. w kwocie 2425,26 zł.

/ decyzja - k. 4-1 akt ZUS/

Płatnik składek (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł., złożyła w dniu 21 grudnia 2016 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło. Wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i wspólnie rozpoznanie odwołań , złożonych przez płatnika, od innych decyzji ZUS dotyczących innych osób, ale w tym samym przedmiocie.

Odwołujący załączył, do odwołania, kilka zdjęć obiektów, sprzed i po rekonstrukcji, ale ze wskazaniem, że jest to efekt – aktywności Pracowni (...) podmiotu

/ odwołanie k. 2-15/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30.12.2017r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

/ odpowiedź ZUS na odwołanie k. 16/

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2903/16.

A. A. , nie stawił się na żadnej z rozpraw, nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie .

Decyzją numer (...) z dnia 16 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. M. (1) podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniobiorca z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w okresie od dnia 1.07. 2013 roku do dnia 30.12. 2013 roku, a także określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne , rentowe i wypadkowe za : okres od lipca do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 18000 zł., i na ubezpieczenie zdrowotne za od lipca do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 15973,20 zł.,

/ decyzja - k. 4-1 akt ZUS/

Płatnik składek (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł., złożył, w dniu 21 grudnia 2016 roku, odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, załączając dokumentację fotograficzną - bez oznaczenia: jakich prac dotyczą , i bez wskazania – wykonawcy prac.

/ odwołanie k. 2-15/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30.12.2016r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

/ odpowiedź ZUS na odwołanie k. 16/

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2909/16.

A. M. (1) nie stawił się na żadnej z rozpraw, nie zajął stanowiska w sprawie.

Decyzją numer (...) z dnia 16 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że J. Z. (1) podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniobiorca, z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią (...) Sztukatorskich i (...) M. J. , w okresie od dnia 13.08. 2013 roku do dnia 30.11. 2013 roku, a także określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne , rentowe i wypadkowe za : okres od sierpnia do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 5917 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne za okres od sierpnia do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., grudzień 2013r. w kwocie 5250,74 zł.

/ decyzja - k. 4-1 akt ZUS/

Płatnik składek (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł., złożył w dniu 21 grudnia 2016 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, załączając dokumentację fotograficzną - bez oznaczenia: jakich prac dotyczą , bez wskazania – wykonawcy prac.

/ odwołanie k. 2-15/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30.12.2016r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

/ odpowiedź ZUS na odwołanie k. 16/

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2912/16.

J. Z. (1) , na rozprawie z dnia 5.04.2017r ., przyłączył się do stanowiska ZUS, wnosząc o oddalenie odwołania , na rozprawie z dnia 24.05.2017r nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie .

/ protokół rozprawy z dnia 5.04.2017r k. 44, e-protokół rozprawy z dnia 24.05.2017r. . płyta CD k. 127 ./ .

Decyzją numer (...) z dnia 16 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. F. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniobiorca, z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią (...) Sztukatorskich i (...) M. J. , w okresie od dnia 21.10. 2013 roku do dnia 10.01. 2014 roku, a także określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne , rentowe i wypadkowe za : okres październik, listopad 2013r. , styczne 2014r w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 9217 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne za okres październik, listopad 2013r. , styczeń 2014r w kwocie 0, 00 zł., grudzień 2013r. w kwocie 8179,16 zł.

/ decyzja - k. 4-1 akt ZUS/

Płatnik składek (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł., złożył w dniu 21 grudnia 2016 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, załączając dokumentację fotograficzną - bez oznaczenia: jakich prac dotyczą , bez wskazania – wykonawcy prac.

/ odwołanie k. 2-15/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30.12.2016r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

/ odpowiedź ZUS na odwołanie k. 16/

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2915/16.

W. F. nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie .

Decyzją numer (...) z dnia 16 listopada 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. N. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, to jest emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, jako zleceniobiorca, z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią (...) Sztukatorskich i (...) M. J. , w okresie od dnia 20.05. 2013 roku do dnia 10.12. 2013 roku, a także określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne , rentowe i wypadkowe za : okres od maja do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 15750 zł. i na ubezpieczenie zdrowotne za okres od : okres od maja do listopada 2013r. w kwocie 0, 00 zł., za grudzień 2013r. - w kwocie 15750 zł., grudzień 2013r. w kwocie 13976,55 zł.

/ decyzja - k. 4-1 akt ZUS/

Płatnik składek (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł., złożył w dniu 21 grudnia 2016 roku odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie , że ubezpieczony nie podlega , jako zleceniobiorca, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie, wskazanym w zaskarżonej decyzji . W uzasadnieniu argumentował, że zawarta z ubezpieczonym , umowa, miała charakter umowy o dzieło, załączając dokumentację fotograficzną - bez oznaczenia: jakich prac dotyczą , bez wskazania – wykonawcy prac.

/ odwołanie k. 2-15/

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30.12.2016r., organ rentowy wnosił o jego oddalenie, przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

/ odpowiedź ZUS na odwołanie k. 16/

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą VIII U 2920/16.

M. N. przyłączył się do stanowiska ZUS, wnosząc o oddalenie odwołania .

/protokół rozprawy z dnia 5.04.2017r. płyta k. 44./ .

Zarządzeniami sędziego referenta z dnia 16 stycznia 2017r. , sprawy zostały połączone celem wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

/ zarządzenia z dn. 16.01.2017r. w każdej ze spraw/

Sąd Okręgowy, rozpoznając odwołania, ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący się płatnik – (...) Sztukatorskich i (...) M. J. w Ł. funkcjonuje w obrocie prawnym od 19.10. 1977r. Przedmiotem działalności jest, wskazana w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej - działalność w zakresie rekonstrukcji obiektów zabytkowych, historycznych miejsc i budynków oraz podobnych atrakcji turystycznych.

/okoliczności bezsporne /

W dniu 17 lipca 2014 rok, płatnik składek, zawarł z A. A. , urodzonym w dniu (...) , umowę , nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem był renowacja obiektu zabytkowego , w tym oczyszczenie i rekonstrukcja sztukaterii ul. (...) , w terminie od dnia 17.07.2014r. do dnia 10.10. 2014 roku . W & 5 strony ustaliły, że A. A. przysługuje wynagrodzenie w wysokości 12 zł. na godzinę, z którego Zamawiający dokona stosownych potrąceń , zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych . Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni po przyjęciu – „dzieła” i wystawieniu rachunku przez Wykonawcę. Do akt ZUS załączony został rachunek bez daty wystawienia, bez wskazania jakiej umowy i jakiego podmiotu - dotyczy , bez znakowe identyfikujących umowę, z adnotacją właściciela ARKADY : „zatwierdzam do wypłaty kwotę 2733 zł.” i podpis odbiorcy kwoty .

/umowa k. 8 akt ZUS/

A. A. wykonywał prace tynkarskie fragmentaryczne. W odniesieniu do tego, co zrobił, wykonywany był obmiar. Nie można było przywidzieć jak długo czynności będą wykonywane.

Kierownikiem budowy przy ul (...) w Ł. był K. C..

A. A. – wykonywał czynności w godzinach 7-16, lub do 17.

/zeznania świadka W. J. e-protokół rozprawy z dnia24.05.2017r. płyta CD k 127, zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10..2017r. płyta CD k . 251/

W dniu 1 lipca 2013 rok, płatnik składek, zawarł z A. M. (1) , urodzonym w dniu (...) , umowę , nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem był rekonstrukcja i renowacja obiektu zabytkowego , przy ul. (...) , w terminie od dnia 1.07.2013r. do dnia 30.12. 2013 roku, z użyciem materiałów firmy (...) . W & 6 strony ustaliły, że zamawiający zobowiązuje się wypłacić wynagrodzenie wg załącznika (grupowe) odliczając zaliczkę na podatek dochodowy. W & 8 strony ustaliły, że bez pisemnej zgody zmawiającego, wykonawca nie może powierzyć wykonania „dzieła” innym osobom . Do akt ZUS załączony został rachunek bez daty wystawienia, bez wskazania jakiej umowy i jakiego podmiotu - dotyczy , bez znakowe identyfikujących umowę, z pieczątką Pracowni(...) wpisaną kwotą 18000 zł.” .. Bez podpisu – odbiorcy kwoty .

/umowa k. 13 akt ZUS/

Do akt ZUS został złożony rachunek – rozliczenie zaliczki – XII 2013 na kwotę 18000 zł. brutto, na którym jest podpis: M.

/rachunek k. 12/

A. M. (2) złożył zaświadczenie lekarskie o braku przeciwskazań do pracy na stanowisku ogólnobudowlanym i , że nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy.

/kserokopie zaświadczeń k. 11 akt ZUS/

A. M. (1) wykonywał renowacje i rekonstrukcje sztukaterii. Te czynności wymagały umiejętności namulanych . Pracował w stałych godzinach. , w grupie rekonstruującej dany element sztukaterii. Wynagrodzenie było - przygotowane dla tej grupy. Kierownik budowy przydzielał każdej z osób z grupy, w tym także A. M. (1) i S. R., odcinek pracy do wykonania, i ten odcinek- rozliczał. Kierownik budowy kontrolował kto i ile zrobił.

/zeznania świadka W. J. e-protokół rozprawy z dnia24.05.2017r. płyta CD k 127, zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10..2017r. płyta CD k . 2, zeznania J. Z. (1) e-protokół rozprawy z dnia 24.05.2017r. płyta CD k 127,/

W dniu 13.08. 2013 rok, płatnik składek zawarł z J. Z. (1) , urodzonym (...) , umowę , nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem było wykonanie rekonstrukcji sztukaterii, cyzelowanie, uzupełnianie ul. (...) , w terminie od dnia 13.08. 2013 roku do dnia 30.11.2013r. W & 6. strony ustaliły, że L. G. przysługuje wynagrodzenie grupowe wg obmiaru wykonanych prac , zleconych w dziele , odliczając zaliczkę na podatek dochodowy. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 5 dni na podstawie, wystawionej przez Wykonawcę faktury [ rachunku] .

Do akt ZUS załączony został rachunek bez daty wystawienia, bez wskazania jakiej umowy i jakiego podmiotu - dotyczy , bez znaków identyfikujących umowę, z pieczątką Pracowni ARKADY i wpisaną kwotą 15917zł.” .. Bez podpisu – odbiorcy kwoty .

/umowa , rachunek k. 9 akt ZUS/

Do akt ZUS został złożony rachunek – rozliczenie zaliczki – XI 2013 na kwotę 5917 zł. brutto, na którym jest podpis: J. Z.

/rachunek k. 8/

J. Z. (1) wykonywał naprawę tynków, wyciągał gzymsy wieńczące , uzupełniał brakujące elementy, wykonywał szablony do opasek i opaski, wykonał kilka odlewów. Wykonywał zaprawę do wypełnienia tynków, wykonywał prace murarskie: sam i wspólnie z innymi Kierownik wydawał mu polecenia – co konkretnie ma, w danym dniu, zrobić. Polecenia ,wykonywania określonych czynności, uzależnione były np. od pogody w danym dniu; zaplanowane czynności , ulegały zmianie na polecenie kierownika budowy. Kierownik budowy odnotowywał godziny – pracy - każdego z członków brygady .. Otrzymał wynagrodzenie miesięczne . Po zakończeniu wykonywania prac nie przestawiono mu – obmiaru wykonanych prac, nie przedstawiono mu dokumentacji konserwatorskiej . J. Z. (1) nie wystawił żądnego rachunku. Wykonywał czynności w grupie osób , wykonujących takie same czynności – korzystał z ich pomocy. Czynności wykonywał w (...) na ul. (...), w EC1 na ul (...), na ul (...) .

/zeznania świadka W. J. e-protokół rozprawy z dnia24.05.2017r. płyta CD k 127, zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10..2017r. płyta CD k . 251, zeznania J. Z. (1) e-protokół rozprawy z dnia 24.05.2017r. płyta CD k 127 w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami protokołu rozprawy z dnia 5.04.2017r. k.,/

Płatnik składek zawarł z W. F. , urodzonym w dniu (...) , w dniu 21 .10. 2013 roku, umowę , nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem było : rekonstrukcja i renowacja sztukaterii w (...) sztuki w L. , w terminie od 21.10.2013r. do dnia 10.01. 2014 roku . W & 6 strony ustaliły wynagrodzenie – grupowe z przeznaczonej kwoty 25 000 zł. netto. Wynagrodzenie będzie płatne w ciągu 14 dni , na podstawie faktury (rachunku) wystawionego przez wykonawcę, odliczając zaliczkę na podatek dochodowy .

Do akt ZUS załączony został rachunek z dnia 31.12.2013r. bez wskazania jakiej umowy i jakiego podmiotu - dotyczy , bez znaków identyfikujących umowę, z bez pieczątki Pracowni(...) z wpisaną kwotą 9217 zł.” z podpisem – odbiorcy kwoty .

/umowa k. 9 akt ZUS/

Do akt ZUS został złożony rachunek – rozliczenie zaliczki – 31.XII 2013 na kwotę 7890 zł. - zaliczka, na którym nie ma podpisu W. F.

/rachunek k. 8/

W. F. wykonywał część sufitową pod tarasem w (...) sztuki w Ł. w ramach grupy osób, wykonujących czynności przy renowacji sztukaterii na wykuszu (...).

/zeznania świadka W. J. e-protokół rozprawy z dnia24.05.2017r. płyta CD k 127, zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10..2017r. płyta CD k . 251, zeznanie płatnika e-protokołu rozprawy z dnia 4.12.2017r. płyta CD k.266/

Płatnik składek zawarł z M. N. , urodzonym w dniu (...) , w dniu 20 .05. 2013 roku, umowę , nazwaną umową o dzieło, której przedmiotem było : rekonstrukcja cegły w budynku zabytkowym ul. (...) EC1 , w terminie od 20.05.2013r. do dnia 10.12. 2013 roku , z użyciem materiałów zamawiającego. W & 6 strony ustaliły wynagrodzenie – wg załącznika nr 1 do umowy , bez oznaczenia terminu , ani warunków wypłaty.

Do umowy nie został załączony żaden załącznik, precyzujący wysokość i warunki wypłaty wynagrodzenia.

/umowa k. 8 akt ZUS/

Do akt ZUS załączony został rachunek bez daty wystawienia, bez wskazania jakiej umowy i jakiego podmiotu - dotyczy , bez znaków identyfikujących umowę, z wpisaną kwotą 15 750 zł. z datą w miejscu – wydrukowanego napisu: „wymienioną kwotę otrzymałem” 31.12.2013r. i podpisem niemożliwym do zidentyfikowania.

/umowa z rachunkiem k. 8 akt ZUS/

M. N. wykonywał czynności polegające na murowaniu, , tynkowaniu sufitów w bramie przy ul. (...) , odtwarzał ogniomur w obiekcie dawnej elektrociepłowni EC1 przy ul. (...) w Ł., nie wykonywał - rekonstrukcji cegły, Wykonywał czynności w budynkach przy ulicach: P. i w (...) w Ł. przy ul. (...) – tynkowanie , w ramach grupy, brygady osób, wykonujących takie czynności. Na rusztowaniu, nie ma możliwości wykonywania prac samodzielnie , zawsze musi być obecna osoba do asekuracji, podobnie jak przy montażu większych elementów konstrukcyjnych. Jakość wykonywanych czynnymi, sprawdzał kierownik budowy.

/zeznania świadka W. J. e-protokół rozprawy z dnia24.05.2017r. płyta CD k 127, zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10..2017r. płyta CD k . 251, zeznania J. Z. (1) , zeznanie M. N. e-protokół rozprawy z dnia 24.05.2017r. płyta CD k 127, , zeznanie płatnika e-protokołu rozprawy z dnia 4.12.2017r. płyta CD k.266/

Na mocy umowy numer (...) , zawartej w dniu 26.03.2013r. pomiędzy: Miastem Ł. reprezentowanym przez Administrację (...) Ł. a (...)-Rzeźba w K. i płatnikiem – jako partnerem : Miasto Ł. jako Zamawiający zlecił , a Wykonawca przyjął do realizacji robotę budowlaną , polegającą na remoncie i przebudowie wraz z infrastrukturą techniczną budynku frontowego o funkcji mieszkalno-usługowej w nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...).

/kserokopia umowy k. 157-161/

Płatnik zawarł w dniu 4.09.2013r z (...) umową numer (...)-R Przedmiotem umowy jest wykonanie prac konserwatorskich i robót budowlanych, w ramach zadania pn. Rewitalizacja zabytkowych: elewacji, ślusarki, stolarki okiennej, zewnętrznej stolarki przy ul. (...) polegających na : wykonaniu zakresu prac, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia tj. dokumentacją projektową , programem konserwatorskim , specyfikacjami, wytycznymi (...) wojewódzkiego Konserwatora zabytków oraz wytycznymi zamawiającego. Zgodnie z & 4 punkt 9 tej umowy: wszystkie osoby pozostające w jego dyspozycji w ramach wykonywania robót objętych przedmiotem niniejszej umowy, posiadają: odpowiednie kwalifikacje zawodowe w rozumieniu prawa i wymogów umowy , aktualne badania lekarskie, jeżeli przepisy nakładają obowiązek posiadania takich badań, są przeszkoleni w zakresie przepisów bhp i przeciwpożarowych, posiadają prawo wykonywania pracy na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Wykonawca – płatnik zobowiązał się , przed rozpoczęciem prac, do przestawienia Zamawiającemu pisemną listę osób i podmiotów, które będą wykonywały w jego imieniu pracę, _z podaniem numerów dowodów osobistych i numerów PESEL.

/kserokopia umowy k. 162-170/

Na mocy umowy numer (...) , zawartej w dniu 8.11.2012r. pomiędzy: EC1 Miasto K. a Konsorcjum : (...)-Rzeźba w K. M. O. i płatnikiem – jako partnerem : Miasto Ł. jako Zamawiający zlecił , a Wykonawca przyjął do realizacji robotę budowlaną , polegającą na wykonaniu pełnej dokumentacji projektowej dla realizacji zadania „Adaptacja na potrzeby siedziby EC1 Ł. Miasto K. budynków nr (...) na terenie nieruchomości położonej ul. (...) w Ł. oraz wykonaniu przebudowy i adaptacji budynków nr (...) , zaprojektowanie , uzgodnienie i wybudowanie tymczasoeegio przyłącza energetycznego placu budowy według warunków przyłączenia z dnia 27.07.2012r

/kserokopia umowy k. 171-183/

Na mocy umowy z dnia 18.11.2015r. zawartej przez płatnika z Zespołem (...) w Ł. ul. (...), płatnik zobowiązał się do wykonywania robót budowlanych dotyczących zadania inwestycyjnego pn.: „Remont elewacji budynku Zespołu (...)” w ramach programu MIA 100 K.. Zakres robót dotyczy następującego zakresu rzeczowego: wykonanie dodatkowych polichromii na ścianach i suficie westybulu, wykonanie dodatkowych elementów sztukaterii na suficie westybulu , wykonanie mazerunku imitującego zabytkowych drzwi głównych frontowych i od podwórka , wg zatwierdzonego przez służby konserwatorskie wzoru , wykonanie zadaszenia wyjścia od podwórka, uzupełnienie konstrukcji nośno-wsporczej pod elementy sztukatorskie gzymsu wieńczącego i między piętrowego .

/okoliczność znana , Sądowi, notoryjnie z uwagi na materiał dowodowy , zgromadzony w sprawie VIII U 35/17 - w tym - kserokopia umowy k. 179-185 w aktach sprawy VIII U 35/17 – okoliczność znana notoryjnie /

S. R. wykonywał na podstawie umowy, nazwanej umową o dzieło , w okresie od lipca do grudnia 2013r., na rzecz płatnika czynności na terenie (...) 243 , polegające na renowacji i rekonstrukcji sztukaterii. Pracował razem z A. M. (1) w tym samym. Czynności przy sztukateriach nie wymagały szczególnych umiejętności , tylko zdolności manualnych. Prace wykonywał w stałych godzinach. Wynagrodzenie wypłacane było z puli pieniędzy, przeznaczonych dla grupy osób , wykonujących dany element sztukaterii. Kierownik budowy przydzielał każdemu odcinek pracy i , rozliczał ile, każdy z wykonawców i co, z powierzonych czynności – zrobił , i za te czynności wypłacane było wynagrodzenie. Wykonywali także oczyszczanie gzymsów, zabrudzonych farbami, gdy brakowało fragmentu gzymsu, wycinał nożycami szablon i uzupełniali gzyms., oczyszczał głowice – woda kredową. Gdy skończył dany odcinek –pracy, kierownik budowy oceniał jakość efektów. Gdy jakość nie była zadowalająca, na polecenie kierownika, poprawiał wykonanie.

/zeznania świadka S. R. e-protokół rozprawy z dnia 4.10.2017r. płyta CD k 251 k. /

Za wykonanie estetyczne, techniczne, przywrócenie stolarki do stanu sprzed wielu lat odpowiadał S. P., także na podstawie, zawartej z płatnikom , umowy o dzieło. . Kierowanie pracą innych osób polegało, w jego wykonaniu, na wskazywaniu jakie czynności mają wykonać czyli – co mają robić. Byty przerwy w wykonaniu czynności , zależne od np. pogody np. w temperaturach ujemnych nie mogły być realizowane . Zajmował się odbiorem oczyszczonych okien. Jeśli okno, nie było należycie oczyszczone i wiedział, że odbiór ze strony Inspekcji Nadzoru Budowanego , może być wątpliwy , polecał poprawę wykonania.

/ zeznania świadka S. P. e-protokół rozprawy z dnia 24.05.2017r. płyta CD k. 127/

Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał na podstawie dokumentów, zawartych w aktach sprawy i w aktach ZUS , uznając je za wiarygodne i wystarczające do poczynienia przedmiotowych ustaleń. Powołane dokumenty nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron, a Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw, ażeby z urzędu zakwestionować ich wartość dowodową w sprawie. Sąd oparł się także na zeznaniach świadków: P. J. , który wykonywał renowację sztukaterii w obiekcie przy ul (...),

Ł. Ł., który wykonywał gzymsy – za pomocą szablonów. Wykonywał polecenia kierownika budowy – co i kiedy należy zrobić w stałych godzinach pracy, na podstawie , zawartej umowy o dzieło. Świadek zeznał że kierownik zlecał – robotę do wykonania, a brygadzista pilnował, aby pracę wykonać poprawnie. [ zeznania świadka Ł. Ł. e-protokół rozprawy z dnia 4.12.2017r. płyta CD k. 266] ,

Także – świadków: W. J. – żony M. J., K. C. , kierownika budowy, S. P. – także zaangażowanego przez firmę (...) , na podstawie umowy o dzieło, wykonawcy, S. R. , wykonującego na rzecz firmy (...), czynności przy renowacji i rekonstrukcji sztukaterii, także na podstawie, zawartej, umowy o dzieło , za wykonane czynności otrzymał , umówioną kwotę wynagrodzenia, A. S. (1) , która realizowana zawartą umowę o dzieło w 2013r. przy odnawianiu starych okien w (...) sztuki , A. B. , który wykonywał prace przy remoncie okien , za wynagrodzenie według stawki – za okno, A. S. (2), który wykonywał czynności na rzecz płatnika w grudniu 2013r.: gipsowania, wstawiania kątowników, ocieplał fundamenty : czasem , na polecenia M. J., wykonywał inne prace np. kopanie dołów , zalewanie balkonów , zeskrobywanie farby olejnej ze starych okien , montowanie metalowych okien , za co otrzymywał wynagrodzenie według stawki godzinowej , ustalonej na kwotę 10 zł. , ale otrzymał – 9 zł. za godzinę , wykonując czynności w stałych godzinach 7-15 [ 8 godzin]. Za poleconą prace po godzinie 15 , nie otrzymał dodatkowego wynagrodzenia,.

Sąd oparł się także na zeznaniach stron: płatnika, M. J. , oraz J. Z. (1), M. N. . A. A., A. M. (1), W. F. nie stawili się na żadnej z rozpraw. Zeznania stron obrazują przebieg realizacji zawartych umów . W tym zakresie – opisu wykonywanych czynności , miejsca ich realizacji, użytych narzędzi i sprzętu , sprawowania przez płatnika kontroli nad wykonawstwem , Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i stron M. J. , oraz J. Z. (1), M. N., gdyż są spójne, i logiczne. Natomiast – wnioski orzecznicze – Sąd wyprowadził odmienne.

Dodatkowo wskazać należy, że odwołujący się płatnik, nie zakwestionował, wskazanych przez organ rentowy, w zaskarżonych decyzjach - okresów, podlegania przez zainteresowanych, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako zleceniobiorcy u płatnika składek, ani miesięcznych podstaw wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne na te okresy , ale , podnosił, że , jako płatnik składek, nie był zobowiązany do uiszczania składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne zainteresowanej, ponieważ kwestionowane umowy, były umowami o dzieło i nie stanowiły tytułu do ubezpieczeń społecznych.

Wiele osób wykonywało czynności na rzecz płatnika , w ramach różnych , zawieranych umów : wykaz spraw, toczących się z udziałem osób, z którymi płatnik zawarł umowy , co jest Sądowi notoryjnie wiadome. Sąd podkreśla : każda sytuacja jest indywidualna , zatem Sąd , w przedmiotowym postępowaniu, dotyczącym podmiotów: A. A., A. M. (1), W. F., J. Z. (1) i M. N., skoncentrował się tylko na konkretnie wykonywanych , przez te osoby, czynnościach , choć , za pomocą zeznań świadków- próbował ustalić mechanizm angażowania osób i jego efekty . Ale , co Sąd podkreśla – każdy przypadek jest jednostkowy i każdy wymaga indywidualnego podejścia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz, poczynionych na jego podstawie ustaleń, odwołania nie są zasadne i podlegają oddaleniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 4 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 roku (t.j. Dz.U. z 2013 roku, poz. 1442 ze zm.) osoby, wykonujące pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której, zgodnie z Kodeksem cywilnym, stosuje się przepisy dotyczące zlecenia podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.

Z mocy art. 13 pkt. 2 zleceniobiorcy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia jej wykonywania do dnia rozwiązania lub wygaśnięcia tej umowy.

Na podstawie zaś art. 66 ust. 1 pkt. 1 lit. „e” ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 roku (t.j. Dz.U. z 2008 roku, Nr 164, poz. 1027, ze zm.) obowiązującej od dnia 1 października 2004 roku osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Stosownie do art. 36 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych. Obowiązkiem płatnika składek – z mocy art. 46 ust. 1 i art. 47 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych – jest obliczanie, rozliczanie i opłacanie należnych składek za każdy miesiąc kalendarzowy oraz przesyłanie w wyznaczonym terminie deklarację rozliczeniową, imienne raporty miesięczne oraz opłacanie składek za dany miesiąc.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której, zgodnie z Kodeksem cywilnym, stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt 9 (to jest przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu umowy agencyjnej lub umowy zlecenia), jeżeli w umowie określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Do ustalenia zaś podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne osób, o których wyżej mowa, z mocy art. 81 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych , stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6. Ust. 5 art. 81 stanowi, że przy ustalaniu podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne nie stosuje się ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Z kolei wymieniony ust. 6 art. 81 przewiduje, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza się o kwoty składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i chorobowe finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek, potrąconych przez płatników ze środków ubezpieczonego, zgodnie z przepisami o systemie ubezpieczeń społecznych.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwalifikacja prawna umów , objętych zaskarżonymi decyzjami , nazwanych umowami o dzieło, zawartych przez płatnika składek: Pracownię (...) z A. A., A. M. (1), W. F., J. Z. (1) i M. N., a mianowicie ocena czy były to umowy o dzieło czy też umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług, do których zastosowanie mają przepisy kodeksu cywilnego o umowie zlecenia, , a pochodną tego jest ustalenie obowiązku uiszczenia odpowiednich składek ubezpieczeniowych.

Na wstępie wskazać należy, że umowa zlecenia i umowa o dzieło to podstawowe kontrakty usługowe, konkurencyjne w stosunku do umowy o pracę. Różnica między tymi dwoma rodzajami umów jest, dla podmiotów zatrudniających, bardzo istotna, bowiem wiąże się z różnymi konsekwencjami prawnymi.

I tak np. podczas, gdy umowy o dzieło rodzą określone obowiązki z punktu widzenia ubezpieczeń społecznych odnośnie naliczania i odprowadzania składek ubezpieczeniowych tylko wówczas, gdy są zawierane z własnymi pracownikami, to umowy zlecenia pociągają za sobą skutki ubezpieczeniowe bez względu na to, z kim są zawierane - z własnym pracownikiem, czy z osobą z zewnątrz.

Zatem, jeśli dana umowa zostanie błędnie uznana nie za umowę o dzieło, ale za umowę zlecenia, to naliczenie w stosunku do niej składek na ZUS będzie niedozwolone, podobnie jak brak naliczenia składek w przypadku umowy zlecenia, która niewłaściwie została zakwalifikowana jako umowa o dzieło. Podkreślić należy, że decydująca jest treść, a nie nazwa umowy. Aby prawidłowo ustalić, z jaką umową mamy w danym przypadku do czynienia, tzn. czy jest to umowa zlecenia, czy umowa o dzieło, należy kierować się jej treścią, zadaniem, jakie osoba zatrudniana ma do wykonania, czyli istotą obowiązków umownych, jakie osoba ta na siebie przyjmuje.

Wskazać należy, iż stosownie do treści art. 734 § 1 k.c. przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie, przy czym do umowy o świadczenie usług stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu (art. 750 k.c.). W doktrynie panuje pogląd, że przedmiotem umowy o świadczenie usług jest dokonanie określonej czynności faktycznej, która nie musi prowadzić do osiągnięcia indywidualnie oznaczonego rezultatu. Chodzi tu zatem o umowy zobowiązujące do dokonania jednej lub wielu czynności faktycznych (także stałego ich dokonywania).

Zgodnie zaś z treścią art. 627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

Nie ulega przy tym żadnych wątpliwości, że przepisy o zleceniu nie mają zastosowania do czynności będących przedmiotem umowy o dzieło, bowiem wykonanie dzieła, zgodnie z prezentowanym w doktrynie poglądem, nie mieści się w pojęciu usługi w rozumieniu art. 750 k.c.

Umowę o dzieło zalicza się do kategorii „umów rezultatu” i przeciwstawia umowie zlecenia - jako „umowie o staranne wykonanie usługi”. W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienie doprowadziły w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Tymczasem umowa zlecenia takiego rezultatu - jako koniecznego do osiągnięcia - nie akcentuje. Elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia nie jest zatem wynik, lecz starania podejmowane w celu osiągnięcia tego wyniku /por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 21 grudnia 1993 r. sygn. III AUr 357/93, opubl: Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych rok 1994, Nr 6, poz. 49, str. 63; wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 26 stycznia 2006 r. sygn. III AUa 1700/05, opubl: Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych rok 2008, Nr 3, poz. 5, str. 55; wyrok Sądu Najwyższego z 13 marca 1967 r. sygn. I CR 500/66; opubl: Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna, Pracy i (...) rok 1968, Nr 1, poz. 5, z najnowszych orzeczeń : wyrok Sądu Najwyższego z 14.11.2013r. II UK 115/13 i wyrok Sadu Najwyższego z dnia 8.11.2013r. II UK 157/13 /.

Dokonując kwalifikacji konkretnej umowy należy w pierwszej kolejności badać, czy świadczenie będące przedmiotem zobowiązania ma cechy dzieła. Dzieło stanowi zawsze zjawisko przyszłe, jest czymś, co w chwili zawarcia umowy nie istnieje, lecz ma dopiero powstać w jakiejś określonej przyszłości. Rezultat, na jaki umawiają się strony, musi być z góry określony i może przyjmować zarówno postać materialną jak i niematerialną. Cechą konstytutywną umowy o dzieło jest, aby rezultat ten był obiektywnie osiągalny i w konkretnych warunkach pewny. Dzieło musi mieć indywidualny charakter i odpowiadać osobistym potrzebom zamawiającego. Podkreślenia także wymaga, że celem umowy o dzieło nie jest czynność (samo działanie lub zaniechanie), która przy zachowaniu należytej staranności prowadzić ma do określonego w umowie rezultatu, lecz samo osiągnięcie tego rezultatu. W umowie o dzieło chodzi zawsze o osiągnięcie umówionego rezultatu, niezależnie od rodzaju i intensywności świadczonej w tym celu pracy i staranności.

Tymczasem umowa o świadczenie usług jest umową starannego działania, jej celem jest wykonywanie określonych czynności, które nie muszą zmierzać do osiągnięcia rezultatu. W umowie zlecenie można wskazać rezultat, który powinien być osiągnięty, a podejmujący zlecenie powinien podejmować starania by go osiągnąć. Jednak w odniesieniu do umowy zlecenia po pierwsze nie da się określić zamierzonego rezultatu w sposób pewny, a po drugie nie sposób przewidzieć, w jakim stopniu zostałby on osiągnięty.

W odróżnieniu od umowy zlecenia, umowa o dzieło wymaga, by starania przyjmującego zamówienia doprowadziły do konkretnego, w przyszłości, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Umowa zlecenia nie akcentuje tego rezultatu, jako koniecznego do osiągnięcia, nie wynik zatem (jak w umowie o dzieło), lecz starania w celu osiągnięcia tego wyniku, są elementem wyróżniającym dla umowy zlecenia, tj. przedmiotem istotnym (wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 1993 r. III AUr 357/93).

Sposób wykonania dzieła , pozostawiony jest, w zasadzie, uznaniu przyjmującego zamówienie, byleby dzieło miało przymioty ustalone w umowie lub wynikające z charakteru danego dzieła. Przyjmujący zamówienie nie ma także, co do zasady, obowiązku osobistego wykonania dzieła, chyba że wynika to z umowy lub charakteru dzieła (np. dzieło artystyczne). Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu zawsze obciąża przyjmującego zamówienie. Przy czym odpowiedzialność przyjmującego zamówienie w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności /por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2000 r. sygn. II UKN 386/99, opubl. OSNP 2001/16/522/.

A zatem z umową rezultatu mamy do czynienia wtedy, gdy spełnienie świadczenia przez dłużnika polega na doprowadzeniu do określonego efektu. W tego typu umowach jedynie taki stan będzie uznany za wykonanie zobowiązania. Z kolei z umową starannego działania jest związany obowiązek dłużnika działania w sposób sumienny w kierunku osiągnięcia danego rezultatu, przy czym już samo sumienne działanie jest spełnieniem świadczenia, niezależnie czy ostatecznie zostanie osiągnięty zamierzony rezultat czy nie. (K. B. artykuł „Kilka mitów z zakresu teorii umów (...) teza 2 )

Należy podkreślić, że umowę o dzieło zdefiniowano w art. 627 k.c. jako zobowiązanie do wykonania oznaczonego dzieła za wynagrodzeniem. Starania przyjmującego zamówienie w umowie o dzieło mają doprowadzić w przyszłości do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, za wynagrodzeniem zależnym od wartości dzieła ( art. 628 § 1, art. 629, art. 632 k.c.). Umowa o dzieło zakłada swobodę i samodzielność w wykonywaniu dzieła, a jednocześnie nietrwałość stosunku prawnego, gdyż wykonanie dzieła ma charakter jednorazowy i jest zamknięte terminem wykonania. Przyjmuje się, że rezultat, o który umawiają się strony, musi być z góry określony, mieć samoistny byt obiektywnie osiągalny i pewny.

Wykonanie dzieła, najczęściej, przybiera postać wytworzenia rzeczy lub dokonania zmian w rzeczy już istniejącej (naprawienie, przerobienie, uzupełnienie); takie dzieła są rezultatami materialnymi umowy zawartej między stronami, weryfikowalnymi ze względu na istnienie wad (wyrok SN z dnia 3 listopada 2000 r. IV CKN 152/2000 OSNC 2001 Nr 4 poz. 63).

Poza rezultatami materialnymi, istnieją także rezultaty niematerialne, które mogą, ale nie muszą być ucieleśnione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym. W każdym razie takim rezultatem nieucieleśnionym w rzeczy nie może być czynność, a jedynie jej wynik, dzieło bowiem musi istnieć w postaci postrzegalnej, pozwalającej nie tylko odróżnić je od innych przedmiotów, ale i uchwycić istotę osiągniętego rezultatu.

Z dokonanych ustaleń wynika, że przedmiotowe umowy, zawarte z A. A., A. M. (1), W. F., J. Z. (1), M. N., , objęte zaskarżonymi decyzjami , były nakierowane na wykonanie, na podjęcie działań, w celu wykonania - prac: rekonstrukcja, renowacja w obiektach zabytkowych: (...) 243, danej elektrociepłowni EC1 przy ul. (...) przy ul. (...) .. Sąd zwraca uwagę, że żadna z tych , będących przedmiotem analizy, umów : nie wskazuje jakichkolwiek indywidualnych rezultatów, efektów do osiągnięcia . czynności, które wykonywali zainteresowani przy renowacji , rekonstrukcji - to zestaw powtarzających się czynności, w praktyce, znanych wykonawcom, ale realizowanych nie w ramach autorskiego, indywidualnego procesu twórczego , tylko w ramach zlecenia płatnika , który – w związku z zawartymi , przytoczonymi przez Sąd , umowami z Zamawiającymi : (...) , Miastem Ł., także - Zespołem (...) w Ł. ul. (...), –czynności, wykonywane były zgodnie z zaleceniami, wytycznymi , zarówno : (...) wojewódzkiego konserwatora zabytków, jak i dokumentacją projektową , programem konserwatorskim , specyfikacjami, oraz wytycznymi zamawiającego.

Czynności takie jak : tynkowanie, gipsowanie, malowanie , usuwanie starej farby i pokrywanie nową , kopanie dołów, wylewanie balkonów, uzupełnianie brakujących elementów-fragmentów ościeżnic , framug okiennych , drzwi itp. stanowią elementy procesu technologicznego – renowacji, rekonstrukcji obiektów zabytkowych , ale nie tylko – renowacji i rekonstrukcji każdego obiektu , który wymaga takich procesów. Jeden lub kilka - z elementów odnowy . O tym , że były to procesy powtarzalne, oparte na starannym działaniu - nie jednorazowe , świadczą nawet znamiona czasownikowe przy określaniu czynności do wykonania – w trybie niedokonanym, ciągłym: renowacja , rekonstrukcja.

A zatem istotą świadczenia ze strony A. A., A. M. (1), W. F., J. Z. (1), M. N. było wykonanie czynności , opisanych wyżej, cechujących się powtarzalnością i cyklicznością na przykład: wykonywanie prac tynkarskich fragmentarycznych przez A. A. , wykonywanie renowacji i rekonstrukcji sztukaterii przez A. M. (1) . Sąd zwraca uwagę, że A. M. (1) pracował w stałych godzinach. , w grupie rekonstruującej dany element sztukaterii. Wynagrodzenie było - przygotowane dla tej grupy. Kierownik budowy przydzielał każdej z osób z grupy, w tym także A. M. (1) [ ale także świadkowi : S. R., odcinek pracy do wykonania, i ten odcinek- rozliczał. Kierownik budowy kontrolował kto i ile zrobił.

Także istotą czynności, wykonywanej przez W. F. czyli części sufitowej pod tarasem w (...) sztuki w Ł. jest powtarzalność czynności , opartych na starannych działaniu, choćby dlatego , że wykonywane były w ramach grupy osób, wykonujących czynności przy renowacji sztukaterii na wykuszu (...).

Także istotą czynności wykonywanych przez J. Z. (1), o czym sam zeznał, była ich powtarzalność przy naprawie tynków, wyciąganiu gzymsów wieńczących , uzupełnianiu brakujących elementów, wykonywaniu szablonów do opasek i samych opaski, wykonaniu odlewów, zaprawy do wypełnienia tynków, prac murarskich : samemu i wspólnie z innymi . Sąd zwraca uwagę na zeznania strony: to kierownik wydawał mu polecenia – co konkretnie ma, w danym dniu, zrobić. Polecenia ,wykonywania określonych czynności, uzależnione były np. od pogody w danym dniu; zaplanowane czynności , ulegały zmianie na polecenie kierownika budowy. Kierownik budowy odnotowywał godziny – pracy - każdego z członków brygady .. Otrzymał wynagrodzenie miesięczne . Po zakończeniu wykonywania prac nie przestawiono mu – obmiaru wykonanych prac, nie przedstawiono mu dokumentacji konserwatorskiej . J. Z. (1) nie wystawił żądnego rachunku. Wykonywał czynności w grupie osób , wykonujących takie same czynności – korzystał z ich pomocy. Czynności wykonywał w (...) na ul. (...), w EC1 na ul (...), na ul (...) .

Z dokonanych ustaleń wynika także, że M. N. wykonywał czynności powtarzalne, bez osiągania indywidualnego bytu w obrocie konserwatorskim , polegające na murowaniu, , tynkowaniu sufitów w bramie przy ul. (...) , odtwarzaniu ogniomuru w obiekcie dawnej elektrociepłowni EC1 przy ul. (...) w Ł., nie wykonywał - , wskazanej w przedmiotowej umowie - rekonstrukcji cegły, Wykonywał czynności w budynkach przy ulicach: P. i w (...) w Ł. przy ul. (...) – tynkowanie , w ramach grupy, brygady osób, wykonujących takie czynności. Na rusztowaniu, nie ma możliwości wykonywania prac samodzielnie , zawsze musi być obecna osoba do asekuracji, podobnie jak przy montażu większych elementów konstrukcyjnych. Jakość wykonywanych czynnymi, sprawdzał kierownik budowy.

Z dokonanych ustaleń wynika, że , przy wykonywaniu czynności – żaden, z wykonujących opisane czynności, panów , nie miał dowolności , swobody, inwencji twórczej, żaden element nie był jego autorską interpretacją zasad, reguł postępowania w procesie dokonywanej renowacji i rekonstrukcji z wymiernym efektem .

Rezultat tych czynności – rezultat zawartych umów –nie był określony w żadnej z umów . Argument , podnoszony przez płatnika , że rezultatem miało być odnowieni określonego obiektu zbytkowanego , jest o tyle wiarygodny , że – to płatnik – zawierał umowy z Zamawiającymi: Miastem Ł., (...) Zespołem Szkół . To płatnik zabezpieczał sprzęt i materiały , którymi , wykonywali swojej prace wykonawcy – strony postepowania, i jak wynika z dokonanych ustaleń , płatnik przekazywał zainteresowanym – materiały , które wykorzystywali przy realizacji czynności renowacji i rekonstrukcji .

Z dokonanych ustaleń wynika, że żadna z umów nie była indywidulanie oznaczona; brak numeru na żadnej umowie.

Wykazane okoliczności wskazują , że nie rezultat działania był określony w umowach , tylko wykonanie opisanych usług – renowacji i rekonstrukcji, a te czynności – powtarzające się jak: tynkowanie, gipsowanie, malowanie , usuwanie starej farby i pokrywanie nową , uzupełnianie brakujących elementów-fragmentów ościeżnic , framug okiennych , drzwi itd. , nie stanowiły – samodzielnie indywidualnego bytu w obrocie – także konserwatorskim, nie stanowiły autorskiego programu, realizowanego przez wykonawców, nie zawierały śladów inwencji twórczej, nie były objęte swobodą twórczą , inwencją kreatywną .

Podejmowane przez zainteresowanych czynności były powtarzalne i wymagały starannego działania. Rezultat nie był określony w żadnej umowie .

Takiemu zobowiązaniu nie można przypisać cech essentialiae negotii umowy o dzieło, a oczekiwania stron towarzyszące zawieraniu i wykonywaniu badanej umowy, nazywanej przez strony umową o dzieło, mogły się zrealizować wyłącznie jako elementy innej umowy - umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, które są regulowane w art. 750 k.c. Dodać należy, że umowy te mogłyby mieć także cechy umowy o pracę, gdyby oczywiście zachowane zostały przez strony warunki określone w art. 22 k.p.

Oceniając odwołanie płatnika, Sąd Okręgowy miał na względzie zasadę swobody umów (art. 353 ¹ k.c.), w myśl której strony mają możliwości wyboru rodzaju łączącego je stosunku prawnego. Podkreślić jednak należy, że wyżej przytoczona zasada w żadnym razie nie oznacza dowolności, gdyż przywołany wyżej przepis wprost wymaga, aby treść umowy nie sprzeciwiała się naturze danego stosunku prawnego, jego społeczno-gospodarczemu przeznaczeniu i ustawie (zob. także wyrok Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2010 r., II UK 334/09, LEX nr 604221).

O tym jaki stosunek w rzeczywistości łączy strony rozstrzygają warunki, na jakich świadczenie jest wykonywane, a nie sama nazwa umowy, czy nawet wola stron, która podlega ograniczeniom wynikającym właśnie z treści art. 353 ¹ k.c. Ponieważ umowa o dzieło należy do umów rezultatu, dlatego oceny wykonania takiej umowy dokonuje się przez pryzmat osiągnięcia konkretnego, indywidualnie oznaczonego wytworu czy też efektu, który może mieć postać zarówno materialną, jak i niematerialną. Realizacja oznaczonego dzieła jest zwykle określonym procesem wykonawczym, o możliwym do wskazania momencie początkowym i końcowym, którego celem jest doprowadzenie do weryfikowalnego i jednorazowego rezultatu, który jest zdefiniowany przez strony już w momencie zawierania umowy. Ryzyko nieosiągnięcia rezultatu obciąża przy tym przyjmującego zamówienie. Dzieło zawsze musi być jednorazowym efektem, zindywidualizowanym już na etapie zawierania umowy i możliwym do jednoznacznego zweryfikowania po wykonaniu. Szereg powtarzalnych i cyklicznych czynności jakimi było wykonanie zestawienia dłużników , które podjął się wykonać zainteresowany na podstawie spornej umowy, nawet , gdy prowadziły do wymiernego efektu, to jednak efekt tych prac nie mógł być rozumiany jako jednorazowy rezultat i kwalifikowany jako realizacja umowy o dzieło. Przedmiotem umowy o dzieło nie może być bowiem osiąganie kolejnych, bieżąco wyznaczanych rezultatów, a takimi były, w ocenie Sądu Okręgowego, efekty – wykonywania prac takich jak: tynkowanie, gipsowanie, malowanie , usuwanie starej farby i pokrywanie nową , kopanie dołów, wylewanie balkonów, uzupełnianie brakujących elementów-fragmentów ościeżnic , framug okiennych , drzwi itd. . Tego rodzaju czynności są charakterystyczne dla umowy o świadczenie usług, którą definiuje obowiązek starannego działania.

Z powyższych rozważań wynika, że, zawarte przez strony, sporne umowy , nie były umowami rezultatu, lecz umowami starannego działania, ponieważ ich przedmiotem było wykonywanie przez zainteresowanych ciągu powtarzalnych czynności, o charakterze cyklicznym, który wprawdzie w celu finalnym zmierzały do osiągnięcia bieżących rezultatów , ale wymagały jedynie starannego działania. . Wobec powyższego, uprawnione jest wnioskowanie, że – z uwagi na przedmiot – planowanej aktywności - wykonywanie czynności przez zainteresowanych , na podstawie zakwestionowanej przez ZUS umowy , rodziło dla zainteresowanych tytuł do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych na podstawie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie, w jakim obowiązywała ta umowa . Podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy, stanowi osiągnięty na podstawie umowy przychód.

Z tych względów, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił odwołania – orzekając o tym w punkcie 1 wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie 3 sentencji wyroku, biorąc pod uwagę treść art. 98 k.p.c. i zasądził od płatnika na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 1 260 zł. – ł ącznie w związku ze złożonymi trzema odwołaniami. Zgodnie bowiem z art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Stosownie do z art. 98 § 3 k.p.c. do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez wykwalifikowanego pełnomocnika zalicza się wynagrodzenie. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika (biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sprawy) Sąd ustalił w oparciu § 2 pkt 1, 2 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1804) , także - rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz. U. z 2016 r. , poz.1667). Wyliczenie dla każdej z zaskarżonych decyzji – wartości przedmiotu sporu -: A. A. – 1016 zł., A. M. (1) – 6699 zł., M. N. -5855 zł., J. Z. (1) – (...), W. F. - 3426 zł., przedstawionej przez pełnomocnika ZUS na rozprawie 4.12.2017r. [ godzina 1 .09.37] jest prawidłowa.

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi płatnika