Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 26 lutego 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. N. od dnia 15 lipca 2015 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu z tytułu zatrudnienia u płatnika składek EC-5 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa . W uzasadnieniu decyzji – organ rentowy wskazał, że w ocenie Oddziału nie wykonywała pracy w firmie (...)-5 (...) Sp. Z o.o. Spółka Komandytowa, a została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych jedynie w celu uzyskania prawa do wypłaty świadczeń – zasiłku chorobowego przypadającego w okresie ciąży od wyższej podstawy wymiaru. W trakcie kontroli, przeprowadzonej przez ZUS w dniach: 29. (...)-2.02.2016r. , przedłożono umowę o pracę, zawartą w dniu 15.07.2015r., między L. J. (prezes zarządu EC-5 (...) Sp. Z o.o.), a Panią E. N., na okres 3 miesięcy, ze wskazaniem rodzaju umówionej pracy: architekt – kierownik projektu, wymiar czasu pracy - pełen etat, wynagrodzenie 3900,00 zł netto. Miejsce wykonywania pracy: Ł. ul./ K. 62/14 . Ponadto została przedłożone pismo z dnia 15.10.2015r., że umowa o pracę z dnia 15.07.2015r., ulega przedłużeniu do dnia porodu. W okresach od 22.09.2015r. do 14.02.2016r. zostały wystawione , E. N., zaświadczenia o niezdolności do pracy z powodu choroby, przypadającej w okresie ciąży. Następnie od 25.10.2015r. do 14.02.2016r. E. N. wystąpiła z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego przypadającego w okresie ciąży. Płatnik składek zgłosił E. N. do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako pracownik od 15.07.2015r., a wyrejestrował z tych ubezpieczeń od dnia 14.02.2016r.

/decyzja k. 139 –137 akt ZUS/

Odwołania od ww. decyzji złożyła E. N., za pośrednictwem pełnomocnika, wnosząc o jej zmianę . W uzasadnieniu odwołania , pełnomocnik podniosła, Odwołująca się, przed - (cytat z odwołania k. 4) zatrudnieniem na umowę o pracę, współpracowała z firmą EC5 L. J. od 5.03.2014r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Zakres obowiązków odwołującej się był ograniczony do wykonywania projektów architektury wnętrz i budowlanych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, E.O.-N. korzystała z dofinansowania w ramach środków z Europejskiego Funduszu Społecznego , w dniu 1.08.2015r. kończył się ustawowy obowiązek kontynuowania tej działalności. W dniu 1.08.2015r. kończył się dwuletni okres obniżonej składki ZUS dla działalności gospodarczej E.O. – N..

Prace projektowe, jakie wykonywała w ramach zawartej umowy o pracę, w momencie skorzystania ze zwolnienia lekarskiego (22.09.2015r.) były częściowo zakończone lub na zaawansowanym etapie i dlatego nie zatrudniono na jej miejsce nowego pracownika. Projekty zostały zakończone przez pracowników firmy co wiązało się, zgodnie z wiedzą odwołującej się, z podwyżkami i zmiana wymiaru czasu pracy. /odwołanie k. 2 – 5 /

W odpowiedzi na odwołania , pełnomocnik organu rentowego wniósł o ich oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi organ rentowy przytoczył argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

/odpowiedź na odwołanie k.7-8 oraz odpowiedź na odwołanie k.7-8 akt o sygn. VIII U 2562/15/

Płatnik: EC-5 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa poparł stanowisko odwołującej się.

/pismo plątnika k. 18/ .

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

L. J. prowadziła działalność gospodarczą : „ec5” L. J. od 1.03.2011r. ; z wypisu (...) z dnia 18.09.2017r. wynika , że działalność jest zawieszona od dnia 31.08.2017r. k. 1069, , z wypisu (...) z dnia 18.09.2017r. wynika , że datą wznowienia wykonywania działalności gospodarczej jest 30.08.2017r. k. 1071, z wypisu z (...) z dnia 18.09.2017 r. wynika, że datą rozpoczęcia zawieszenia działalność podjęta 30.09.2015r. k. 1073.

L. J. współpracowała z osobami , wymienionymi na karcie 85 – na podstawie umów cywilnoprawnych lub umów o współpracę.

/wypis z (...) z dnia 18.09.2017 k. 1069 , wypis z (...) z dnia 18.09.2017 k. 1071, wypis z (...) z dnia 18.09.2017 k. 1073, wykaz osób aktywnych w firmie (...) k. 85 /

EC-5 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym od dnia 21 listopada 2014 r. Komandytariuszem jest L. J., komplementariuszem jest EC-5 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; wysokość sumy komandytowej – 500 zł., wartość wkładu umówionego – 500 zł. Przeważającym przedmiotem działalności firmy jest działalność w zakresie architektury, w zakresie specjalistycznego projektowania .

Prezesem Zarządu jest L. J. .

/wypis z KRS k. 63-58/

Na koniec 2014r [ 31.12.2014r.] spółka wykazała stratę w wysokości 19 zł. Za okres aktywności 1.01.2015r.-31.12.2015r. spółka wykazała zysk w wysokości 24 378 zł. Za okres od stycznia do kwietnia 2016r. spółka wykazała stratę w wysokości 43 548,31 zł.

/sprawozdanie finansowe za okres 17.10.2014-31.12.2014r. k. 19-28, bilans k. 29 -32, sprawozdanie finansowe za okres 1.01.2015-31.12.2015r. k. 40-49, bilans k. 50-53, informacja dodatkowa k. 54-60, wykaz przychodów za okres I-IV 2016 k. 78/

W okresie od 21.11.2014r. osobami czynnymi w spółce byli: P. K. (1) - umowa o pracę od 09.03.2015r.. na czas nieokreślony na stanowisku - architekt z wynagrodzeniem 4 276,41 zł. ; korzystała ze zwolnień lekarskich w okresach: 06.09-11.09.2015; 22.02-26.02.2016 . P. K. (2) - umowa o pracę (...).04.2015 31.01.2017 , stanowisko architekt , wynagrodzenie 1850 zł. brak zwolnień lekarskich , P. F. umowa o pracę od 01.09. 2015 na czas nieokreślony, stanowisko - pracownik biurowy, wynagrodzenie 1850 zł., korzystała ze zwolnień lekarskich w okresie, 26.04-30.04.2016r., J. C. - umowa cywilnoprawna 4.05.2015r. – 31.11.2015r. wynagrodzenie - 667,47 zł, brak zwolnień lekarskich, w okresie 1.12.2015 - 29.02. 2016r. architekt projektant – wynagrodzenie 1850 zł. Korzystała ze zwolnień lekarskich, umowa o prace w okresie 14.04. 2016r.-13.04.2018r – architekt projektant , wynagrodzenie - 1850 zł. A. S. - umowa cywilnoprawna 04 05 2015 - 31 01 2016r. wynagrodzenie 667,47zł ,brak zwolnień lekarskich , umowa o pracę (...).04.2016 13.04.2018 projektant , wynagrodzenie - 1 850 zł ., Z. C. umowa cywilnoprawna - 584 zł. brak zwolnień lekarskich, P. D. - umowa o pracę (...).05.2016 - 15.11.2016r. 1850 zł. – brak zwolnić lekarskich .

/wykaz osób aktywnych w spółce k. 85/

E. N. urodziła się (...) Z zawodu jest architektem. Ukończyła studia w 2008r. , uzyskując tytuł inżyniera , a w 2010r. – tytuł magistra. Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą w okresie 1 sierpnia 2013r. do 1 września 2015r. o nazwie N. (...) . Przystępując do działalności gospodarczej , otrzymała finansowe wsparcie ze środków Unii Europejskiej . Korzystała z preferencyjnych składek na ubezpieczenie społeczne – 30%. W ramach działalności wykonywała małe projekty wnętrz.

/okoliczności bezsporne, wypis z (...) z dnia 12.11.2015r. – z którego wynika, że działalność gospodarcza jest zawieszona od dnia 1.09.2015r. k. 128 akt ZUS/

W dniu 5.03.2014r. podpisała umowę o współpracy z „ec5 L. J. , której przedmiotem było : wykonanie prac projektowych , w tym koncepcji architektonicznych - modeli 3D , wizualizacji , projektów wykonawczych architektury wnętrz , projektów budowlanych,

/ okoliczności bezsporne, kserokopia umowy o współpracę k. 62-63, faktury k.66-72/

Jest mężatką od 14.08.2014r. Ostatnią miesiączkę, przed ciążą, miała 28.04.2015r. Urodziła dziecko 13 lutego 2016r.

/okoliczności bezsporne, karta informacyjna ze szpitala k. 1019/

W dniu 15 lipca 2015 r. E. N. zawarła z EC-5 (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością spółką komandytową umowę, nazwaną umową o pracę na okres 3 miesięcy . W treści umowy wskazano, że E. N. będzie świadczyć pracę na stanowisku architekt , kierownik projektu z wynagrodzeniem w wysokości 3 900,00 zł w pełnym wymiarze czasu pracy.

/umowa o pracę w dokumentacji pracowniczej wnioskodawczyni k. 102/

Zaświadczenie lekarskie z dnia 17 lipca 2015 r. wskazuje na brak przeciwwskazań do wykonywania, przez E. N. , pracy na stanowisku architekt , praca przy komputerze .

/ zaświadczenie lekarskie w dokumentacji pracowniczej wnioskodawczyni k. 102

W aktach pracowniczych jest zaświadczenie o przeprowadzeniu w dniu 13 lipca 2015 r. przez L. J. instruktażu ogólnego E. N. , a w dniu 15.07.2015r. - instruktażu stanowiskowego na stanowisku architekt i w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.

/karta szkolenia w dokumentacji pracowniczej wnioskodawczyni k.102/

W dniu 15.10.2015r . EC-5 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, skierowała do wnioskodawczyni informację, że umowa o prace z dnia 15.07.2015r. , zgodnie z art. 177 & 3 k.pc. ulega przedłużeniu do dnia porodu

/pismo z dnia 15.10.2015r. - dokumentacji pracowniczej wnioskodawczyni k.102/

Od dnia 22 września 2015r. wnioskodawczyni uzyskała zwolnienia lekarskie o czasowej niezdolności do pracy do dnia 14.02.2016r. Wnioskodawczyni – w okresie od 25.10.2015r. do 14.02.2016r. wystąpiła z wnioskiem o wypłatę zasiłku chorobowego. W okresie od 22.09.2015r. do 24.10.2015r. wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy, wypłacił płatnik.

/okoliczności bezsporne/

Przed zaangażowaniem wnioskodawczyni w spółce płatnika nie było stanowiska architekt kierownik projektu .

/zeznania L. J. – e –protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. płyta CD k. 1156/

Brak w aktach osobowych wnioskodawczyni pisemnego zakresu czynności.

Wnioskodawczyni w okresie od 18.08.2015r. do 25.08.2015r. korzystała z urlopu wypoczynkowego .

W aktach osobowych znajduje się lista obecności , dotycząca wnioskodawczyni, na której znajdują się podpisy wnioskodawczyni – w okresie od 15.07.2015r. , także w dniach – ustawowo wolnych od pracy : 18.07.2015r. – sobota , 19.07.2015r. – niedziela . Na liście obecności za sierpień 2015r. znajdują się podpisy wnioskodawczyni, także w okresie urlopu , z naniesioną [ brak informacji i podpisu - przez kogo ] informacją o urlopie .

/lista obecności za lipiec 2015r. - strony 13, k. 13 a - akt osobowych , załączonych do akt sprawy, kopia akt osobowych k. 102 /

Po podpisaniu umowy , nazwanej umową – o prace w dniu 15.07.2015r., wnioskodawczyni wykonywała czynności , związane z realizacją zleceń , podjętych w ramach , wykonywanej przez siebie działalności gospodarczej , w tym także w ramach realizacji – umowy o współpracę z L. J. np. k. 256 e-mail od T. U. z firmy (...) do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] z dnia 3.06.2015r. dotyczący oferty ścianki M. i - e-mail z dnia 22.09.2015r. do p.krakowiak [ e-mail : (...) ] przedmiot: oferty ścianki M. . karty: 257 , 256, 257, 257 e-mail`e z dni: 20.05, 2.06, 3.06. – przedmiot: K. wycena 20.05.2015r. i k. 261 e-mail z dnia 21.07.2015r. do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] dot. wyceny ścianek M. K. .

/np. korespondencja elektroniczna z S. W. :z dni: 13.07.2015r. , 14.07.2015r. k . 224, 226 i następnie : k. 242 – z dnia 8.09.2015r., k. 244 - z dnia 10.09.2015r., k. 253 z dnia 17.09.2015r. , k. 287 – z dnia 10.09.2015r. , k. 291 z dnia 17.09.2017r. , k. 292 z dnia 21.09.2015r. , k. 258 – realizacja z dnia 20.05.2015r. , zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. , płyta CD k. 1156, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami - e-protokół rozprawy z dnia 1.02.2017r. , płyta CD k. 304, k. 256 e-mail od T. U. z firmy (...) do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] z dnia 3.06.2015r. dotyczący oferty ścianki M. i - e-mail z dnia 22.09.2015r. do p.krakowiak [ e-mail : (...) ] przedmiot: oferty ścianki M. . karty: 257 , 256, 257, 257 e-mail`e z dni: 20.05, 2.06, 3.06. – przedmiot: K. wycena 20.05.2015r. i k. 261 e-mail z dnia 21.07.2015r. do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] dot. wyceny ścianek M. K., zeznania L. J. e-protokół rozprawy z dnia 18.10.207r. płyta CD k. 1156/ /

Wnioskodawczyni wykonywała także na rzecz firmy płatnika czynności polegające na sporządzaniu dokumentacji projektowej dla dużych hoteli - w elastycznym czasie pracy. W relacjach : L. J. jako prezes spółki i wnioskodawczyni nie było cech podporządkowania pracowniczego . Gdy na przykład L. J. prosiła o wykonanie rysunku , wnioskodawczyni powierzała jego wykonanie innemu pracownikowi . Następnie sama sprawdzała jak został wykonany. Przedstawiała L. J., relacje z, wykonanych przez projektantów, prac.

Przed lipcem 2015r. w spółce nie było stanowiska - kierownika.

W okresie korzystania przez wnioskodawczynię ze zwolnienia lekarskiego i po tym okresie - nikt – nie wykonywał [ nie przyjął] całości czynności wnioskodawczyni: P. K. (1) – zajmowała się kwestiami, związanymi z budynkami , nie zajmując się wnętrzami. Aktualnie , wprawdzie stanowisko – kierownika – jest, ale struktura organizacyjna podzieliła zakres czynności na: kierownika aranżacji wnętrz i kierownika budynków.

/ zeznania L. J. e-protokół rozprawy z dnia 18.10.207r. płyta CD k. 1156/

Biura płatnika funkcjonowało w godzinach od 8 do 16 .

Wnioskodawczyni przejawiała aktywność na rzecz firmy płatnika – w elastycznych godzinach: czyli poza 8 rano i 16 po południu. Przykłady: korespondencja elektroniczna k. 231 – dzień 17.08.2015r., 247 – dzień 10.09.2015r. godz. 16.34, 267- 28.07. (...). godz. 21.39.

/ korespondencja elektroniczna k. 231 – dzień 17.08.2015r., 247 – dzień 10.09.2015r. godz. 16.34, 267- 28.07. (...). godz. 21.39/

W dniu 5 stycznia 2017r. wnioskodawczyni zawarła umowę , nazwana umową o prace , z płatnikiem , którego reprezentowała L. J., na okres 6 miesięcy w wymiarze ½ etatu , z wynagrodzeniem 1600 zł. netto na stanowisku architekt projektant .

/ kserokopia umowy k. 182- brak tej umowy w aktach osobowych , załączonych do akt sprawy, zatem brak możliwości wskazania godzin , w których formalnie – byłaby zobowiązania do aktywności /

Wnioskodawczyni przejawiała aktywność, po dniu 5.01.2017r. , na rzecz firmy płatnika – w elastycznych godzinach czasu pracy .

/na przykład - korespondencja elektroniczna np.: e-mail k. 159 – godzina 6.24, - popołudniu, k. 165 – dzień 23.01.2017r. godz. 18.24 - ten sam e-mail różna czcionka, , k. 166 – 23.01.2017r godz. 18.36 , k. 173 – 26.01. 2017 godz. 17.10, k. 174 – 30.01.2017r. godz. 17.55/

Wnioskodawczyni zakończyła aktywność w spółce komandytowej z dniem 15.09.2017r.

/okoliczność bezsporna – złożone do akt sprawy świadectwom pracy z dnia 18.09.2017r. k. 1148/

W dniu 20.09.2017r. zawarła umowę o pracę z firmą (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na czas określony do dnia 20..11.2017r.w wymiarze pełnego etatu na stanowisku planning manager z wynagrodzeniem 2800 zł., netto miesięcznie

/umowa o pracę k. 1150-1151/

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawczyni , w zakresie w jakim wskazywała na wykonywanie aktywności na rzecz firmy płatnika, w rygorze stosunku pracy. Podkreślić bowiem należy , że twierdzenia jakoby wnioskodawczyni miała realizować - stosunek pracy na rzecz płatnika w godzinach od 8 do 16 w okresie – od 15.07.2015r. do dnia 22.09.2015r. , nie znajdują potwierdzenia w pozostałym , a zgromadzonym w niniejszej sprawie, materiale dowodowym.

W okresie objętym niniejszym postępowaniem , realizowała zlecenia, przyjęte przez nią jako podmiot gospodarczy – albowiem jeszcze nie wyrejestrowała swojej działalności gospodarczej (...) – a o tym, że realizowała te zlecenia świadczy na przykład korespondencja e-mailowa: k. 256 e-mail od T. U. z firmy (...) do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] z dnia 3.06.2015r. dotyczący oferty ścianki M. i - e-mail z dnia 22.09.2015r. do p.krakowiak [ e-mail : (...) ] przedmiot: oferty ścianki M. . karty: 257 , 256, 257, 257 e-mail`e z dni: 20.05, 2.06, 3.06. – przedmiot: K. wycenia 20.05.2015r. i k. 261 e-mail z dnia 21.07.2015r. do wnioskodawczyni [ adres e-mailowy: (...) ] dot. wyceny ścianek M. K. . Także korespondencja elektroniczna z S. W. z dni: 13.07.2015r. , 14.07.2015r. k . 224, 226 i następnie : k. 242 – z dnia 8.09.2015r., k. 244 - z dnia 10.09.2015r., k. 253 z dnia 17.09.2015r. , k. 287 – z dnia 10.09.2015r. , k. 291 z dnia 17.09.2017r. , k. 292 z dnia 21.09.2015r. , k. 258 – realizacja z dnia 20.05.2015r. Wskazują na tę, kontynuowaną aktywność , także zeznania wnioskodawczyni e-protokół rozprawy z dnia 18.10.2017r. , płyta CD k. 1156, w związku z informacyjnymi wyjaśnieniami - e-protokół rozprawy z dnia 1.02.2017r. , płyta CD k. 304,

W ocenie Sądu , o ile nie ulega wątpliwości , że wnioskodawczyni wykonywała pewne czynności na rzecz firmy płatnika , ale, zdaniem Sądu , dokumentacja pracownicza wnioskodawczyni , została stworzona jedynie w celu uwiarygodnienia realizowania przez nią - stosunku pracy, gdyż całokształt materiału dowodowego , zgromadzonego w sprawie, a w tym - podpisy na listach obecności także w soboty i niedzielne , podpisy w datach urlopu – mając na uwadze zeznania wnioskodawczyni i L. J. , że wnioskodawczyni w soboty i niedziele nie pracowała., wskazują , że , zapisy na listach były nierzetelne i na ich podstawie, można wysnuć uprawniony wniosek, że czas aktywności wnioskodawczyni w spółce , był elastyczny , o czym świadczy, zdaniem Sądu , sytuacja związana z wysłanie i odbiorem poczty elektronicznej, opisana wyżej.

, przynajmniej - nie codziennie.

Wnioskodawczyni, działając za pośrednictwem pełnomocnika, złożyła do akt sprawy – wydruki e-maili III k. , III k. 401-600, V tom – 601-800 stron, zawierający e-maile z okresu objętego umową o współpracę – zatem sprzed 15.07.2015r., dokumentacja ta , zatem nie stanowi wartości dowodowej – w przedmiotowej sprawie.

Oczywiście, Sąd ma na uwadze fakt, że do akt sprawy nie została złożona cała korespondencja elektroniczna , tylko wybrana przez odwołującą [ i jej pełnomocnika].

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest niezasadne.

Zgodnie z treścią art.6 ust.1 punkt 1, art.8 ust.1 i art.11 ust.1 i art.12 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz.963 z późn. zm.) pracownicy, to jest osoby pozostające w stosunku pracy, podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

Definicja pracownika na gruncie prawa ubezpieczeń społecznych została zawarta w przepisie art.8 ust.1 ww. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi, iż za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy. Pojęcie stosunku pracy o jakim mowa w art.8 ust.1 ww. ustawy jest równoznaczne z pojęciem stosunku pracy definiowanego przez art. 22 k.p. (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 roku, I UK 296/04, OSNP 2006/9-10/157).

Stosownie do treści art. 22§1 kodeksu pracy przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

Stosunek pracy posiada szczególne cechy, które pozwalają na jego odróżnienie od innych stosunków prawnych do niego zbliżonych.

Stosunek pracy wyróżnia się:

1)  koniecznością osobistego wykonania pracy,

2)  podporządkowaniem pracownika pracodawcy,

3)  wykonywaniem pracy na rzecz pracodawcy

4)  i na jego ryzyko,

5)  a ponadto - odpłatnością pracy.

W razie ustalenia, że, w łączącym strony stosunku prawnym, występowały elementy obce stosunkowi pracy, nie jest możliwa ocena, że zawarta została umowa o pracę.

Nawiązanie stosunku pracy skutkuje równoległym powstaniem stosunku ubezpieczenia. Obydwa te stosunki, jakkolwiek mają inne cele, to wzajemnie się uzupełniają i zabezpieczają pracownika materialnie - pierwszy na co dzień, drugi na wypadek zdarzeń losowych. Stosunek ubezpieczenia społecznego pracowniczego jest konsekwencją stosunku pracy i jako taki ma charakter wtórny. Ubezpieczenie społeczne nie może bowiem istnieć bez stosunku pracy. Uruchomienie stosunku ubezpieczeniowego może odnosić się wyłącznie do ważnego stosunku pracy, a więc takiego, który stanowi wyraz woli obu stron realizowania celów, którym umowa ma służyć. Jeżeli stosunek pracy nie powstał bądź też nie jest realizowany, wówczas nie powstaje stosunek ubezpieczeniowy, nawet jeśli jest odprowadzana składka na ubezpieczenie społeczne (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 17 stycznia 2006 roku III AUa 433/2005, Wspólnota (...)).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że podleganie pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu jest uwarunkowane nie tyle samym faktem zawarcia umowy o pracę i opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ale legitymowaniem się statusem pracownika rzeczywiście świadczącego pracę w ramach ważnego stosunku pracy. Sam bowiem fakt, że oświadczenia stron umowy o pracę zawierają określone w art.22 k.p. formalne elementy umowy o pracę nie oznacza, że umowa taka jest ważna. Jeżeli strony umowy o pracę przy składaniu oświadczeń woli mają świadomość tego, że osoba określona w umowie o pracę jako pracownik pracy świadczyć nie będzie, a osoba wskazana jako pracodawca nie będzie korzystać z jej pracy, i do podjęcia i wykonywania pracy nie doszło a jedynym celem umowy było umożliwienie skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, to taką umowę uważa się za zawartą dla pozoru - art.83§1 k.c. Umowa ta nie stanowi tytułu do objęcia ubezpieczeniami społecznymi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2008 roku II UK 148/07, Lex nr 846577; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005 roku II UK 321/04, OSNP 2006/11-12/190; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2001 roku II UKN 244/00, OSNP 2002/20/496; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2010 roku II UK 204/09, Lex nr 590241).

Sąd podziela pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 stycznia 2005 roku (II UK 141/04, OSNP 2005/15/235), w którym stwierdzono, iż stronom umowy o pracę, na podstawie której rzeczywiście były wykonywane obowiązki i prawa płynące z tej umowy, nie można przypisać działania w celu obejścia ustawy (art.58§1 k.c. w zw. z art.300 k.p.). Ocena taka nie odnosi się jednak do sytuacji, gdy podejmowane czynności w ramach zawartej umowy o pracę nie mają na celu rzeczywistej realizacji tej umowy, a jedynie uwiarygodnienie jej świadczenia – innymi słowy są czynnościami pozornymi, fikcyjnymi - pracownik udaje, że wykonuje jakieś czynności jedynie po to, aby stworzyć dowody jej świadczenia. Nawiązanie umowy o pracę może, bowiem, wynikać z czynności faktycznych wyrażających się z jednej strony zobowiązaniem pracownika do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem, z drugiej zobowiązaniem pracodawcy do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem (art.22§1 k.p.).

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy E. N. faktycznie świadczyła pracę na rzecz firmy płatnika, czy też strony zawarły kwestionowaną umowę o pracę wyłącznie w celu wyłudzenia świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a więc dla pozoru, ewentualnie czy zawarta między stronami umowa o pracę nosiła cechy innego stosunku prawnego niż stosunek pracy.

W ocenie Sądu, analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że E. N. nie wykonywała aktywności na rzecz firmy płatnika - na podstawie umowy o pracę.

Przede wszystkim, w ramach wykonywania przez ubezpieczoną czynności na rzecz firmy płatnika , nie występował element podporządkowania pracowniczego. Oczywiście kształt podporządkowania pracownika może być różny, m.in. w zależności od pełnionej funkcji lub zajmowanego stanowiska. Najbardziej charakterystyczny aspekt podporządkowania, określa art.100 k.p., wskazując na obowiązek pracownika stosowania się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy.

Wszystkich pracowników zatrudnionych podstawowym czasie pracy obowiązuje ta sama norma czasu pracy określona w art.129§1 k.p., pracownicy są zobowiązani do wykonywania pracy określonego rodzaju, który powinien wynikać z umowy o pracę i są rozliczani z wykonania pracy pod kątem starannego działania.

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości , że wnioskodawczyni wykonywała określone czynności na rzecz firmy płatnika , które sprowadzały się do sporządzania korespondencji mailowej , przygotowywania projektów graficznych , czy też do przygotowywania ofert , ale nie sposób przyjąć , by w stosunku tym występował element podporządkowania. Podkreślić bowiem należy ,że wnioskodawczyni nie otrzymała pisemnego zakresu obowiązków ,a tym samym nie sposób ustalić za wykonywanie jakich czynności była odpowiedzialna. Formalnie wskazane, w zakwestionowanej umowie, stanowisko – kierownik projektu – architekt , jak zeznały strony , przede wszystkim L. J., oznaczało , że koordynować miała czynności wykonywane przez projektantów i innych pracowników, pracujących nad projektem .

Ale Sąd miał na względzie , że przed lipcem 2015r. w spółce nie było stanowiska - kierownika projektu . Nie stworzono go także w okresie korzystania przez wnioskodawczynię ze zwolnienia lekarskiego i po tym okresie - nikt – nie wykonywał [ nie przyjął] całości czynności wnioskodawczyni: - na marginesie Sąd podnosi , że P. K. (1) – zajmowała się kwestiami, związanymi z budynkami , nie zajmując się wnętrzami. Aktualnie , wprawdzie stanowisko – kierownika – jest, ale struktura organizacyjna podzieliła zakres czynności na: kierownika aranżacji wnętrz i kierownika budynków.

Ta analiza stanu faktycznego , prowadzi , zdaniem Sądu, do uprawnionej tezy , że wnioskodawczyni miała, samodzielność decyzyjną .

Ponadto , zgromadzony w sprawie materiał, potwierdza wskazaną tezę , i wskazuje , że wnioskodawczyni miała elastyczny czasu , wykonywania czynności , co , zresztą, uczciwie – w trakcie postępowania przed Sądem – akcentowała .

W ocenie Sądu , całokształt materiału dowodowego , w tym dokumentacja medyczna , wskazuje ,że rzeczywistym celem stron spornej umowy o pracę było uzyskanie przez wnioskodawczynię ochrony ubezpieczeniowej, z uwagi na fakt zajścia w ciążę. Sąd pragnie jednocześnie podkreślić , że samo poszukiwanie zatrudnienia, pod kątem uzyskania ochrony ubezpieczeniowej, z uwagi na stan zdrowia, jest jak najbardziej dozwolone przez prawo , podobnie jak samo zawarcie umowy o pracę przez kobietę w ciąży. Tym niemniej , jak wskazano powyżej , aby uzyskać ochronę ubezpieczeniową, koniecznym jest wykonywanie elementów stosunku pracy , a nie samo fizyczne zawarcie umowy o pracę. Dodatkowo wskazać należy, że podleganie pracowniczym ubezpieczeniom społecznym jest uwarunkowane, nie tyle opłacaniem składek ubezpieczeniowych, ale legitymowaniem się statusem pracownika, rzeczywiście świadczącego pracę, w ramach ważnego stosunku pracy. Stosunek pracy jest bowiem stosunkiem zobowiązaniowym, uzewnętrzniającym wolę, umawiających się, stron. W sytuacji, gdy strony nie pozostają faktycznie związane stosunkiem pracy, nie można mówić o fakcie podlegania pracowniczym ubezpieczeniom społecznym. Natomiast sam fakt wykonywania, za wynagrodzeniem, określonego rodzaju czynności, przez jedną ze stron na rzecz drugiej, w zależności od cech danego stosunku prawnego, co do zasady może zostać zakwalifikowany, jako umowa o dzieło, umowa zlecenia lub też umowa o świadczenie usług, o której mowa w art. 750 k.c. wobec której stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu. Ocena, z jakim faktycznie stosunkiem prawnym mamy do czynienia, na gruncie przedmiotowej sprawy, pozostaje jednak poza zakresem rozważań Sądu Okręgowego, albowiem przedmiotem zaskarżonej decyzji, była wyłącznie umowa o pracę.

Przedstawione wyżej rozważania jednoznacznie wskazują, iż zawarte umowy o pracę i sposób ich realizacji nie odpowiada treści art.22 k.p.

Wobec powyższego Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i na podstawie art.477 ¹§1 k.p.c. w punkcie 1 sentencji wyroku oddalił odwołania.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. zasądzając od E. N. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. kwotę 360 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego Sąd ustalił , stosownie do treści § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 roku, poz.1804) - odwołanie wniesione w dniu 24.03.2016r.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni