Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 20 kwietnia 2016r. małoletnia powódka P. T. reprezentowana przez matkę I. T. wniosła o zasądzenie od pozwanego ojca R. T. alimentów w kwocie po 600,00 zł miesięcznie płatnych z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 1 kwietnia 2016r. oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu matka małoletniej podała, że małoletnia ma 10 lat, uczęszcza do IV-ej klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w C.. Koszt utrzymania małoletniej wynosi miesięcznie 600,00zł, z czego wyżywienie 400,00zł, ubrania 150,00zł, szkoła i przybory szkolne 50,00zł, zajęcia z języka angielskiego 137,00zł. Małoletnia powódka P. T. mieszka wraz z rodzicami.

Pozwem z dnia 20 kwietnia 2016r. (sygn. akt III RC 331/16) także powódka W. T. (1) dorosła córka pozwanego R. T., wniosła o zasądzenie od pozwanego alimentów w kwocie po 800,00 zł miesięcznie płatnych z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia 1 kwietnia 2016r. oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka podała, że ma 18 lat, uczęszcza do II-ej klasy III Liceum Ogólnokształcącego w C.. Koszt utrzymania powódka oszacowała na ok. 1000,00zł miesięcznie, z czego wyżywienie 400,00–500,00zł, ubrania 150,00zł, książki i przybory szkolne 200,00zł, bilety do teatru 80,00zł miesięcznie, korepetycje z języka angielskiego 170,00zł miesięcznie, korepetycje z matematyki 40,00zł za godzinę, kosmetyki i środki czystości 100,00zł. Powódka W. T. (2) mieszka wraz z rodzicami.

Postanowieniem z dnia 9 maja 2016r. Sąd połączył sprawę o sygn. akt III RC 331/16 do wspólnego rozstrzygnięcia ze sprawą niniejszą o sygn. akt III RC 329/16.

Pozwany R. T. pismem z dnia 4 października 2016r. w odpowiedzi na żądanie obu pozwów wniósł o oddalenie powództwa wobec małoletniej P. T. z uwagi na okoliczność, że pozwany od końca września 2016r. ponosi koszty utrzymania rodziny, oddalenie powództwa za okresy wcześniejsze przez wzgląd na zasadny współżycia społecznego. Pozwany wobec drugiej dorosłej córki powódki W. T. (1) wniósł o rozważenie ugodowego rozwiązania sporu oraz o oddalenie powództwa za okresy wcześniejsze przez wzgląd na zasadny współżycia społecznego. W uzasadnieniu stanowiska procesowego pozwany powołał się na brak środków oraz zły stan zdrowia.

Na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017r. pozwany uznał roszczenie na każdą z córek po 300,00 zł miesięcznie od dnia wydania wyroku z uwagi na trudną sytuację materialną, w pozostałym zakresie podtrzymał żądnie oddalenia obu pozwów. Pozwany wniósł o zwolnienie z kosztów postępowania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódki małoletnia P. T. ur. (...) i dorosła W. T. (1) ur. (...) pochodzą ze związku małżeńskiego I. T. i pozwanego R. T..

Małoletnia powódka P. T. ma obecnie ukończone 11 lat, uczęszcza do V-tej klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w C.. I. T. matka małoletniej określiła miesięczny łączny koszt utrzymania córki na kwotę ok 600,00zł. Na koszt utrzymania małoletniej składa się wyżywienie w kwocie ok.400,00zł, ubrania ok.150,00zł, wydatki szkolne na przybory ok.50,00zł.

Powódka W. T. (1) aktualnie uczy się w Liceum Ogólnokształcącym im. S. B. w C. w klasie III, po maturze zamierza kontynuować naukę na studiach. Łączny miesięczny koszt utrzymania określa na kwotę ok.1000,00zł. Na jej koszty utrzymania składają się oprócz wyżywienia, ubrania, także wydatki na korepetycje z języka angielskiego ok. 170,00zł miesięcznie i matematyki ok. 100,00zł miesięcznie.

Obie powódki mieszkają wraz z rodzicami w mieszkaniu położonym w C. ul. (...), o powierzchni 60 m2. Na koszty utrzymania mieszkania składają się: czynsz 664,85zł miesięcznie, prąd 267,38zł co dwa miesiące (133,69zł miesięcznie), 140,37zł gaz co 2 miesiące (70,18zł miesięcznie), 93,93zł Internet i TV – łącznie miesięcznie 962,65zł. Nadto I. T. spłaca dwa kredytu w (...) Bank S.A. którego rata miesięczna wynosi 61,63zł, a także w (...) rata po 237,93zł miesięcznie.

Powódki prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z mamą. Pozwany zamieszkuje we wspólnym mieszkaniu, nocuje tam, nie spożywa posiłków z żoną i dziećmi, stołuje się u swoich rodziców.

(Dowód: odpis aktu urodzenia małoletniej P. T. k.6; odpis aktu urodzenia W. T. (1) k.6 z akt III RC 331/16; informacja Chorzowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w C. z wysokością czynszu i dowodami opłaty k.7-9; rachunki i faktury k.10-13; umowa pożyczki k.14-17; zaświadczenie LO w C. k.101; zeznania W. T. (1) k.90-91; zeznania R. T. k.117-118)

I. T. jest zatrudniona w Szkole Podstawowej nr (...) w C. jako pracownik administracji. W okresie od września 2015r. do lutego 2016r. uzyskała wynagrodzenie łącznie brutto 15.597,60zł, netto 9.625,58zł. W kwietniu, maju i lipcu uzyskała wynagrodzenie w kwocie po 1.352,02zł miesięcznie.

(Dowód: zaświadczenie zakładu pracy I. T. k.18-19; dowody wypłaty wynagrodzenia I. T. k.103; zeznania I. T. k.115-116)

Pozwany R. T. z wykształcenia jest zegarmistrzem. Pozwany od 2006r. prowadził własną działalność gospodarczą pod nazwą: T. R. (...) z siedzibą K. ul. (...). Z. W. J. 90, która od 21 lipca 2016r. jest zawieszona. W roku podatkowym 2015, Według treści PIT -36 zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2015, działalność gospodarcza pozwanego nie przynosiła dochodów i była na stracie: wykazany przychód wynosił 15.197,50zł, dochód wynosił 16.448,95zł, strata wynosiła – 1.251,45zł. W marcu i kwietniu 2016r. działalność gospodarcza pozwanego nie przynosiła także dochodów.

Pozwany R. T. jest osobą uzależnioną od alkoholu. W okresie od 24 listopada 2012r. do 26 listopada 2012r. był hospitalizowany z powodu wystąpienia dwóch napadów drgawkowych.

W 2015r. pozwany w związku z wypowiedzeniem umowy najmu, zmienił lokalizację zakładu zegarmistrzowskiego (na tej samej ulicy na inny lokal) na K. ul. (...). Zmiana lokalizacji okazała się mniej korzystana, skutkowała utratą części klientów i zmniejszeniem dochodów rodziny.

Jednocześnie pozwany ok. grudnia 2015r. w związku z problemami zawodowymi, finansowymi oraz nieporozumieniami małżeńskimi, popadł w depresję i zaczął regularnie wieczorami nadużywać alkoholu – czego nie akceptowała rodzina pozwanego. W marcu 2016r. w związku z narastającym kryzysem małżeńskim został wyrzucony przez małżonkę z mieszkania i zamieszkał przez kolejne miesiące w zakładzie zegarmistrzowskim. Zatracił kontrolę nad spożywaniem alkoholu – ojciec pozwanego E. T. odnalazł go w stanie skrajnego wycieńczenia, zabrał do siebie, a następnie wezwał pogotowie ratunkowe. Pozwany w stanie ciężkim został karetką przewieziony do szpitala, w którym przebywał od dnia 5 lipca 2016r. do 3 sierpnia 2016r.

W okresie od 5 lipca do 19 lipca 2016r. pozwany przebywał na Oddziale Chorób Wewnętrznych (...) w C. z rozpoznaniem: dekompensacja marskości wątroby na tle choroby alkoholowej, wyniszczenie, odwodnienie, podejrzenie grzybicy przełyku, gastropatia wrotna, przepuklina rozworu przełykowego, przewlekłe zapalnie trzustki, stan po zasłabnięciach, zapalenie płuca prawego, choroba wieńcowa, niedokrwistość dużego stopnia, kamica nerkowa, złamanie kompesacyjne trzonu L1, zanik korowo – podkorowy mózgu i móżdżku, nikotynizm, padaczka, Zespół (...), majaczenie alkoholowe w trakcie hospitalizacji. W trakcie przyjęcia na oddział zaniedbany, z zółtaczką, tachikardią.

Następnie pozwany w dniu 19 lipca 2016r. został przyjęty na Oddział Psychiatryczny Szpitala (...) w C. gdzie przebywał do 3 sierpnia 2016r. – z powodu uzależnienia od wielu lat od alkoholu.

W czasie pobytu w szpitalu żona i córki nie odwiedzały pozwanego. Po opuszczeniu szpitala pozwany zamieszkał u swoich rodziców, rozpoczął dalsze leczenie neurologiczne i ma zakaz spożywania alkoholu.

Pozwany w okresie od 7 listopada 2016r. do 22 listopada 2016r. był kolejny raz hospitalizowany na Oddziale Wewnętrznym Zespołu Szpitali Miejskich w C. – z powodu głębokiej anemii i wielochorobowych obciążeń.

W okresie od 5 lipca 2016r. do 13 grudnia 2016r. pozwany pobrał zasiłek chorobowy w kwotach 643,02zł, 441,93zł, 1.406,25zł, 1.193,42zł, 1.377,07zł, 1.147,77zł, 1.285,31zł, 596,43zł.

Na mocy Orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 7 grudnia 2016r. pozwany został uznany za całkowicie niezdolnego do pracy do dnia 31 grudnia 2017r.

R. D. ZUS z dnia 3 stycznia 2017r. do 31 grudnia 2017r. została przyznana reneta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w kwocie brutto 2.078,86zł, netto 1.724,76zł. Po potrąceniu składek kwota do wypłaty 1.616,71zł.

Pozwany z uzyskiwanych dochodów z zasiłku spłacał zadłużenie powstałe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą za lokal, za energię elektryczną 800,00zł, zadłużenie wobec ZUS 3.800,00zł (przy pomocy rodziców), zadłużenie wobec biura rachunkowego 200,00zł.

Pozwany do końca września 2016r. mieszkał u rodziców, którzy go utrzymywali i pomagali finansowo w spłacie zadłużeń. Od października 2016r. małżonkowie zamieszkiwali znowu wspólnie razem z córkami.

Pozwany w styczniu 2016r. przekazał żonie na utrzymanie rodziny kwotę 1.700,00zł, w lutym 500,00zł. W wakacje 2016r. przekazał żonie kwotę 3000,00zł na wspólne wakacje (ze sprzedaży samochodu za kwotę 7000,00zł, za kwotę 1300,00zł kupił motorower). Następnie w dniach 28 września 2016r., w dniu 24 października 2016r., w dniu 25 listopada 2016r., w dniu 22 grudnia 2016r., dokonywał wpłat po 450,00zł tytułem opłat za mieszkanie i utrzymania córek.

Pozwany aktualnie w związku z utrzymaniem siebie ponosi koszty miesięcznie na: telefon O. Polska kwota 173,97zł, leki ok.144,00zł. Pozwany w przeszłości pomagał swoim rodzicom przy ich działalności zarobkowej.

W dniach 17 i 18 listopada 2015r. zostały dokonane wypłaty dwa razy po 1000,00zł z karty kredytowej (...) Banku (...). Środki zostały przeznaczone na zaspokojenie potrzeb rodziny. Zadłużenie w kwocie 2000,00zł spłacał pozwany, do spłaty pozostało 2xpo 213,00zł.

Rodzicom powódek w utrzymaniu gospodarstwa domowego pomagali dziadkowie ojczyści. W 2014r. małżonkowie I. T. i R. T. pożyczyli u rodziców pozwanego kwotę 10.000,00zł na remont łazienki, którą są zobowiązani spłacić. Rodzice pozwanego na ten cel sami zaciągnęli pożyczkę, nadto przekazali gotówką jeszcze 2000,00zł.

W dniu 8 maja 2015r. z powodu jazdy w stanie nietrzeźwości pozwanemu zostało zatrzymane prawo jazdy Postanowieniem Prokuratury Rejonowej w Chorzowie.

(Dowód: informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. i PIT -36 R. T. k.43-51; relacja Policji k.54; karty informacyjne leczenia szpitalnego pozwanego R. T. i zaświadczenia lekarskie k. 69-72,80,88,99,104-105,110-112; zaświadczenie lekarskie o chorobie alkoholowej pozwanego z dnia 16.01.2007r.; zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach k.65,85; podsumowanie księgi przychodów i oświadczenie pozwanego k. 66-67; wydruk z (...) działalności gospodarczej pozwanego k.68; rachunek za czynsz i zaświadczenie biura rachunkowego k.76,81; rachunki i paragony k.82; przelewy i potwierdzenia zapłaty pozwanego k.84,86; pismo (...) Banku (...) k.83; postanowienie Prok. Rej. w C. o zatrzymaniu prawa jazdy k. 87; zdjęcia i notes pozwanego k. 75,114; wyciąg z rachunku karty (...) Bank (...), rachunki i paragony k.100,122-123; rachunki i przelewy k.107,109,113; orzeczenie lekarza orzecznika ZUS k.102; D. ZUS o przyznaniu renty k.124; zaświadczenie ZUS k.125; zeznanie świadka E. T. k.77-78; zeznania świadka A. T. k.89-90; zeznania R. T. k.117-118)

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o: zeznania strony, świadków oraz powołane dowody z dokumentów, których autentyczności nikt nie kwestionował.

Oceniając materiał zgromadzony w sprawie, Sąd miał na uwadze treść art. 233 § 1 kpc zgodnie z którym Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału, w tym wyjaśnień, oświadczeń, zeznań stron, oświadczeń, zarzutów przez nie zgłaszanych, jak i ich zachowania się w trakcie procesu (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 marca 1999 roku, I PKN 632/98, OSNP z 2000 r., nr 10, poz. 382).

Sąd zważył:

Zgodnie z treścią art. 133 §1 krio i art. 135 §1 krio na obojgu rodzicach spoczywa obowiązek partycypowania w kosztach utrzymania dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Tak więc treścią obowiązku alimentacyjnego jest dostarczanie uprawnionemu przez zobowiązanego środków utrzymania, a w miarę potrzeby środków wychowania (art.128 krio).

Zakres obowiązku alimentacyjnego zależy z jednej strony od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, z drugiej zaś od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej. Zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno – ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego (uchwała Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1987r. CZP 91/86).

Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy gdy żyją z nimi wspólnie jak i wtedy gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami (wyrok SN z dnia 6 stycznia 2000r. I CKN 1077/99).

Na rozprawie w dniu 25 stycznia 2017r. pozwany R. T. uznał żądanie obu pozwów zasądzenia alimentów na każdą z córek po 300,00 zł miesięcznie od dnia wydania wyroku – a zatem w tym zakresie alimenty uzyskały przymiot okoliczności przyznanej i bezspornej między stronami.

Jednocześnie jak wynika z zeznań I. T. koszty utrzymania małoletniej powódki P. T. wynoszą miesięcznie 600,00zł, koszy utrzymania dorosłej córki W. T. (1) wynoszą miesięcznie 1000,00zł. Również powódka W. T. (1) potwierdziła wysokość miesięcznych swoich kosztów utrzymania na kwotę 1000,00zł. Jednocześnie koszty utrzymania starszej z córek są wyższe z uwagi na wiek i pobierane korepetycje dokształcające w klasie maturalnej, której to okoliczności w świetle zasady doświadczenia życiowego Sąd dał wiarę. Powódki są zdrowe. Strona powodowa w toku procesu nie przedstawiła dowodów z rachunków lub faktur, z których wynikałoby aby te koszty były większe.

Oboje rodzice posiadają źródła dochodów i zobowiązani są do alimentacji swych dzieci. I. T. uzyskuje miesięczne wynagrodzenie na poziomie ok. 1.352,02zł. R. T. pobiera miesięczne rentę do wypłaty w kwocie 1.616,71zł. Z tej przyczyny Sąd obciążył pozwanego połową kosztów utrzymania każdej z córek poczynając od dnia wydania wyroku, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo jako nie wykazane co do wysokości, a nadto przekraczające możliwości zarobkowe pozwanego.

Zgodnie z art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przepis art. 6 k.c,, regulujący rozkład ciężaru dowodu, ma charakter uniwersalny i choć został ulokowany w akcie prawnym dotyczącym prawa materialnego, to jednak należy go odczytywać przede wszystkim jako normę procesową, wyrażającą istotę postępowania kontradyktoryjnego. (tak wyrok SN z 24 września 2001r. II UKN 566/00)

Sąd Najwyższy w wyroku z 21 grudnia 2004r. I CK 473/04 stwierdził, iż ogólna reguła dowodzenia z art. 6 kc pozostaje w związku z przepisami k.p.c. o dowodach. Zgodnie z art. 3 k.p.c. obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach, a ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy obciąża stronę, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 232 k.p.c.). Zatem Sąd jest władny obarczyć niekorzystnymi konsekwencjami stronę nie przedstawiającą dokumentów na poparcie swych twierdzeń, tak jak w niniejszej sprawie ma to miejsce. Również w postanowieniu z dnia 28 maja 1999r. I CKN 267/99 Sąd Najwyższy zajął stanowisko, iż stosownie do reguł wynikających z art. 6 k.c. i art. 242 k.p.c. zd. pierwsze, obowiązek inicjatywy dowodowej spoczywa na stronie i skutków swojej bezczynności strona nie może usprawiedliwiać możnością podejmowania przez Sąd działań z urzędu.

Strony w procesie różniły się w ocenie spełnienia świadczenia alimentacyjnego przez pozwanego w okresie od wytoczenia powództwa do dnia wyroku.

W świetle przedłożonej przez pozwanego dokumentacji medycznej nie ulega wątpliwości, że pozwany jest osobą posiadającą wiele chorób – w tym wynikających ze zdiagnozowanej choroby alkoholowej. Posiada orzeczenie o całkowitej niezdolności do pracy do dnia 31 grudnia 2017r. W 2016 roku przeszedł ostry nawrót choroby alkoholowej i był wielokrotnie hospitalizowany. Ustalenia faktyczne poczynione w sprawie pozwalają jednak stwierdzić, że w miarę sił i możliwości zarobkowych przyczyniał się do zaspokojenia potrzeb rodziny.

Jak wyżej wskazano pozwany w styczniu 2016r. przekazał żonie na utrzymanie rodziny kwotę 1.700,00zł, w lutym 500,00zł. W wakacje 2016r. przekazał żonie kwotę 3000,00zł na wspólne wakacje. Następnie w dniach 28 września 2016r., w dniu 24 października 2016r., w dniu 25 listopada 2016r., w dniu 22 grudnia 2016r., dokonywał wpłat po 450,00zł (łącznie 1.800,00zł), tytułem opłat za mieszkanie i utrzymania córek. Razem świadczenia tytułem zaspokojenia potrzeb rodziny w 2016r. wyniosły 7000,00zł. Pozwany przedłożył także dowody świadczące o tym, że jego działalność gospodarcza już w 2015r. zaczęła przynosić straty. Jednocześnie pozwany z pomocą swoich rodziców spłacił zadłużenie wobec ZUS, spłaca zadłużenie z karty kredytowej w (...) Banku, oraz zadłużenia powstałe do dnia zawieszenia działalności gospodarczej.

Z powołanych przyczyn Sąd uznał, iż pozwany zaspokajając potrzeby rodziny – wypełniał ciążący na nim także z mocy ustawy obowiązek alimentacyjny wobec powódek, stosownie do swego stanu zdrowia i możliwości zarobkowych. Podkreślić należy, iż sam pozwany w 2016r. także był bardzo ciężko chory, a pomocy w celu odzyskania zdrowia udzieli mu przede wszystkim jego rodzice. Obecnie pozwany podjął leczenie i czyni starania aby wyzdrowieć – z wielochorobowych obciążeń. Jego stałym dochodem jest świadczenie rentowe, które wynosi miesięcznie 1.616,71zł. Przy takiej wysokości świadczenia rentowego oraz potrzebie zakupu leków, Sąd uznał, iż obciążenie pozwanego alimentami za okres wsteczny od dnia wytoczenia pozwu – powodowałoby jego zadłużenie i stanowiło nadmierne obciążenie. Zwłaszcza, że pozwany nie pozostawał całkowicie bierny i dokonywał wyżej wymienionych świadczeń na rzecz rodziny.

W konsekwencji Sąd uwzględnił powództwo w części, a w pozostałym zakresie oddalił żądanie także jako zawyżone.

Sąd w punkcie pierwszym zasądził od pozwanego R. T. na rzecz małoletniej powódki P. T. alimenty w kwocie po 300 (trzysta) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 25 stycznia 2017 roku, płatne z góry do rąk matki małoletniej powódki I. T., w terminie do dnia 25- tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat.

Sąd w punkcie drugim zasądził od pozwanego R. T. na rzecz powódki W. T. (1) alimenty w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 25 stycznia 2017 roku, płatne z góry w terminie do dnia 25- tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat.

Oddalił oba powództwa w pozostałej części z w/w przyczyn.

Sąd na mocy art. 333 §1 pkt 1 kpc wyrokowi w zakresie zsądzonych alimentów w pkt 1 i 2 nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

Sąd na mocy art. 102 kpc i art. 113 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych uwzględniając trudną sytuację osobistą, zdrowotną i materialną pozwanego R. T., w tym uznając, że w sprawie zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony okolicznościami odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi i zniósł pomiędzy stronami koszty zastępstwa procesowego.