Sygn. akt III Ca 1368/18
Dnia 17 kwietnia 2019 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Protokolant Aldona Kocięcka
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego
przeciwko A. J.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w W. Ś.
z dnia 9 marca 2018 r., sygn. akt I C 35/18
1) oddala apelację;
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1368/18
Sąd Rejonowy w W. Ś. w wyroku z dnia 9 03 2018r. oddalił powództwo powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko pozwanemu A. J. o zapłatę oraz rzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulację art. 232 zd. 1 k.p.c. Następnie ocenił, że powód – wbrew dyrektywie zawartej w przywołanej regulacji prawnej – nie przedkładając żadnego dokumentu na okoliczność istnienia zobowiązania pozwanego względem ewentualnego swego poprzednika prawnego
oraz wysokości tego zobowiązania (przede wszystkim nie dołączył umowy, na pod-stawie której miało powstać zobowiązanie) nie wywiązał się z obowiązku wykazania zasadności powództwa i uznał je za bezzasadne.
Orzeczenie zaskarżył powód (...) Niestandaryzowany Sekuryty-zacyjny Funduszu Inwestycyjny Zamknięty w W. który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, wraz z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia co do kosztów procesu, bądź jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu za obie instancje.
Ponadto wnosił o przeprowadzenie dowodu z dokumentów z wskazanych w apelacji.
Zarzucił, że przy ferowaniu wyroku naruszono wskazane w apelacji regulacje prawa procesowego i materialnego, w sposób w niej podany.
Pozwany A. J. wnosił o oddalenie apelacji oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznała sprawę, w tym między innymi dopuścił i przeprowadził wszystkie zgłoszony przez skarżącego dowody (co należy podkreślić nie było to w apelacji kwestionowane).
Skarżący zgłoszone w apelacji wnioski dowodowe mógł i powinien był zaoferować już w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji.
Nie maja one zatem charakteru nowości w rozumieniu regulacji art. 381 k.p.c. i dlatego na mocy tej regulacji zostały przez Sąd odwoławczy oddalone.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji i mają podstawę we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżo-nego orzeczenia wiarygodnych źródłach dowodowych.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Powództwo zostało oparte na twierdzeniu, iż źródłem dochodzonych roszczeń jest „umowa zawarta” przez pozwanego z Bankiem (...) S.A.”.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zaprzeczył „wszelkim faktom
i twierdzeniom, które zostały podniesione przez stronę przeciwną, a nie zostały
przez niego wyraźnie przyznane”.
Wskazana na wstępie okoliczność nie została przez niego przyznana, więcej pozwany między innymi podniósł zarzuty: „braku wykazania istnienia zobowiązania” oraz „braku wykazania wysokości roszczenia”
Stosownie do regulacji art. 6 k.c. oraz jej odpowiednika procesowego regulacji art 232 zd. 1 k.p.c. (została ona przywołana przez Sąd Rejonowy
w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia) obligowało to skarżącego do wykazania nie tylko zawarcia przez wskazane na wstępie podmioty przywoływanej przez nią umowy ale także jej treści, a to obligowało go do zaoferowania Sądowi dowodu
z tej umowy (zaoferowane Sądowi dowody z dokumentów nie zawierają dostatecznych informacji pozwalających na zrekonstruowanie treści poszcze-gólnych postanowień umowy).
Poza sporem jest, iż dowód ten nie został zaoferowany Sądowi pierwszej instancji, w konsekwencji czego w materiale sprawy brak jest materiału pozwalającego poczynić w tym zakresie pozytywne ustalenia, więcej nie wiadomo nawet jakiej konkretnej umowy miałyby one dotyczyć (w ramach podstawy faktycznej nie podano nawet daty zawarcia tej umowy, nie mówiąc o jej numerze, co pozwoliłoby ją określić co do tożsamości).
Powoduje to, że - jak słusznie ocenił Sąd Rejonowy - powództwo nie zostało wykazane, a to musiało prowadzić do jego oddalenia.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku.
Czyni to apelację bezzasadną w rozumieniu regulacji art. 385 k.p.c. i z mocy tej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
R. zaskarżony wyrok jest prawidłowy i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c.
O kosztach procesu orzeczono stosując regulację art. 98 k.p.c. i biorąc pod uwagę, że skarżący uległ w postępowaniu odwoławczym i z mocy tej regulacji powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika.
SSO Leszek Dąbek