Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 917/19

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2019 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke (spr.)

Sędziowie Sądu Okręgowego: Małgorzata Wiśniewska

Ryszard Małecki

Protokolant: stażysta Maria Ciesielska

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r. w Poznaniu

na rozprawie

sprawy z powództwa A. A.

przeciwko M. B.

o zapłatę

na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu

z dnia 18 października 2016 r.

sygn. akt I C 151/16

postanawia:

uchylić zaskarżony wyrok w punktach 1. i 3. i umorzyć postępowanie.

Małgorzata Wiśniewska Marcin Miczke Ryszard Małecki

UZASADNIENIE

postanowienia z 5.09.2019 r.

Wyrokiem z 18.10.2016r. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu zasądził od M. B. na rzecz A. A. 10.096,44 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu. 7.12.2016r. pozwany złożył apelację, zaskarżając wyrok w części zasądzającej roszczenie, czyli w pkt 1. i 3.

Postanowieniem z 9.06.2017r. ogłoszono upadłość M. B.. Postanowieniem z 29.08.2017 r. Sąd Okręgowy postanowieniem z 29.08.2017r. zawiesił postępowanie na podstawie art.174 § 1 pkt 4) w zw. z art.391 § 1 kpc. Wierzytelność powoda została zgłoszona do masy upadłości i umieszczona na liście wierzytelności. Postanowienie o zatwierdzeniu listy wierzytelności z 5.02.2018r. jest prawomocne. Postanowieniem z 9.08.2019r. Sąd podjął postępowanie, a następnie po przeprowadzeniu rozprawy 5.09.2019r. postanowieniem uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzył.

Zgodnie z art.145 ustawy – prawo upadłościowe postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. W doktrynie wyrażono słuszny pogląd, że jeżeli w postępowaniu upadłościowym uznano wierzytelność na liście wierzytelności, która przed ogłoszeniem upadłości była przedmiotem powództwa, to postępowanie uprzednio zawieszone na skutek ogłoszenia upadłości należy umorzyć – art. 355 k.p.c. (P. Janda, Wpływ ogłoszenia upadłości..., s. 70). W takim przypadku wydanie wyroku staje się zbędne, a to z uwagi na przepis art. 264 pr. up., zgodnie z którym po zakończeniu lub umorzeniu postępowania wyciąg z zatwierdzonej przez sędziego-komisarza listy wierzytelności zawierający oznaczenie wierzytelności oraz sumy otrzymanej na jej poczet przez wierzyciela, jest tytułem egzekucyjnym przeciwko upadłemu. Dlatego też kontynuowanie procesu byłoby niecelowe i zbędne. (P. Janda Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe LEX teza 4, D. Chrapoński Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe LEX teza 4, S. Gurgul Komentarz do art.145 ustawy – prawo upadłościowe Legalis)

Mając powyższe na uwadze i fakt, że powód dysponuje tytułem egzekucyjnym, na podstawie którego po zakończeniu albo umorzeniu postępowania egzekucyjnego będzie mógł wszcząć egzekucję, a w związku z tym nie jest dopuszczalne uzyskanie drugiego tytułu egzekucyjnego obejmującego tę samą wierzytelność, Sąd Okręgowy na podstawie art.386 § 3 i art.355 § 1 in fine kpc uchylił zaskarżony wyrok w pkt 1. i 3. (w zakresie, w jakim został zaskarżony) i umorzył postępowanie.

Małgorzata Wiśniewska Marcin Miczke Ryszard Małecki

II Ca 917/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE