Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 lipca 2020 r.

Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos

Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Bartel

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 roku w Sieradzu na rozprawie

sprawy z powództwa E. P.

przeciwko D. K.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanej D. K. na rzecz powódki E. P. kwotę 170.568,65 (sto siedemdziesiąt tysięcy pięćset sześćdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt pięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie:

- od kwoty 108.825,43 (sto osiem tysięcy osiemset dwadzieścia pięć złotych czterdzieści trzy grosze) od dnia 3 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 60.757,43 (sześćdziesiąt tysięcy siedemset pięćdziesiąt siedem złotych czterdzieści trzy grosze) od dnia 3 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

- od kwoty 985,79 (dziewięćset osiemdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 3 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty,

2.  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3.  zasądza od pozwanej D. K. na rzecz powódki E. P. kwotę 424,97 (czterysta dwadzieścia cztery złote dziewięćdziesiąt siedem groszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu,

4.  zasądza od powódki E. P. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu kwotę 7.269,15 (siedem tysięcy dwieście sześćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa i kwotę tę nakazuje ściągnąć z zasądzonego od pozwanej D. K. na rzecz powódki E. P. roszczenia,

5.  zasądza od pozwanej D. K. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu kwotę 7.565,85 (siedem tysięcy pięćset sześćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt pięć groszy) tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 67/19

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 17 sierpnia 2018 r. wniesionym do Sądu Okręgowego w Łodzi powódka E. P. wniosła o zasądzenie od pozwanej D. K. na jej rzecz kwoty 321.174,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 lipca 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości podwójnej stawki wynagrodzenia adwokackiego.

(pozew- k.2-8)

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powódki kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(odpowiedź na pozew- k.35-38)

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2019 r. wydanym w sprawie sygn. akt II C 1095/18 Sąd Okręgowy w Łodzi stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Sieradzu.

(postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 styczni 2019 r.- k.355-356)

Na rozprawach w dniu 24 maja 2019 r., 22 listopada 2019 r. i 7 lutego 2020 r. pełnomocnik powódki popierał powództwo a pełnomocnik pozwanej wnosił o jego oddalenie.

(protokół rozprawy z dnia 24 maja 2019 r. na płycie CD 00:02:21 – 00:04:28- koperta k.2189, protokół rozprawy z dnia 22 listopada 2019 r. na płycie CD 00:01:17 – 00:01:32- koperta k.2189, protokół rozprawy z dnia 7 lutego 2020 r. na płycie CD 00:01:25 – 00:03:30- koperta k.2189)

Pismem procesowym z dnia 24 czerwca 2020 r. powódka rozszerzyła powództwo i żądała zasądzenia od pozwanej na jej rzecz kwoty 336.694,49 zł waz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot składających się na żądaną kwotę naliczanymi od dat wskazanych w piśmie procesowym rozszerzającym powództwo.

(pismo procesowe powódki- k.2125-2151)

Na rozprawie w dniu 26 czerwca 2020 r. powódka popierała powództwo w rozszerzonym kształcie a pełnomocnik pozwanej rozszerzonego powództwa nie uznawał i wnosił o jego oddalenie oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu zgodnie ze złożonym spisem.

(protokół rozprawy z dnia 26 czerwca 2020 r. na płycie CD 00:06:00 – 00:26:03- koperta k.2189)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Powódka E. P. jest córką pozwanej D. K..

(bezsporne)

W dniu 22 stycznia 2013 r. zmarł ojciec powódki a mąż pozwanej – W. K., który był przedsiębiorcą i prowadził firmę pod nazwą PPHU (...) W. K.. W spadku po nim pozostał duży majątek oraz wysokie długi.

(bezsporne, zeznania świadków: L. T.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:31:06 – 01:46:49- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, , S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189,zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 3 lipca 2013 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 527/13- k.386)

W dniu 30 stycznia 2013 r. powódka, pozwana i bracia powódki zawarli umowę spółki cywilnej w celu kontynuowania działalności gospodarczej prowadzonej wcześniej przez zmarłego W. K.. Po zawiązaniu tej spółki pozwana wypłacała powódce przypadające na nią zyski ze spółki.

(zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, kserokopia umowy- k.402-405, kserokopia aneksu do umowy- k.406)

Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 3 lipca 2013 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 527/13 spadek po W. K. na podstawie testamentu własnoręcznego nabyły między innymi powódka w 16/100 częściach i pozwana w 13/100 częściach.

(bezsporne, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 3 lipca 2013 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 527/13- k.386)

Na mocy działu spadku po W. K. dokonanego postanowieniem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 19 grudnia 2013 r. wydanym w sprawie sygn. akt I Ns 899/13 powódka otrzymała na wyłączną własność udział wynoszący 1/2 części w nieruchomości położonej w W. przy ul. (...). Od czasu uprawomocnienia się tego postanowienia strony były współwłaścicielami tej nieruchomości w 1/2 części każda z nich.

(bezsporne, zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, L. T.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:31:06 – 01:46:49- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 19 grudnia 2013 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 899/13- k.387-401)

Na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) znajdowały się lokale mieszkalne i użytkowe, które przed śmiercią W. K. były wynajmowane przez niego i pozwaną. Dokumenty umów najmu posiadała pozwana i nie były one znane powódce.

(bezsporne, zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, A. D.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:05:22 – 01:30:16- koperta k.2189, L. T.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:31:06 – 01:46:49- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopie umów najmu- k.629-637, k.710-712, k.749-763, k.800-802, k.838-841, k.878-889, k.926-937, k.974-985, k.1022-1036, k.1073-1084, k.1121-1138, k.1175-1192, k.1229-1240, k.1277-1291, k.1327-1338, k.1375-1386, k.1422-1433, k.1470-1481, k.1518-1529, k.1566-1577, k.1614-1625, k.1662-1637, k.1710-1721, k.1758-1769, k.1806-1817, k.1853-1864, k.1901-1912, k.1949-1960, k.1997-2014, k.2051-2062, k.2099-2102)

W dniu 1 lutego 2014 r. strony, które wówczas pozostawały w zgodzie, podpisały dokument zatytułowany „Umowa użyczenia udziału we współwłasności nieruchomości.” Zgodnie z treścią tego dokumentu powódka oddała pozwanej na czas nieokreślony w bezpłatne używanie należący do niej udział w nieruchomości położonej w W. przy ul. (...). Strony zdecydowały się na podpisanie tego dokumentu, gdyż powódka, przeciwko której toczyła się sprawa z powództwa jej byłego męża o uchylenie jego obowiązku alimentacyjnego względem niej, nie chciała wykazywać, iż ma dochody ze wskazanej nieruchomości. Po sporządzeniu tej umowy pozwana miała zbierać w całości czynsze za wynajmowane lokale znajdujące się na tej nieruchomości i rozliczać się z nich z powódką odliczając koszty utrzymania nieruchomości.

(zeznania świadków R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, częściowo zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopia umowy- k.255-256)

W dniu 16 marca 2014 r. strony sporządziły aneks do umowy użyczenia udziału we współwłasności wyłączając z bezpłatnego używania pozwanej lokal użytkowy położony na parterze o powierzchni 148 m ².

(zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, kserokopia aneksu- k.257)

W 2014 r. strony zdecydowały, iż jeden z najemców – (...) Spółka Akcyjna w W. będzie przekazywać połowę należnego od niego czynszu powódce a połowę pozwanej.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, A. D.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:05:22 – 01:30:16- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189)

Pozwana zbierała całość czynszów od pozostałych najemców i wystawiała dla nich faktury. Z zebranych z czynszów pieniędzy przypadających na powódkę nie spłacała ona długów spadkowych W. K. przypadających na powódkę.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, A. D.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:05:22 – 01:30:16- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189)

Za rok 2014 r. pozwana pobrała z tytułu czynszów najmu lokali znajdujących się na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), bez pobieranej wraz z nimi opłaty za Internet kwotę 305.037,94 zł.

(kserokopie faktur- k.638-661, k.713-724, k.764-775, k.803-814, k.842-853, k.890-901, k.938-949, k.986-997, k.1037-1048, k.1085-1096, k.1139-1150, k.1193-1204, k.1241-1252, k.1292-1302, k.1339-1350, k.1387-1397, k.1434-1445, k.1482-1493, k.1530-1541, k.1578-1589, k.1626-1637, k.1638-1685, k.1722-1733, k.1770-1781, k.1818-1829, k.1865-1876, k.1913-1924,k.1961-1972, k.2015-2026, k.2063-2074)

Za rok 2015 r. pozwana pobrała z tytułu czynszów najmu lokali znajdujących się na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), bez pobieranej wraz z nimi opłaty za Internet kwotę 280.769,84 zł.

(kserokopie faktur- k.662-685, k.725-736, k.776-787, k.815-826, k.854-865, k.902-913, k.950-961, k.998-1009, k.1049-1060, k.1097-1108, k.1151-1162, k.1205-1216, k.1253-1264, k.1303-1314, k.1351-1362, k.1398-1409, k.1446-1457, k.1494-1505, k.1542-1553, k.1590-1601, k.1638-1649, k.1686-1697, k.1734-1745, k.1782-1793, k.1830-1841, k.1877-1888, k.1925-1936, k.1973-1984, k.2027-2038, k.2075-2086)

Za rok 2016 r. pozwana pobrała z tytułu czynszów najmu lokali znajdujących się na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), bez pobieranej wraz z nimi opłaty za Internet kwotę 272.714,88 zł.

(kserokopie faktur- k.686-709, k.737-748, k.788-799, k.827-837, k.866-877, k.914-925, k.962-973, k.1110-1021, k.1061-1072, k.1109-1120, k.1163-1174, k.1217-1228,k.1265-1276, k.1315-1326, k.1363-1374, k.1410-1421, k.1458-1469, k.1506-1517, k.1554-1565, k.1602-1613, k.1650-1661, k.1698-1709, k.1746-1757, k.1794-1805, k.1842-1852, k.1889-1900, k.1937-1948, k.1985-1996, k.2039-2050, k.2087-2098, k.2103-2114)

Pozwana administrowała nieruchomością położoną w W. przy ul. (...) i w związku z wynajmem lokali mieszkalnych i użytkowych znajdujących się na niej ponosiła wydatki na opłacenie podatku dochodowego, podatku od nieruchomości, ubezpieczenia nieruchomości, opłat za śmieci, za wodę, za administrowanie budynkiem, za przeglądy i naprawy. W 2014 r. pozwana poniosła koszty związane z wynajmem lokali znajdujących się na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) w wysokości 63.387.08 zł, w 2015 r. w kwocie 71.254,98 zł a w 2016 r. w kwocie 60.363,30 zł.

(bezsporne, zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, A. D.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:05:22 – 01:30:16- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopie faktur- k.85-87, k.91-94, k.97, k.104-107, k.111-112, k.116-118, k.122-124, k.134-136, k.140, k.194-198, k.202-204, k.209-210, k.216, k.220-222, k.226-227, k.231-232, k.236-238, k.242, k.246-248, k.252-254, k.282, k.288-291, k.295-296, k.300. k.304-307, k.314-316, k.320-323, k.327-330, k.333-336, k.339-340)

W 2014 r. pozwana przekazała pozwanej na poczet należnego jej czynszu najmu z nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) przelewami bankowymi łącznie kwotę 12.000,00 zł, w 2015 r. przelewami bankowymi – łącznie kwotę 44.000,00 zł a w 2016 r. przelewami bankowymi i gotówką łącznie kwotę 105.190,00 zł.

(zeznania świadków: R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, , S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopie zestawienia operacji- k.81, k.190, k.278, kserokopie dowodów wypłaty- k.279-280)

Strony miały pomiędzy sobą szereg rozliczeń. Pozwana wypłacała powódce pieniądze nie tylko z tytułu czynszów ale też zyski ze spółki cywilnej oraz przekazywała jej darowizny. Prowadziła ona jedną kasę.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, , S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189)

Pozwana prowadziła zeszyty, w których odnotowywała różnego rodzaju czynione przez siebie wydatki prywatne i firmowe. W zeszytach tych odnotowywała ona między innymi kwoty, jakie miała wypłacać powódce. Powódka nie kwitowała wypłaty na jej rzecz kwot odnotowanych przez pozwaną w zeszytach, zaczęła je kwitować w 2016 r., jednak bez wskazania na poczet jakich należności kwoty te zostały jej wypłacone.

(zeznania świadków: L. T.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:31:06 – 01:46:49- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189, , S. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:53:01 – 03:18:271- koperta k.2189, zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, zeznania pozwanej D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189,kserokopie zeszytów- k.49-78, k.142-187, k.261-275, k.343-354)

Z końcem 2015 r. pozwana i bracia powódki złożyli oświadczenia o wystąpieniu ze spółki cywilnej, w jakiej na mocy zawartej umowy pozostawali z powódką i podjęli uchwałę o likwidacji spółki. Od tego czasu rozpoczął się konflikt pomiędzy stronami.

(bezsporne, kserokopie oświadczeń- k.509-512, kserokopia uchwały- k.512)

Powódka wypowiedziała pozwanej umowę użyczenia ze skutkiem na koniec września 2016 r.

(zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189)

Od 1 października 2016 r. powódka sama pobierała połowę przypadających na nią czynszów z lokali użytkowych.

(bezsporne)

W dniu 1 stycznia 2017 r. strony zawarły umowę dotyczącą nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), na mocy której podzieliły się do używania lokalami mieszkalnymi, jakie znajdują się na tej nieruchomości. Od tego czasu każda ze stron pobiera czynsze z lokali, które przypadły jej na mocy tej umowy a koszty wspólne związane z tą nieruchomością strony ponoszą po połowie.

(zeznania świadków: W. S.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 00:23:55 – 01:05:22- koperta k.2189, D. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 01:46:49 – 02:18:34- koperta k.2189, R. K.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 7 lutego 2020 r. 02:18:34 – 02:53:01- koperta k.2189,zeznania powódki E. P.- protokół rozprawy na płycie CD z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:14:35 – 00:17:17 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 24 maja 2019 r. 00:05:52 – 00:53:1317 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:02:02 – 00:51:11- koperta k.2189, z dnia 26 czerwca 2020 r. 00:17:17 – 00:25:10 w zw. z protokołem rozprawy na płycie CD z dnia 22 listopada 2019 r. 00:51:11 – 01:44:37- koperta k.2189, kserokopia umowy- k.258-259)

Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w tej części, w której twierdziła ona, iż przyczyną zawarcia przez strony umowy użyczenia jej udziałów w nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) było to, iż pozwana chciała z dochodów z tej nieruchomości spłacać długi spadkowe po W. K.. Zeznania powódki w tym zakresie pozostają bowiem nie tylko w sprzeczności z korespondującymi ze sobą zeznaniami pozwanej i świadków R. K. i S. K. ale też są nielogiczne. Aby pozwana mogła pobierać od najemców całość czynszów, wystarczyłoby jej bowiem pełnomocnictwo udzielone jej do tego przez powódkę. Zresztą, jak wynika z zeznań pozwanej, z otrzymywanych z czynszów kwot przypadających na powódkę, nie regulowała ona długów spadkowych jakie na powódkę przypadały. W tej sytuacji Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanej i świadków R. K. i S. K., iż przyczyną zawarcia umowy użyczenia udziałów w nieruchomości było to, iż powódka, przeciwko której jej były mąż wytoczył sprawę o uchylenie jego obowiązku alimentacyjnego względem niej nie chciała wykazywać osiągania dochodów z tej nieruchomości, których wykazanie z pewnością miałoby wpływ na niekorzystne dla niej rozstrzygnięcie w tamtej sprawie. Nie można przy tym nie zauważyć, iż z zeznań zarówno stron jak i świadków R. K. i S. K. wynikało, że po zawarciu tej umowy przez strony, które wówczas były w zgodzie, zebrane przez pozwaną czynsze miały w połowie stanowić własność powódki a więc, że miało być tak, jak było przed jej zawarciem.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powódki w tej części, w której podawała ona, iż pozwana w prowadzonych przez siebie zeszytach odnotowywała jedynie wpłaty i wypłaty dotyczące spółki założonej przez strony oraz S. K. i R. K.. Jak wynika bowiem ze zgodnych zeznań pozwanej i świadków S. K. i R. K., pozwana prowadziła jedną księgowość i w zeszytach odnotowywała wpływy i rozchody z różnych tytułów. Wobec takiej treści zeznań Sąd nie mógł dać wiary zeznaniom świadka W. S. w tej części, w której twierdziła ona, że powódka chwaliła pozwaną za skrupulatność prowadzenia zeszytów i odnotowywanych w nich wypłacanych jej kwot. Biorąc bowiem pod uwagę fakt, iż powódka nie miała wglądu w dokumentację dotyczącą najmu, nie miała ona możliwości dokonania takich ocen.

Sąd nie dał wiary zeznaniom pozwanej w tej części, w której twierdziła ona, że przekazywała powódce wszystkie należne jej pieniądze z czynszów po potrąceniu kosztów. Twierdzenia pozwanej w tym zakresie nie tylko bowiem są niespójne, gdyż różnie przedstawiała w nich ona kwestię spłacania przez nią z tych czynszów długów po W. K. przypadających na powódkę ale też nie mogą potwierdzać ich zapiski pozwanej z zeszytów, które sama prowadziła i których kopie złożyła. Zauważyć bowiem należy, iż powódka nie kwitowała odbioru kwot odnotowanych przez pozwaną w zeszytach, że kwoty odnotowywane tam i terminy, w jakich miały być wypłacane, w żaden sposób nie były powiązane z wysokością czynszów należnych powódce za dane okresy oraz, że z zeznań samej pozwanej wynikało, iż dokonywała ona rozrachunków w zeszytach z różnych tytułów. Tak więc nawet, gdy powódka pokwitowała w jednym zeszycie odbiór jakichś kwot od pozwanej, to przy braku wskazania w zeszycie tytułu pobrania tych kwot i oświadczeniu powódki, że kwoty te pobierała z tytułu zysków spółki cywilnej, nie można było przyjąć, by otrzymała je z innego tytułu. Zeznań pozwanej, iż rozliczyła się ona z powódką z tytułu czynszów najmu, przy braku stosownych dokumentów, nie mogą przy tym potwierdzić zeznania skonfliktowanych z powódką będących jej braćmi świadków R. K. i S. K..

Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego dokumenty prywatne składane przez obie strony zawierające ich wyliczenia. Wobec różnych stanowisk stron co do ich rozliczeń i tytułów prawnych tych rozliczeń, wskazane dokumenty prywatne nie mogły być bowiem podstawą ustaleń stanu faktycznego w sprawie. Sąd pominął też przy ustalaniu stanu faktycznego szereg dokumentów złożonych przez powódkę związanych z majątkiem spadkowym pozostawionym przez W. K. i przeprowadzonym działem spadku po nim, gdyż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia. Z tego samego powodu Sąd pominął przy ustalaniu stanu faktycznego złożone przez powódkę stenogramy rozmów między stronami.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powódka i pozwana od czasu uprawomocnienia się postanowienia o dziale spadku po W. K. a więc od 2014 r. są współwłaścicielkami nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) w częściach równych po 1/2 każda z nich.

Jak wynika z art. 207 kc pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości ich udziałów i w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną. Przepis ten stanowi podstawę do rozliczenia między współwłaścicielami, z jednej strony, pożytków i innych przychodów z rzeczy a z drugiej wydatków i ciężarów związanych z rzeczą wspólną.

Art. 207 kc nie określa bliżej pożytków przypadających współwłaścicielom, co oznacza, że obejmuje on zarówno odłączone od rzeczy w czasie trwania posiadania pożytki naturalne (art. 53 § 1 kc) jak i pożytki cywilne przypadające w stosunku do czasu trwania współwłasności (art. 55 kc).

Lokale na nieruchomości położonej w W. przy ul. (...) od czasu nabycia współwłasności tej nieruchomości przez powódkę były wynajmowane, nieruchomość ta zatem przynosiła pożytki cywilne w postaci czynszu najmu. Administrowanie tą nieruchomością i utrzymanie jej w należytym stanie oraz utrzymanie części wspólnych nieruchomości pociągało przy tym za sobą koszty.

Biorąc pod uwagę, iż powódka i pozwana były współwłaścicielkami tej nieruchomości w częściach równych, winny one otrzymywać po połowie czynsze najmu przypadające z tej nieruchomości i po połowie ponosić koszty związane z tą nieruchomością.

Ponieważ strony zawarły w dniu 1 lutego 2014 r. umowę użyczenia udziału we współwłasności nieruchomości, na mocy której powódka oddała pozwanej na czas nieokreślony w bezpłatne używanie należący do niej udział w nieruchomości położonej w W. przy ul. (...), należało ustalić czy i jaki wpływ miało zawarcie tej umowy na rozliczenia dochodów i wydatków związanych z nieruchomością położoną w W. przy ul. (...).

Zgodnie z art. 710 kc przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. W myśl natomiast art. 713 kc biorący do używania ponosi zwykłe koszty utrzymania rzeczy użyczonej.

Strony zawierając umowę użyczenia udziału we współwłasności nieruchomości faktycznie nie miały na celu zmiany stosunków wynikających ze współwłasności. Po zawarciu tej umowy powódka miała bowiem nadal otrzymywać połowę czynszów najmu z nieruchomości będącej współwłasnością stron i ponosić w połowie wydatki z nią związane. Powodem natomiast, dla jakiego strony zawarły tę umowę, było to, iż powódka chciała wykazać za jej pomocą w toczącym się przeciwko niej procesie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego jej byłego męża względem niej, że nie osiąga dochodów z tejże nieruchomości. Strony nie wzięły jednak pod uwagę, iż umowa użyczenia, jaką zawarły, nie uprawniała pozwanej do pobierania pożytków z udziału w nieruchomości należącego do powódki. Niezależnie jednak od tego Sąd uznał, iż zawarta przez strony umowa jako pozorna jest nieważna (art. 83 kc).

Wobec stwierdzenia pozorności oświadczeń woli stron przy zawarciu umowy użyczenia udziału w nieruchomości, uznać należało, iż strony w okresie od stycznia 2014 r. do grudnia 2016 r. winny zgodnie z art. 207 kc po połowie uzyskiwać pożytki z nieruchomości wspólnej i po połowie ponosić związane z nią wydatki.

Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwana do kwietnia 2014 r. pobierała całość czynszów należnych od (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. i do października 2016 r. pobierała całość czynszów należnych od PHU (...), Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej i od A. W.. Czynsze z pozostałych wynajmowanych lokali w okresie od stycznia 2014 do grudnia 2016 r. pobierała ona natomiast w całości. Postępowanie dowodowe wykazało też, że w okresie od stycznia 2014 do grudnia 2016 r. jedynie pozwana ponosiła wydatki związane z nieruchomością wspólną. Powódka przyznała jednocześnie, iż należne od niej pozwanej na poczet wydatków związanych z nieruchomością wspólną kwoty to za rok 2014 – 31.693,54 zł, za rok 2015 – 35.627,49 zł i za rok 2016 – 30.181.65 zł.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż powódka otrzymała od pozwanej z tytułu czynszów za rok 2014 kwotę 12.000,00 zł, za rok 2015 kwotę 44.000,00 zł i za rok 2016 kwotę 105.190,00 zł. Wszystkie kwoty składające się na te sumy przekazane zostały powódce przez pozwaną przelewami bankowymi bądź gotówką, której otrzymanie powódka kwitowała.

Odliczając zatem od należnych powódce pożytków z jej udziału w nieruchomości wspólnej obciążające jej udział koszty związane z tym udziałem w nieruchomości oraz dokonane już na jej rzecz wypłaty z tytułu czynszów, Sąd zasądził na jej rzecz od pozwanej kwotę 170.568,65 zł a w pozostałym zakresie oddalił powództwo jako niezasadne.

Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż należność z tytułu czynszu najmu lokalu znajdującego się na wspólnej nieruchomości nie stanowi wierzytelności niezależnej od rzeczy wspólnej. Wierzytelność taka, podobnie jak inne przychody, jakie rzecz wspólna przynosi, stanowi składnik pewnej gospodarczej całości. Nie jest to wierzytelność przypadkowo powstała dla kilku osób, ale jest to wierzytelność wspólna, przypadająca kilku osobom związanym węzłem współwłasności, która powstała ze względu na współwłasność. Z tych przyczyn żaden ze współwłaścicieli nie może żądać, aby inny współwłaściciel lub współwłaściciele, którzy zajmują się zarządzaniem rzeczą wspólną, wypłacali do jego rąk odpowiadającą jego udziałowi część każdej wierzytelności, jaka powstaje w związku z eksploatacją rzeczy wspólnej, wierzytelności te bowiem wchodzą do zasobu wspólnych dochodów. Już więc z tej przyczyny nie mogą do nich mieć zastosowania przepisy o zobowiązaniach podzielnych. Dopiero wyrażający się w określonej kwocie dochód netto, pozostały po upływie roku gospodarczego po zaspokojeniu wydatków na rzecz wspólną, odrywa się całkowicie od przedmiotu współwłasności i dzieli się na odrębne części, przypadające poszczególnym współwłaścicielom (patrz uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 1965 r, III CO 14/65, OSNC 1965, nr 12, poz. 202)

W tej sytuacji Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 108.825,43 zł od dnia 3 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty, od kwoty 60.757,43 zł od dnia 3 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty i od kwoty 985,79 zł od dnia 3 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty a w pozostałym zakresie roszczenie o odsetki jako niezasadne oddalił.

Powódka dochodziła w przedmiotowym procesie ostatecznie zasądzenia kwoty 336.694,49 zł. Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 170.568,65 zł. Jej żądanie zatem uwzględnione zostało w 51 %. Zgodnie z art. 100 kpc w takiej też proporcji Sąd rozdzielił koszty procesu.

Na poniesione przez powódkę koszty procesu złożyły się: część opłaty od pozwu w kwocie 2.000,00 zł i wynagrodzenie pełnomocnika powódki w kwocie 10.800,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.) W sumie powódka poniosła koszty procesu w wysokości 12.800,00 zł.

Poniesione przez pozwaną koszty procesu to wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w kwocie 10.800,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz wynikający ze złożonego spisu kosztów koszt dojazdu pełnomocnika pozwanej na trzy rozprawy określony w tym spisie na kwotę 1.638,17 zł. Sąd uznał jednocześnie, iż nakład pracy pełnomocnika pozwanej sprowadzający się do sporządzenia odpowiedzi na pozew i udziału w 4 rozprawach nie uzasadnia przyznania mu wynagrodzenia w wyższej stawka minimalna kwocie. W sumie zatem pozwana poniosła koszty procesu w wysokości 12.455,17 zł.

Łącznie zatem koszty postępowania poniesione przez strony wyniosły 25.255,17 zł. Powódka powinna ponieść 49 % tych kosztów a więc kwotę 12.375,03 zł. Ponieważ poniosła ona większe koszty Sąd zasądził na jej rzecz od pozwanej kwotę 424,97 zł tytułem częściowego zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu.

W sprawie pozostała nie pokryta część opłaty od pozwu w kwocie 14.835,00 zł.

Co do nie pokrytych kosztów procesu to Sąd na podstawie 113 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 785 ze zm.) zasądził od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu 49 % tych kosztów czyli kwotę 7.269,15 zł i kwotę tą nakazał ściągnąć z zasądzonego od pozwanej na jej rzecz roszczenia a na podstawie art. 113 ust. 1 powołanej ustawy zasądził od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Sieradzu kwotę 7.565,85 zł, która stanowi 51 % tych kosztów i odpowiada stosunkowi, w jakim pozwana przegrała sprawę.