Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1043/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. S.

Występki z art. 286 § 1 kk polegający na tym, że:

I. w dniu 22 lipca 2019 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w Z. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzi do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe i podszywając się pod R. C. (1) za pośrednictwem sieci internetowej zawarł umowę pożyczki o nr (...) z firmą (...) Sp. z o.o. na kwotę 4800 złotych wprowadzając w błąd w/w firmę co do faktycznego zamiaru jej spłaty a która została zaksięgowana na wskazanym przez siebie własnym rachunku bankowym o nr banku (...) SA tym samym narażając R. C. (1) na spłatę zobowiązania finansowego.

II. w dniu 08 sierpnia 2019 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w Z. przy ul. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że wykorzystując dane osobowe i podszywając się pod R. C. (1) za pośrednictwem sieci internetowej zawarł umowę pożyczki nr (...) z firmą (...) Sp. z o.o. na kwotę 4500 złotych wprowadzając w błąd w/w firmę co do faktycznego zamiaru spłaty a która została zaksięgowana na wskazany przez siebie własny rachunek bankowy o nr (...) banku (...) tym samym narażając R. C. (1) na spłatę zobowiązania finansowego.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. S. od września 2015 r. do stycznia 2021 r. prowadziła działalność gospodarczą zajmującą się usługami finansowymi - pośrednictwo kredytowe Centrum Usług (...) w Ł. (dawniej Centrum Doradztwa (...)). Początkowo jej firma miała siedzibę w P.. Później została przeniesiona do Ł.. W prowadzeniu firmy pomagał jej mąż R. S..

zeznania M. S.

323 - 324

wyjaśnienia R. S.

319 - 320

W 2018 roku R. C. (1) korzystając z usług pośrednika kredytowego z firmy Centrum Doradztwa (...) z siedzibą ul. (...) w Ł. wziął kredyt hipoteczny. W otrzymaniu kredytu pomagał mu R. S., który w imieniu żony załatwiał wszystkie formalności z nim związane. W tym czasie pokrzywdzony podpisywał szereg dokumentów potrzebnych do otrzymania kredytu hipotecznego przedstawione mu przez oskarżonego. W 2019 roku R. S. pomagał również R. C. (1) w uzyskaniu pożyczki z firmy (...) w kwocie 3000 zł. Oskarżony w trakcie współpracy najczęściej przyjeżdżał do R. C. (1) do Z..

zeznania R. C. (1)

321 - 322

wyjaśnienia R. S.

319 - 320

zeznania L. C.

355 - 356

R. C. (1) w 2019 r. za pośrednictwem firmy (...) próbował uzyskać kredyt gotówkowy na kwotę 35.000 zł lecz nie otrzymał go z uwagi na brak zdolności kredytowej. Przy jego uzyskaniu również wszelkie formalności załatwiał z R. S., który przyjeżdżał do niego do Z.. Również i w tym przypadku podpisywał szereg dokumentów potrzebnych do uzyskania kredytu. O kredycie rozmawiał z R. S. m. in. na stacji paliw w Z. na ul. (...) i tam podpisywał dokumenty.

zeznania R. C. (1)

321 - 322

zeznania L. C.

355 - 356

wyjaśnienia R. S.

319 - 320

R. C. (1) w dniu 05.05.2020 r. otrzymał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. wraz z dokumentami tj. umową pożyczki nr (...) z dnia 22.07.2019 r., załącznik nr(...) oświadczeniem o przelewie wierzytelności z dnia 25.11.2019 r., wezwaniem do zapłaty z dnia 13.11.2019 r., wypowiedzeniem umowy pożyczki z dnia 13.11.2019 r., wezwaniem do uregulowania zaległości z dnia 06.09.2019 r., pismem informującym o zmianie rachunku do spłaty pożyczki z dnia 06.08.2019 r., umowy sekurytyzacji z dnia 25.07.2019 r. wraz z załącznikami.

Nieznana pokrzywdzonemu osoba, posługując się danymi R. C. (1) w dniu 22.07.2019 r. podpisała umowę pożyczki nr (...) na kwotę 4800 zł z firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W.. W umowie zgadzały się dane: imię i nazwisko, numer P. i numer dowodu osobistego R. C. (1). Inny był adres zamieszkania (zameldowania), numer telefonu i numer konta bankowego.

Niniejsza kwota została przelana na nr konta (...) banku (...) SA - Bank (...). Pokrzywdzony nigdy nie zawierał takiej umowy, ani nie starał się o uzyskanie pożyczki w takiej kwocie. Podpisy na umowie były podrobione. Jedynie podpis na załączniku nr 1 należał do pokrzywdzonego. W umowie podany był numer tel. (...). W dniu 22 lipca 2019 r. małżonkowie L. i R. C. (2) przebywali na wakacjach w D. na turnusie rehabilitacyjnym z córką.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami

1 - 34

protokolarne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z załącznikami

34 - 54

umowa pożyczki nr (...)

97 - 105

zeznania R. C. (1)

321 - 322

zeznania L. C.

355 - 356

W dniu 16.06.2020 r. z Kancelarii (...). (...) otrzymał pismo, z którego wynikało, iż w dniu 08.08.2019 roku nieznany mu sprawca posługujący się jego danymi osobowymi zawarł z firmą (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę pożyczki nr (...) na kwotę 4.500 zł. Do pisma załączone były dokumenty w postaci: wezwania do zapłaty z dnia 03.02.2020 r., zawiadomienie o cesji wierzytelności z dnia 03.02.2020 r., podstawowe zasady współpracy z (...) S.A., informacje dotyczące przetwarzania danych osobowych oraz szczegółowa informacja o zobowiązaniu- dwie karty.

zeznania R. C. (1)

321 - 322

dokumenty dot. umowy pożyczki nr (...)

58 - 67

umowa pożyczki nr (...)

74 - 81

Umowa pożyczki nr (...) zawarta między firmą (...) sp. z o.o. z siedzibą we W., a R. C. (1) zawarta została poprzez Biuro (...) S.A. w P.. P. agenta ( (...)) należy do M. S.. Umowa została opatrzona podpisem R. C. (1) w biurze pośrednictwa kredytowego, a następnie odesłana do (...) (W.).

notatka urzędowa

pismo z SMS Kredyt

71

70

Właścicielem oraz jedynym posiadaczem rachunku o numerze (...) Banku (...) SA.(N. Bank) jest R. S.. Konto w banku zostało otworzone w dniu 16.05.2019 r. w ramach Umowy ramowej o prowadzenie rachunków bankowych oraz świadczenie usług płatniczych dla Klientów indywidualnych za pośrednictwem sieci Internetowej.

pismo z N. Bank z dnia 29.01.2021r. wraz z wydrukiem historii logowania

143 - 163

Właścicielem oraz jedynym posiadaczem rachunku o numerze (...) w A. Bank jest R. S.. Konto w banku zostało otworzone w dniu 23.07.2019 r stacjonarnie w Placówce Agencyjnej w Ł..

pismo z A. Bank z dnia 26.01.2021 r. wraz z płytą CD

165 - 167

protokół otwarcia płyty CD

170 - 174

kopia umowy rachunku

342 - 343

Numer tel. (...) zarejestrowany był na M. S. Centrum Usług (...).

pismo z sieci P4

349 - 350

Numer tel. (...) należy do stowarzyszenia (...) z siedzibą w Ł., w którym R. S. był sekretarzem zarządu.

odpis z K.

328 - 337

wyjaśnienia R. S.

319 - 320

M. S. i R. S. współpracowali z różnymi bankami, przede wszystkim z bankami z P., ale również z parabankami, z którymi mieli odpowiedni system wyrażenia zgody, bądź odmowy zgody na wzięcie u nich pożyczek. Niektóre firmy wymagały weryfikacji telefonicznej, niektóre dostarczania dokumentów. Na etapie wstępnym wysyłane były skany dokumentów. Weryfikacją zajmował się bank (ocena scoringowa, zdolność kredytowa). Po otrzymaniu zgody wysyłane były do banków oryginały. Przy udzielaniu kredytu hipotecznego do banków wysyłano wyłącznie oryginały dokumentów, umowy podpisywane były w bankach. Przy instytucjach poza bankowych umowa podpisywana była z M. S.. R. S. znał hasła do systemu, miał swoje pozwolenia. Mógł sam zarejestrować się do systemu i wygenerować dokumenty. Był pełnomocnikiem w firmie. Od października 2017 r. firmą zajmował się głownie R. S..

wyjaśnienia R. S.

319 - 320

zeznania M. S.

323 - 324

1.Podpis o treści (...) widniejący w miejscu oznaczonym jako "Czytelny podpis klienta" na ostatniej stronie umowy pożyczki nr (...) sporządzonej w dniu 08.08.2019 roku, zawartej pomiędzy C. R. a firmą (...) sp. z o.o. (przedstawionych do badań jako kserokopia) pochodzi od R. C. (1) (jest tożsamy z oryginalnymi podpisami R. C. (1));

2. Trzy sygnatury nakreślone na załączniku nr 1 do umowy pożyczki nr (...) zawartej w dniu 22.07.2019 roku we W. pomiędzy C. R. a firmą (...) sp. z o.o. (przedstawionych do badań w oryginale) zostały sporządzone przez R. C. (1);

3. Podpis o treści (...) nakreślony na oświadczeniu będącym załącznikiem do umowy pożyczki nr (...) zawartej w dniu 22.07.2019 roku we W. pomiędzy C. R. a firmą sms (...) sp. z o.o. przedstawionej do badań w formie oryginału nie został sporządzony przez R. C. (1), M. S. ani R. S.;

4. Podpis o treści "C. R. nakreślony na ostatniej stronie umowy pożyczki nr (...) zawartej w dniu 22.07.2019 roku we W. pomiędzy C. R. a firmą sms (...) sp. z o.o. przedstawionej do badań w formie oryginału nie został sporządzony przez R. C. (1), M. S. ani R. S.;

5. Podpis o treści "C. R. widniejący na skanie umowy pożyczki nr (...) zawartej z "(...)" nie został sporządzony przez R. C. (1), M. S. ani R. S.;

opinia kryminalistyczna

224 - 247

Umowa o pożyczkę z firmą (...) sp. z o.o. (obecnie (...) Sp. z o.o.) została podpisana przez M. B. i P. M., którzy zatrudnieni byli w spółce na stanowisku Specjalista ds. B. (...). Do ich obowiązków należało m. in. podpisywanie umów pożyczkowych w ramach otrzymanego pełnomocnictwa. Mieli oni wyłącznie kontakt z dokumentami, które były im dostarczane przez pośredników finansowych. Zajmowali się weryfikacją dokumentów pod kontem formalno- technicznym. Jeśli wszystko się zgadzało podpisywali je, jeśli mieli jakieś wątpliwości umowy kierowane były do działu ryzyka. Sprawdzano wymogi formalne m.in. podpisy, parafki. Zdarzało się, że ta sama umowa była podpisywana przez dwóch pracowników w sytuacji, gdy pośrednik finansowy przesyłał ponownie te same dokumenty np. po ich uzupełnieniu. M. B. i P. M. otrzymywali już podpisane przez pożyczkobiorcę dokumenty. Gdy podpisy na umowie się różniły umowa była przesyłana do działu ryzyka. Pożyczka uruchamiana była wówczas, gdy pośrednik w systemie oznaczył, że klient podpisał umowę. W spółce umowa była weryfikowana już po wypłacie środków.

pismo z (...) Sp. z o.o.

364

zeznania M. B.

409 - 410

zeznania P. M.

417 - 419

R. S. był karany sądownie.

Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia z dnia 20 lutego 2020 roku w sprawie V K 730/19 został prawomocnie skazany za czyny z art. 297 § 1 kk tj. wyłudzenie kredytu.

karta karna

179

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia z dnia 20 lutego 2020 r.

180

R. S. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Neguje ich popełnienie. Był pełnomocnikiem w firmie prowadzonej przez jego żonę, w biurze kredytowym. Pośredniczył w uzyskaniu kredytów dla R. C. (1).

wyjaśnienia R. S.

176 - 177, 319 - 320

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd uznał, iż wyjaśnienia oskarżonego zasługują w części na uwzględnienie, a to w tym zakresie w którym oskarżony przyznaje, że w ramach działalności swojej żony M. S. pośredniczył w uzyskaniu kredytu hipotecznego oraz gotówkowego dla R. C. (1). W jego obecności R. C. (1) podpisywał potrzebne dokumenty. Wyjaśnienia te bowiem korespondują z rzeczowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, niekwestionowanym w toku postępowania. W pozostałym zakresie jej wyjaśnienia stanowią przyjętą przez niego linię obrony.

zeznania M. S.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Istotne jest wskazanie świadka, iż oskarżony posiadał dostęp do wszystkich systemów wykorzystywanych w jej firmie, a w okresie kiedy świadek była w ciąży i urodziła dziecko, to w zasadzie oskarżony samodzielnie prowadził tę działalność.

zeznania R. C. (1)

Zeznania pokrzywdzonego są jasne, spójne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W szczególności istotne jest wskazanie świadka, iż nie zaciągał obu pożyczek wskazanych w zarzutach aktu oskarżenia, a to R. S. wykorzystując jego ufność zaciągnął dwie pożyczki gotówkowe nie mając zamiaru ich spłacać.

zeznania L. C.

Jasne, spójne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania P. M.

Jasne, spójne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Jako pracownik firmy (...) Sp. z o.o. wraz z M. B. zajmowała się weryfikacją dokumentów wysłanych im przez pośrednika o udzielenie pożyczki gotówkowej. Istotne dla rozstrzygnięcia jest wskazanie świadka, iż w pewnych okolicznościach możliwym było, że na dwóch egzemplarzach tej samej umowy pożyczkowej/kredytowej mogły znaleźć się podpisy dwóch różnych pracowników firmy (...), weryfikujących dokumenty pożyczkowe.

zeznania M. B.

Jasne, spójne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a przede wszystkim zeznaniami P. M.. Istotne dla rozstrzygnięcia jest wskazanie świadka, iż w pewnych okolicznościach możliwym było, że na dwóch egzemplarzach tej samej umowy pożyczkowej/kredytowej mogły znaleźć się podpisy dwóch różnych pracowników firmy (...), weryfikujących dokumenty pożyczkowe.

zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z dokumentami

W pełni koresponduje z pozostałym w sprawie materiałem dowodowym, który uznano za wiarygodny.

protokolarne zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wraz z dokumentami

W pełni koresponduje z pozostałym w sprawie materiałem dowodowym, który uznano za wiarygodny.

umowa pożyczki nr (...)

Niekwestionowany dokument.

umowa pożyczki nr (...)

Niekwestionowany dokument.

dokumenty dot. umowy pożyczki nr (...)

Niekwestionowany dokument.

notatka urzędowa

pismo z SMS Kredyt

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot.

pismo z N. Bank z dnia 29.01.2021r. wraz z wydrukiem historii logowania

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot.

pismo z A. Bank z dnia 26.01.2021 r. wraz z płytą CD

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony, sporządzony przez uprawniony do tego podmiot.

protokół otwarcia płyty CD

Niekwestionowany dokument.

kopia umowy rachunku

Niekwestionowany dokument.

pismo z sieci P4

Niekwestionowany dokument.

odpis z K.

Niekwestionowany dokument.

Opinia kryminalistyczna

Pełna i jasna, wobec czego stanowiła w pełni wiarygodne źródło dowodowe.

pismo z (...) Sp. z o.o.

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony do tego podmiot.

karta karna

Niekwestionowany dokument.

wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy- Śródmieścia z dnia 20 lutego 2020 r.

Niekwestionowany dokument.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 2

R. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z punktu I i II i po przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda. Sąd postawił wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną i w związku z tym wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił mu na okres 2 lat próby.

W przypadku przestępstwa z art. 286 § 1 kk wymaganym jest, aby sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Istotnym jest przy tym, iż zachowanie sprawcy cechować się musi umyślnością.

Jeśli sprawca stosuje jedną z oszukańczych metod wymienionych w art. 286 § 1 kk, to "dla bytu przestępstwa oszustwa jest obojętne, czy pokrzywdzony mógł lub powinien był sprawdzić prawdziwość twierdzeń sprawcy, nie jest nawet istotne, że pokrzywdzony mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności", nie ma znaczenia naiwność (wyr. SA w Warszawie z 29.5.2017 r., II AKa 72/17, Legalis), bezkrytyczność i łatwowierność pokrzywdzonego (wyr. SA w Krakowie z 18.12.2012 r., II AKa 190/12, Legalis; wyr. SA w Krakowie z 20.10.2011 r., II AKa 145/11, OSA 2012, Nr 12, poz. 42; wyr. SA we Wrocławiu z 3.4.2013 r., II AKa 80/13, Legalis; post. SN z 15.3.2017 r., II KK 73/17, Legalis; wyr. SN z 18.6.2019 r., V KK 246/18, Legalis) ani np. niezapoznanie się przez pokrzywdzonego z kondycją finansową kontrahenta (wyr. SA w Poznaniu z 19.9.2013 r., II AKa 124/13, Legalis) lub niewystarczający nadzór ze strony banku nad udzielanymi kredytami (wyr. SA w Szczecinie z 30.10.2012 r., II AKa 169/12, Legalis).

Oszustwo jest przestępstwem materialnym, na co wskazuje znamię czynnościowe "doprowadza". Dokonanie oszustwa następuje zatem dopiero z chwilą niekorzystnego rozporządzenia mieniem (wyr. SN z 15.11.2002 r., IV KKN 618/99, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 7), które pozostaje w związku przyczynowym z oszukańczymi metodami postępowania sprawcy (wyr. SN z 19.7.2007 r., V KK 384/06, KZS 2008, Nr 1, poz. 28; wyr. SA w Łodzi z 12.8.2014 r., II AKa 142/14, Legalis). "Przypisanie realizacji znamion art. 286 § 1 kk wymaga nie tylko wykazania, że sprawca wprowadził pokrzywdzonego w błąd, ale także udowodnienia, że następstwem tego wprowadzenia w błąd było (albo miało być) doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Musi zatem istnieć związek przyczynowy pomiędzy oszukańczym zachowaniem sprawcy a skutkiem w postaci podjęcia przez pokrzywdzonego decyzji dotyczącej jego majątku, jakiej nie podjąłby bez tego wprowadzenia w błąd" (wyr. SA w Katowicach z 16.2.2017 r., II AKa 526/16, Biul. SA w Katowicach 2017, Nr 2, s. 6–7, w sprawie, w której oskarżony posłużył się podrobionym zaświadczeniem o braku zaległości podatkowych, ale niewielka zaległość, którą oskarżony chciał ukryć, nie miała wpływu na ewentualną decyzję dotyczącą rozporządzenia mieniem przez drugą stronę).

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycję występku określonego w art. 286 § 1 kk w zw. 91 § 1 kk bowiem R. S. umyślnie, działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uzyskania pożyczek podszył się pod R. C. (1) i doprowadził firmy (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy na łączną kwotę 9.300 zł. Oskarżony wykorzystując dane osobowe R. C. (1) zawarł na niego jako pożyczkobiorcę za pośrednictwem sieci internetowej umowę o pożyczkę nr (...) z firmą (...) Sp. z o.o. w kwocie 4.800 zł i pożyczkę nr (...) z firmą (...) Sp. z o.o. w kwocie 4.500 zł podrabiając jego podpis na dokumentach w wyniku czego wprowadził w błąd pożyczkodawcę co do danych osoby faktycznie zaciągającego zobowiązanie finansowe, które miało istotne znaczenie dla udzielenia mu tej pożyczki oraz co do zamiaru zwrotu środków przekazanych do jego dyspozycji, czym działała na szkodę wyżej wymienionych firm i pokrzywdzonego R. C. (1).

R. S. w 2018 roku współpracując ze swoją żoną M. S. (...) Centrum Doradztwa (...) z siedzibą w Ł. pośredniczył w uzyskaniu kredytu hipotecznego dla R. C. (1) oraz w uzyskaniu pożyczki gotówkowej w kwocie 3000 zł. Z uwagi na to, że współpraca pomiędzy nimi przebiegła bez zastrzeżeń po pewnym czasie R. C. (1) chcąc uzyskać kolejny kredyt na zakup nowego samochodu w kwocie 35.000 zł poprosił oskarżonego o pomoc w jego otrzymaniu. W tym celu R. C. (1) podpisywał szereg dokumentów przedstawionych mu przez oskarżonego. Pokrzywdzony podpisując dokumenty nie podejrzewał, że oskarżony może bez jego wiedzy i zgody wykorzystać jego dane osobowe i chcieć uzyskać pożyczkę dla siebie.

Niewątpliwie R. S. posługując się danymi osobowymi R. C. (1) wyrządzając mu szkodę majątkową zawierał przez Internet umowy pożyczki doprowadzając firmy (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Uzyskane środki przelewane były na konto bankowe (...) Bank (...) SA nr (...) oraz nr (...) banku (...) należące do oskarżonego. Oskarżony w umowach podał również numer telefonu, którym się posługiwał tj. nr 884-370-671. Tym samym oskarżony wprowadzał pożyczkodawców w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczki jak i danych osobowych faktycznego pożyczkobiorcy.

W niniejszej sprawie nastąpił ciąg przestępstw, gdyż oskarżony popełnił w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa albo więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw. W związku z tym zgodnie z art. 91 § 1 kk Sąd orzekł jedną karę pozbawienia wolności oraz karę grzywny (286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk).

Przypisany oskarżonemu czyn miał charakter zawiniony. Oskarżony w ustalonym stanie faktycznym mógł zachować się zgodnie z prawem i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyn oskarżonego był bezprawny, a stopień jego społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

1

I, II

Zgodnie z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw z art. 33 § 2 kk Sąd wymierzył R. S. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę stopień winy i stopień społecznej szkodliwości. Stopień winy należy ocenić jako wysoki. Oskarżony doskonale wiedziała co robi i mógł pokierować swoim postępowaniem. Nie ulega wątpliwości, że wiedział, iż podejmowane zachowanie stanowi przestępstwo. Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest znaczny. Wykorzystując zaufanie jakie miał do niego R. C. (1) dopuścił się oszustwa i wykorzystując jego ufność i jego dane osobowe zawarł dwie umowy pożyczki wprowadzając w błąd firmę (...) Sp. z o.o. i firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przez co naraził R. C. (1) na spłatę zaciągniętego przez oskarżonego zobowiązania finansowego. Czyny jakich się dopuścił były skierowane przeciwko mieniu o znacznej wartości. Wysokość szkody nie jest w analizowanej sprawie symboliczna lub marginalna, a sposób jego działania był zaplanowany.

Okolicznością przemawiającą w niewielkim stopniu na korzyść oskarżonego jest jego poprawna postawa wobec organów postępowania karnego oraz to, że prowadzi ustabilizowane życie osobiste.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności nieznacznie powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Wymierzona R. S. kara odpowiada stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynów, a także pozwala osiągnąć cele wychowawcze wobec niego i czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Ze względu na to, iż oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa Sąd na podstawie art. 33 § 2 KK orzekł wobec niego obok kary pozbawienia wolności grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Przy ustalaniu liczby stawek dziennych grzywny Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu i łącznej szkody wyrządzonej przestępstwem, zaś ustalając wysokość stawki dziennej uwzględnił możliwości zarobkowe oskarżonego, który jest osobą młodą, zaś jego możliwości zarobkowe uzasadniają stanowisko, że kwota grzywny nie będzie stanowić dla niego nadmiernej uciążliwości.

R. S.

2.

I, II

Sąd na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk i art. 70 § 1 kk uznał, iż wystarczające dla oskarżonego będzie orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.

W realiach niniejszej sprawy kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 2 lat próby, której towarzyszy środek karny (zakaz prowadzenia działalności gospodarczej oraz wykonywania zatrudnienia związanego z udzielaniem lub pośredniczeniem w udzielaniu kredytów i innych instrumentów finansowych), a także kara grzywny gwarantuje realizację jej celów, tak w zakresie społecznego, jak i indywidualnego oddziaływania. W przypadku oskarżonego represja karna określona w niniejszym wyroku czyni zadość tym wszystkim postulatom i wskazaniom, o których mowa w art. 53 kk, daje wystarczającą gwarancję na wszechstronne ukształtowanie świadomości prawnej oskarżonego, a przy tym nie zaburza przekonania o istnieniu sprawiedliwości społecznej.

R. S.

3

I, II

Sąd na podstawie art. 41 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia działalności gospodarczej oraz wykonywania zatrudnienia związanego z udzieleniem lub pośredniczeniem w udzielaniu kredytów i innych instrumentów finansowych na okres 2 lat.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

4

I, II

Sąd na podstawie art. 44 § 1 kk orzekł przepadek i nakazał pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany w wykazie dowodów rzeczowych Drz 936/21 na karcie 261 akt;

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Stosownie do dyspozycji art. 627 in fine kpk mając na względzie poniesiony nakład pracy pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - zasądzono od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. C. (1) kwotę 4.132,80 zł tytułem poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.

6.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 zł tytułem opłaty (por. art. 7 ustawy z dnia 26.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 229 poz. 2272 z późn. zm.) oraz kwotę 1386,50 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się: koszty postępowania przygotowawczego, zryczałtowane koszty doręczeń w postępowaniu sądowym oraz koszty sporządzenia opinii.

1.Podpis